11月3日澳大利亞央行宣布再度加息，這已是國際金融危機(jī)以來，第一個執(zhí)行退出政策且是惟一二度加息的經(jīng)濟(jì)體。這也再次催熱我國外幣理財產(chǎn)品的發(fā)行。
    然而，部分理財產(chǎn)品結(jié)構(gòu)設(shè)計過于狹窄，以致在澳元快速升值的情況下卻只獲得“零收益”，再次為投資者敲響“警鐘”。同時，銀行理財產(chǎn)品市場中的“麥道夫”現(xiàn)象，值得投資者高度警惕，以防本金和收益遭受損失。

    外匯理財產(chǎn)品升溫

    從10月6日至11月3日，澳大利亞央行已連續(xù)兩次宣布基準(zhǔn)利率提升25個基點，從3%提高到3.50%。立即引發(fā)了澳元對包括人民幣在內(nèi)的多國外幣的升值，澳元理財產(chǎn)品收益自然水漲船高。
    以招行澳元日日金理財產(chǎn)品為例，截至11月2日，該產(chǎn)品年化收益率較第一次加息之前上漲0.305個百分點，達(dá)到1.325%。此外，荷蘭銀行的“漲跌雙贏系列”結(jié)構(gòu)性存款，以澳元計價，投資期限1年。荷蘭銀行方面介紹：“該產(chǎn)品到期收益與澳元兌美元的雙向波幅掛鉤，考慮到澳元兌美元的漲跌幅度較大，此產(chǎn)品漲跌幅越大收益越高，現(xiàn)到期收益達(dá)到15%�！�

    看清產(chǎn)品結(jié)構(gòu)條款

    雖然近期澳元升息對相關(guān)利率投資理財產(chǎn)品收益的提振作用顯而易見，但結(jié)構(gòu)性理財產(chǎn)品的條款設(shè)計也值得投資者高度關(guān)注，并非掛鉤產(chǎn)品上漲越多，收益就越多。
    特別是在經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)復(fù)蘇進(jìn)程的反復(fù)過程中，全球匯市出現(xiàn)劇烈波動可能帶來不確定性，一旦超越產(chǎn)品設(shè)計的預(yù)期區(qū)間，就可能造成“零收益”。
    此前，荷蘭銀行的一款掛鉤澳元兌美元匯率的理財產(chǎn)品就規(guī)定，在未來6個月期限內(nèi)，只要澳元兌美元匯率的浮動在期初匯率的上下800個基點以內(nèi)，產(chǎn)品即可實現(xiàn)3%-9%的年化收益率，一旦突破區(qū)間則產(chǎn)品到期收益為零。
    然而從6月18日到10月13日，由于大宗商品價格大幅上漲等多個因素影響，澳元兌美元匯率收盤價從0.7988漲到0.9070，漲幅達(dá)到1082個基點，突破了該產(chǎn)品的區(qū)間設(shè)置，這也就意味著投資者在6個月到期后只能拿回本金。
    從普遍看好匯率上漲到近期謹(jǐn)慎看待震蕩調(diào)整，澳大利亞央行兩次加息所帶來的不同效應(yīng)值得投資者尋味，在不同的時間節(jié)點，選擇不同設(shè)計類型的理財產(chǎn)品也就顯得至關(guān)重要。

    謹(jǐn)防“麥道夫”現(xiàn)象

    根據(jù)中國社科院金融研究所最新發(fā)布的《銀行理財產(chǎn)品分析與評價月報》指出，近期，國內(nèi)理財領(lǐng)域中循環(huán)貸款類理財產(chǎn)品在操作思路上已經(jīng)顯現(xiàn)“龐氏騙局”的跡象，而這一現(xiàn)象會否出現(xiàn)在結(jié)構(gòu)性理財產(chǎn)品中值得關(guān)注。
    僅從形式上看，用短期理財產(chǎn)品對沖中長期貸款不失為解決理財產(chǎn)品期限與中長期貸款期限錯配的一種手段，但是，在實際操作中，這種做法實為不妥。社科院金融研究院專家認(rèn)為，若沒有中間增信機(jī)制的安排，這類理財產(chǎn)品的收益和風(fēng)險狀況容易受到發(fā)行主體在產(chǎn)品約定權(quán)責(zé)之外的特別操控。而以受讓后續(xù)理財計劃所支付資金作為還款來源的做法，容易使產(chǎn)品陷入連環(huán)式陷阱，極端情況下，如果產(chǎn)品到期時，新的理財計劃未能如期成立，剩余期限的信托貸款也無法轉(zhuǎn)讓出去，投資者的本金和收益有可能受到損失。
    面對這種現(xiàn)象，專家認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)及其監(jiān)管部門有必要進(jìn)行一定的監(jiān)控。對此，專家提出兩點建議：首先，控制單筆產(chǎn)品的募集資金量，使其不要超過理財產(chǎn)品存續(xù)期內(nèi)貸款主體的償還額度，如此操作，投資者僅需承擔(dān)貸款主體的信用風(fēng)險，而非其他風(fēng)險。其次，應(yīng)在產(chǎn)品設(shè)計中考慮限制發(fā)行主體的無中生有，應(yīng)要求發(fā)行主體承擔(dān)貸款主體的部分風(fēng)險，如考慮引入類似于券商集合理財產(chǎn)品的自購約束。一旦貸款主體違約，發(fā)行主體需用自購資金進(jìn)行補(bǔ)償，如此一來，才能共擔(dān)風(fēng)險，共享收益。