索羅斯認為，舊體制已經(jīng)崩潰，需要重建國際多邊體制。新華社記者 張玉薇 攝

    2009年10月，喬治·索羅斯(George Soros)在布達佩斯的中歐大學(Central European University)發(fā)表了系列演講，闡述了他對危機中的金融市場、政治體制和開放社會的思考與主張。本文是他在第五日的演講，題為“未來的路”，著重探討了如何重建國際多邊體制、美國與中國在未來發(fā)展中的重要作用。

　　我很遺憾地告訴大家，復蘇的勢頭可能會停止，甚至隨之出現(xiàn)“再次衰退”(double dip)，而我不能確定的是這將發(fā)生在2010年還是2011年。

　　當下所處的時刻，不定因素的范圍異常廣泛。我們剛剛渡過了二次大戰(zhàn)以來最嚴重的金融危機。這個危機在量上大得多，質(zhì)上也與以往的危機很不相同�？勺飨嚓P(guān)比較的，是1991年日本發(fā)生的房地產(chǎn)泡沫破滅，至今尚未恢復；還有就是1930年代美國的大蕭條。與日本情況不同的是，那次危機僅限于一個國家，而這次危機卷入了全世界。與大蕭條不同的是，這次沒有允許讓金融體系垮臺，而是給它上了人工生命維持器。
　　事實上，我們當今所面臨的信貸和杠桿問題(credit and leverage problem)的深度和廣度比1930年代要嚴重得多。1929年時美國的信貸余額(credit outstanding)是國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的160%，到1932年增長到250%；而2008年初是365%，這還不包括1930年代時金融市場上尚未存在而如今廣泛使用的衍生品(derivatives)。但盡管如此，人工生命維持器居然奏效了。雷曼兄弟公司倒閉不到一年，金融市場已經(jīng)穩(wěn)定，股市也已回升，經(jīng)濟顯示復蘇跡象。人們想回到一切照舊的情況，把2008年的崩潰只當成是一個惡夢。
　　但我很遺憾地告訴大家，復蘇的勢頭可能會停止，甚至隨之出現(xiàn)“再次衰退”(double dip)，而我不能確定的是這將發(fā)生在2010年還是2011年。
　　有這種觀點的絕不止我一個人，但我的觀點與目前的主導情緒不一樣。據(jù)我的判斷，這種主導情緒與實際情況相去甚遠�，F(xiàn)在是典型的遠非均衡的狀況，此時人的感知往往落后于現(xiàn)實。一方面，多數(shù)人還沒有意識到這一次危機不同于以往，我們是處在一個時代的終點。另一方面，其他人包括我自己在內(nèi)，未能預見到復蘇反彈的程度。

　　在市場的無形之手背后，有一個有形的政治之手，在制定市場運作的規(guī)則和條件。我把金融市場看成是歷史的一個部分。

　　混亂和困惑不只是在金融界，它延伸到整個國際舞臺。
　　前蘇聯(lián)垮臺后美國成了唯一的超級大國。沒有其他大國或國家聯(lián)盟可以挑戰(zhàn)其至高無上的國力。但是這種“單極”(uni-polar)的世界秩序未能持久。當布什總統(tǒng)為顯示美國的威力，以不實之詞為借口入侵伊拉克時，其效果與他的意圖適得其反。美國的力量和影響力一落千丈，其結(jié)果是混亂的國際金融體系加之以不穩(wěn)定的國際關(guān)系。此后終將形成的新的世界秩序，將不會再像以往那么大程度受美國的控制和左右。
　　為了理解正在發(fā)生的這些事，我們需要一個不同于以往所熟悉的那種理念框架。
　　有效市場假定論把金融市場孤立看待，完全不考慮政治因素。這是一種曲解。像我已經(jīng)多次提到過的，在市場的無形之手背后，有一個有形的政治之手，在制定市場運作的規(guī)則和條件。我的理念結(jié)構(gòu)關(guān)系到政治經(jīng)濟學，而不是抽象的、“永遠有效”的市場經(jīng)濟學。我把金融市場看成是歷史的一個部分。
　　二戰(zhàn)后重建的國際金融體系并沒有建立一個公平的競爭環(huán)境，使處于該體系邊緣的國家比位于體系中心的國家處于劣勢。該體系從初建起就一直受美國控制。在布雷頓(Bretton Woods)會議上，盡管英國凱恩斯勛爵(Lord Keynes)提出了該體系的建議，但是由美國代表團團長哈里·懷特(Harry White)具體操作的。從那時起，我們從幾乎全面監(jiān)管的體系變成了幾乎完全無監(jiān)管的體系；這些變化由美國主導，而且所謂的“華盛頓共識”(Washington Consensus)仍在繼續(xù)引導這個體系。
　　實際上國際金融體系是一個有兩個等級層次(two-tier)的架構(gòu)：能用自己的貨幣借貸的國家是該體系的中心，而借貸要由硬通貨之一來決定的國家是這個體系的外圍。如果某個國家遇到困難，可以得到援助，但條件很苛刻，這對核心國家和外圍國家都是一樣的。但是如果核心本身受到了威脅，那么該體系的維存則成為第一位的優(yōu)先考慮。
　　這種情況在1982年的國際銀行業(yè)危機中第一次發(fā)生。如果債務國被允許拖欠付款，銀行體系將崩潰。因此國際金融權(quán)威機構(gòu)聯(lián)手，采用了我當時稱為的“合作出借體制”(collective system of lending)。借貸國不得不滾動延續(xù)貸款(roll over loans)，使債務國能得到足夠借款支撐債務。最終結(jié)果是，債務國被推進嚴重衰退，拉丁美洲的發(fā)展因此被推遲十年，而銀行體系得以贏利而擺脫困境。
　　1997年類似情況再度發(fā)生，但那時銀行已經(jīng)學會審查貸款，不至被迫采取合作出借的做法，而絕大部分損失不得不由債務國承擔。這樣就建立了一個模式：債務國受制于嚴厲的市場戒律，但如果體系本身受到威脅，規(guī)則通常暫停執(zhí)行。

　　全球金融體系是建立在一個錯誤的假設基礎上，即這個市場可以安全地依賴自身的機制來調(diào)節(jié)，這正是它垮臺的原因。全球性的市場需要全球性的監(jiān)管，而目前的管理法規(guī)又都是基于國家主權(quán)的。

　　2007/2008年的金融危機與此不同，因為它起源于核心國，而外圍國家是在雷曼兄弟公司破產(chǎn)后才被卷入。國際貨幣基金組織(IMF)面對的是一個新的任務：保護因核心國風暴而受影響的周邊國。該組織沒有足夠的資金，但其成員國很快聯(lián)合行動募集了一萬億美元�？偟膩碚f，國際貨幣基金組織在承擔這一新的任務上做得相當出色。
　　國際金融權(quán)威機構(gòu)應對這次危機的做法，總體上與過去一樣：救助將要垮臺的金融機構(gòu)，實行貨幣及財政刺激措施。但這次危機要大得多，用同樣的辦法起初沒有奏效。對雷曼兄弟公司的救助失敗，是一個具有轉(zhuǎn)折意義的事件：金融市場實際上停止運轉(zhuǎn)，不得不加上人工生命維持器。這意味著政府實際上是被迫在擔保，不能讓其他可能危及這個體系的機構(gòu)再垮臺。正是此時危機延伸到了周邊國，因為這些國家無法提供同樣有信譽的保證。這次東歐國家受創(chuàng)最重。
　　處于核心地位的國家，用他們中央銀行的資金平衡表給這個體系注入資本，為商業(yè)銀行的債務進行擔保，而且政府為刺激經(jīng)濟，赤字財政達到前所未有的規(guī)模。這些措施已見成效，全球經(jīng)濟似乎在穩(wěn)定下來。
　　越來越多的人認為全球金融體系已再次免于崩潰，我們在逐漸回到一切照舊的狀態(tài)。這是對目前形勢的嚴重誤解，已經(jīng)破碎的不可能再拼回到一起。讓我來解釋為什么。
　　80年代以來形成的金融市場全球化，是一個以美國和英國為首發(fā)起的市場原教旨主義運動。允許金融資本在世界范圍內(nèi)自由移動，難以對其征稅或監(jiān)管，使金融資本處于一種優(yōu)越的地位。各國政府不得不更多地注意國際資本的要求，而不是本國人民的愿望，因為金融資本可以更自由地移動。這樣，全球化作為市場原教旨主義的項目，進行得非常成功，使各個國家均難以抵御。但是由此產(chǎn)生的全球金融體系從根本上不穩(wěn)固，因為它是建立在一個錯誤的假設基礎上，即金融市場可以安全地依賴自身的機制來調(diào)節(jié)。這正是它垮臺的原因，也是為什么不可能再拼湊到一起。
　　全球性的市場需要全球性的監(jiān)管，而目前的管理法規(guī)都是基于國家主權(quán)的原則。也有一些國際協(xié)議，其中最著名的是設立了最低資本要求的巴塞爾協(xié)議(Basel Accord)，市場監(jiān)管部門之間也有較好的合作。但是監(jiān)管權(quán)威的來源總是歸于主權(quán)國家。這意味著，重新啟動一個停止了的機制于事無補，需要創(chuàng)造一個過去未曾存在過的監(jiān)管機制。目前的情形是，每個國家的金融體系是由各個國家自己來維護和支持的。政府主要關(guān)注的是本國經(jīng)濟。這會助長“金融保護主義”的傾向，有可能擾亂甚至摧毀全球金融市場。
　　我想要說明的是，監(jiān)管條例的涵蓋范圍必須是國際性的。不這樣的話，金融市場無法維持全球化，會被獨斷性的監(jiān)管毀掉。全球化之所以如此成功，是因為它迫使所有國家取消監(jiān)管，但要反過來做則很難，讓所有國家接受統(tǒng)一監(jiān)管條例將非常困難。不同的國家有不同的利益，這促使他們會采取不同的解決辦法。
　　這一點在歐洲可以看到。如果歐洲國家之間都不能達成一致意見，怎么能讓世界其它部分做到呢？目前情況下的歐元是一個不完整的貨幣：它有一個共同的央行，但沒有一個共同的財政部，而對銀行擔保和對其注入資本是財政部的職能。這次危機提供了修補這一缺陷的機會，但是德國充當了阻力。

　　金融危機對不同國家將產(chǎn)生不同的影響，美國將輸?shù)米疃�，美國的消費者不再有能力作世界經(jīng)濟的發(fā)動機，而中國有可能取代這個位置，中國可能以最大的贏家姿態(tài)出現(xiàn)。

　　金融危機對不同國家將產(chǎn)生不同的影響。在短期中所有的國家都受到了負面影響，但是從長遠看，有贏家有輸家。直截了當?shù)卣f，美國將輸?shù)米疃�，中國則可能以最大的贏家姿態(tài)出現(xiàn)。其他國家的相對地位也會有相當大的變化，但從全球角度來看，美國與中國之間的變化是最重要的。
　　自二戰(zhàn)以來美國一直是國際金融體系的中心。美元是主要的國際貨幣，美國因此獲利甚多，但近來開始濫用其特權(quán)。美國從1980年代起建立的現(xiàn)行賬戶赤字日益增長，這種情況本可以無止境地延續(xù)，因為亞洲小老虎們，開始以日本為首，后來是中國，愿意支持這種赤字以加強自己的美元儲備。但是美國的家庭欠債過多使這一過程終止。美國的消費者不再有能力做世界經(jīng)濟的發(fā)動機。
　　而中國在某種程度上有可能取代這個位置。中國一直是全球化的主要受益者，而且很大程度上隔絕于金融危機之外。對西方來說，尤其是美國，危機是內(nèi)在因素引發(fā)的，導致了金融體系的崩潰。對中國來說，金融危機是來自外部的震動，影響了出口，但其金融、政治和經(jīng)濟制度并未受創(chuàng)傷。
　　中國已找到一種極有效的方法，能釋放和激發(fā)其人民渴望和獲取財富的創(chuàng)造性、能動力和創(chuàng)業(yè)精神，人民被允許可以去謀求自身的利益。同時國家可以通過支持低估的貨幣和累積貿(mào)易差額，提取其勞動力剩余價值中相當可觀的一部分。
　　中國領(lǐng)導者知道，如果要避免社會動亂，就要盡一切所能保持8%的經(jīng)濟發(fā)展速度，并為不斷增長的勞動力創(chuàng)造新的就業(yè)機會。貿(mào)易差額使中國很強有力。中國可以通過對基礎設施的投資刺激國內(nèi)經(jīng)濟，而且可以通過對貿(mào)易伙伴投資和提供信貸增加出口。當然中國的經(jīng)濟規(guī)模比美國小得多，發(fā)動機小了，世界經(jīng)濟前行的速度也會慢一些。
　　但在一定范圍之內(nèi)，中美之間的地位正在發(fā)生結(jié)構(gòu)性的交替。中國已經(jīng)成為亞洲、非洲、拉丁美洲和中亞國家的主要貿(mào)易伙伴。這種位置交替不一定是永久的或不可逆轉(zhuǎn)的，但在目前，這是全球政治經(jīng)濟中最可預見的也是最重要的趨勢。
　　中國經(jīng)濟政策的成功不能被當成是理所當然的事。在中國的體制下，新投資的回報一般很慢，因為投資的決策主要是由政治因素而不是商業(yè)因素決定的。再有，中國可能被全球的衰退所拖累。但是如果中國出了問題，全球的經(jīng)濟就失去了發(fā)動機。

　　需要創(chuàng)造一個建立在更健全的原則基礎上的新的多邊體制，它能符合美國和中國的最大利益，自然也是整個世界的最大利益。

　　目前主導的，我們稱其為“國際資本主義”的多邊體制，還沒有徹底垮臺，但已受到重創(chuàng)；它內(nèi)在弊病已經(jīng)暴露，而且受到一個可行的替代方式的挑戰(zhàn)，中國的崛起展現(xiàn)了一個與目前的國際金融體系根本不同的經(jīng)濟組織形式。我們可稱之為“國家資本主義”，以區(qū)別于在華盛頓共識旗號下的“國際資本主義”。我們正處于一個時代的終點，但人們還沒有完全認識到這一點。
　　兩種經(jīng)濟組織形式——國家資本主義與國際資本主義在互相競爭。兩者都缺乏吸引力。目前形式的國際資本主義已被證明自身固有的不穩(wěn)定性，因為缺乏足夠的監(jiān)管。而且它極不公正，相對窮人窮國而言這個體制偏袒富人富國。
　　與此同時，建立在國家資本主義基礎上的國際體系，將不可避免地導致國家之間的沖突。這種沖突已開始初露鋒芒，具有諷刺意義的是，當殖民國家已經(jīng)認識到自己過去的錯誤并力圖糾正時，中國在與自然資源豐富的國家打交道時，又在重復這些殖民國家的錯誤。為了能接近這些自然資源，中國在與這些國家的統(tǒng)治者打交道，而忽略了那里的老百姓。這有助于壓迫性和腐敗的政體維持政權(quán)。這樣的結(jié)果不好，但中國不是唯一對此有責任的國家。中國一家公司想買美國石油公司優(yōu)尼科(Unocal)時遭到拒絕。更近的，力拓礦業(yè)集團(Rio Tinto)反悔了將一部分股份賣給一家中國公司的交易。這促使中國與國際金融機構(gòu)回避的一些國家進行交易，如緬甸、蘇丹、津巴布韋、剛果和安哥拉等。
　　綜上所述，世界面臨著在兩個截然不同的組織形式中進行選擇。這兩種組織可以稱之為國際資本主義和國家資本主義。前者，以美國為代表，已經(jīng)垮掉；后者，以中國為代表，正在興起。而雙邊關(guān)系體制又容易造成國家之間的沖突。所以需要創(chuàng)造一個建立在更健全的原則基礎上的新的多邊體制，它能符合美國和中國的最大利益，自然也是整個世界的最大利益。20國集團作為國際合作的主要論壇，和在匹茲堡會議上采納的同行評審程序(peer review process)是朝正確方向邁出的步驟。
　　一個新的布雷頓森林會議可以一舉完成很多任務。它可對國際貨幣基金組織重新構(gòu)建，使之能更好地反映國家之間的排序，并且修改現(xiàn)行運作方法。會議也可以決定怎樣對待規(guī)模太大而不能讓其失敗的金融機構(gòu)，以及考慮控制資本游動的新規(guī)則。金融資本在國際范圍完全自由地游動，已被證明是不穩(wěn)定因素的一個來源，需要約束控制。
　　將美元作為主要國際貨幣已造成了危險的不平衡。美元已失去了它曾擁有的信任和信心，但尚無其他貨幣可取而代之�，F(xiàn)在總的趨勢是各種貨幣正在向黃金、其他商品和有形資產(chǎn)遷移。這樣是有害的，因為它將這些資產(chǎn)鎖住而不能投入有效的使用，并且會煽起對通貨膨脹的恐懼。
　　美國不應該排斥更廣泛地使用特別提款權(quán)(SDR)。這可以使國際社會敦促中國放棄將其貨幣與美元掛鉤，也是減少國際不平衡最好的辦法。
　　特別提款權(quán)中包括的貨幣范圍也必須擴大，其中一些新加的貨幣(包括人民幣)，也許是不能完全自由兌換的。這樣，美元仍可能重新將自己樹立為更可取的儲備貨幣，其前提是美元是被慎重監(jiān)管的。
　　特別提款權(quán)很大的優(yōu)越性之一，是它允許國際性的創(chuàng)造貨幣。特別像現(xiàn)在這樣的時刻這種做法尤其有用，貨幣將被引向最需要的地方。這種機制允許不需要額外儲備的富國，將他們現(xiàn)成的份額轉(zhuǎn)讓給需要儲備的國家，這在小范圍上已經(jīng)開始實行了。

　　目前缺乏的是一種普遍的認識，即體制已經(jīng)崩潰，需要重建。世界的未來要看美國和中國的領(lǐng)導人怎么做。

　　如果我們想在解決全球暖化和防止核擴散等問題上也有進展的話，那么對當前主導的世界秩序的重新調(diào)整，也許必須超越金融體系的范疇。可能需要聯(lián)合國，特別是安理會成員國的參與。
　　這一程序需要美國啟動，但中國和其他發(fā)展中國家應以平等的地位參與。新興國家應該參與新秩序的創(chuàng)造，以確保他們是這一新秩序的積極支持者。
　　美國為什么應該動議改革自己曾經(jīng)是主要受益者的體系？因為這一體系以目前的形式不可能維持，美國如不帶頭對其進行改造，損失可能會更大。美國在布什執(zhí)政期間已經(jīng)失去了很多勢力和影響。如果沒有具有遠見的領(lǐng)導，美國的相對地位很可能繼續(xù)下滑。
　　既然中國會以贏家的身份從目前的混亂中脫穎而出，那中國為什么應該接受一個新的多邊體制呢？答案同樣簡單。為了繼續(xù)崛起，中國必須要讓世界其他國家接受它。這意味著，中國必須向更加開放的社會方向前進，將個人自由的擴大與法治相結(jié)合。只有在和平的方式下，中國才能繼續(xù)崛起，世界各國也才樂于接受中國的崛起。
　　為了能有一個和平的世界，美國在新的世界秩序中找到自己適當?shù)奈恢酶鼮橹匾�。一個已經(jīng)失去了政治和經(jīng)濟主宰的衰落的超級大國，仍擁有軍事上的絕對優(yōu)勢，是一種危險的混合。金融危機使不喜歡面對嚴峻現(xiàn)實的美國人備受痛苦。奧巴馬總統(tǒng)采用了“信心增值”的做法，宣稱衰退已得到控制。如果發(fā)生再次衰退，美國人會更容易受各種恐懼心理的影響。如果奧巴馬總統(tǒng)失敗，下一屆政府會強烈地試圖制造事端，轉(zhuǎn)移人們對國內(nèi)問題的注意，這對世界將是非常危險的。
　　奧巴馬總統(tǒng)的思路正確，但他需要看得更遠。
　　中國領(lǐng)導人需要比奧巴馬總統(tǒng)更有遠見卓識。他們是在掌舵，而且如果要向更開放的社會邁進，他們必須放棄一些已有的特權(quán)。現(xiàn)在中國人還愿意將個人的自由服從于政治穩(wěn)定和經(jīng)濟繁榮，但可能不會永遠這樣。腐敗是一個大問題，中國需要法治，這樣公民可以批評政府，防止其濫用權(quán)力。
　　為了使自己被世界所接受，中國也需要成為一個更開放的社會。世界其他國家決不會讓它的自由服從于中國的繁榮。隨著中國越來越成為世界的領(lǐng)導，它必須學會更多地關(guān)注世界其他國家的看法和意見。希望中國的領(lǐng)導能夠承擔起歷史的重任。
　　毫不夸張地說，世界的未來要看他們怎么做。

(摘編自FT中文網(wǎng)，譯稿由開放社會研究會<Open Society Institute>提供)