美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧利弗·威廉森和埃莉諾·奧斯特羅姆因在經(jīng)濟(jì)管理分析方面所作的貢獻(xiàn)而獲得2009年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。(新華社發(fā)）

    提要:從表面上看，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)似乎是斯密、哈耶克和弗里德曼的失敗，是馬克思、凱恩斯和波蘭尼的勝利，但危機(jī)根源遠(yuǎn)非在于自由市場不受監(jiān)管，而可能是考慮欠周的政府舉措扭曲了市場。因此，政府合法的應(yīng)急措施不能變成固定做法，熊彼特的“創(chuàng)造性毀滅”說法是今年最常提起的一個詞。而所有關(guān)于進(jìn)化和生存適應(yīng)性的觀點都使人想起達(dá)爾文。

　　日前，美國《外交政策》雜志刊登哈佛大學(xué)歷史教授尼爾·弗格森的一篇文章，分析了經(jīng)濟(jì)危機(jī)一周年來經(jīng)濟(jì)理論的交鋒情況，文章認(rèn)為，在所有經(jīng)濟(jì)學(xué)者中，最大的輸家是有效市場理論的倡導(dǎo)者，而最大的贏家屬于奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派。
　　弗格森的文章說，沒有什么能夠像一場實實在在的重大經(jīng)濟(jì)危機(jī)那樣，將預(yù)言大禍臨頭的卡珊德拉們與認(rèn)為一切都將盡善盡美的邦葛羅斯們、將帶來厄運的天啟騎士與大口喝著酷愛飲料的樂天派區(qū)分開來。不，去年的情形表明，在可能存在的最完美世界中，并不總是能做到圓滿收場。相反，我們可能會走向毀滅。
　　文章評價道，在這樣的時候，我們應(yīng)該記住，今天的大多數(shù)智者不過是站在巨人肩膀上的矮子。這樣說來，如果他們在死后能夠發(fā)送電子郵件，哪些偉大的思想家會給我們發(fā)來主題為“我告訴過你們”的電子郵件？又有哪些思想家會選擇離線？
　　文章說，比如，這對亞當(dāng)·斯密和他的“看不見的手”理論來說是艱難的一年。在他看來“看不見的手”會通過個人在不受束縛的市場上采取的行動，引領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)向前、向上發(fā)展，走向新的繁榮富裕的頂點。與之形成鮮明對比的是，這一年對卡爾·馬克思則是個好年頭，他一直認(rèn)為，資本主義制度內(nèi)部的矛盾，特別是它往往加劇財富分配不均的特點，會導(dǎo)致危機(jī)和最終的崩潰。還要特別提到20世紀(jì)初的馬克思主義理論家魯?shù)婪颉は７ㄍ�，他的《金融資本論》預(yù)見到了“大到不能失敗”的巨型金融機(jī)構(gòu)的崛起。
　　可能與亞當(dāng)·斯密一樣陷入尷尬沉默的還有弗里德里�！ゑT·哈耶克，他曾在1944年警告說，福利國家會讓西方走上“通往奴役之路”。目前，美國政府可能下令擴(kuò)大醫(yī)療保險的覆蓋范圍，在這種情形下，哈耶克的這種擔(dān)憂似乎已經(jīng)消退，至少在美國民主黨內(nèi)部是這樣。另一方面，這對哈耶克的老對頭——約翰·梅納德·凱恩斯來說則是極好的一年，他1936年的著作《就業(yè)、利息和貨幣通論》已經(jīng)成為試圖通過財政刺激手段降低失業(yè)率的財政部長們所信奉的新圭臬。他的傳記作者羅伯特·斯基德爾斯基為“大師歸來”歡呼雀躍。自封為凱恩斯在地球上的代表的《紐約時報》專欄作家保羅·克魯格曼則堅稱，對凱恩斯理論的應(yīng)用——體現(xiàn)為巨額政府赤字——讓全世界免于陷入又一場大蕭條。
　　文章認(rèn)為，今年的經(jīng)濟(jì)理論交鋒對于自由市場經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的泰斗米爾頓·弗里德曼來說實在不妙。弗里德曼有過一個著名的定義“通貨膨脹是無時無處不存在的一種貨幣現(xiàn)象，它只有在資金數(shù)量增加的速度超過產(chǎn)出時才會出現(xiàn)。”話雖如此，自2008年9月以來，美聯(lián)儲主席本·伯南克就一直在瘋狂地印制美元，讓美國的貨幣基數(shù)增加了一倍以上。而通貨膨脹呢？目前的消費價格增長率為負(fù)2%。最好還是把弗里德曼撰寫的老一套的《美國貨幣史》拋到一邊吧。
　　相反，找本最新版的卡爾·波蘭尼所著的《大轉(zhuǎn)型》吧。我們確實需要波蘭尼更多地從人類學(xué)來解釋繁榮時的過量及衰退時的瘋狂這種角度。否則又如何用古典經(jīng)濟(jì)學(xué)來闡釋投資者對伯納德·麥道夫長期經(jīng)營的“龐氏騙局”的輕信？還有雷曼兄弟公司總裁理查德·富爾德拿個人財富和名譽來豪賭的愚蠢？富爾德認(rèn)定，和貝爾斯登公司及美林公司不同，雷曼兄弟公司能夠在這場危機(jī)中生存下來，而不至于被競爭對手吞并。
　　弗格森說，不過在所有這些學(xué)者中，最大的輸家肯定是有效市場理論的倡導(dǎo)者，一些仍然和我們在一起的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，比如芝加哥大學(xué)培養(yǎng)出來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈里·馬科維茨，他提出投資多樣化的理論，認(rèn)為這是對抗經(jīng)濟(jì)波動的最佳方式；此外還有威廉·夏普，這位資本資產(chǎn)定價模型的創(chuàng)造者。已故的彼得·伯恩斯坦曾高度贊揚他們的“資本觀點”。如今，大量的對沖基金成了廢紙一堆，他們的觀點似乎也沒那么棒了。
　　那么，至少在經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，最大的贏家是誰？文章認(rèn)為，要屬“奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的人”，就像路德維希·馮·米瑟斯這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他一直認(rèn)為信貸導(dǎo)致的資產(chǎn)泡沫是危及資本主義制度穩(wěn)定的最大威脅。沒有多少美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家在20世紀(jì)晚些時候依然在將這樣的觀點發(fā)揚光大，不過有一個觀點不同的人在去世之后成為這場危機(jī)的受益者，他就是海曼·明斯基。當(dāng)芝加哥大學(xué)培養(yǎng)的其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家都在忙著創(chuàng)立新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論——亞當(dāng)·斯密加應(yīng)用數(shù)學(xué)——的時候，明斯基則建立了自己的一套與數(shù)學(xué)無關(guān)的“金融不穩(wěn)定假設(shè)”。
　　不過，如果把一名經(jīng)濟(jì)學(xué)說創(chuàng)立人作為2009年最出色的已故思想家，那無疑是錯誤的。作為一個學(xué)科，經(jīng)濟(jì)學(xué)實在太失敗了，這樣做顯然不合適。相反，我們應(yīng)該想想歷史學(xué)家，因為對于當(dāng)前這場危機(jī)來說，歷史所具有的指導(dǎo)意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)模式的指導(dǎo)意義。弗格森認(rèn)為，能夠當(dāng)此殊榮的要數(shù)金融史學(xué)家查爾斯·金德爾伯格，他根據(jù)明斯基的理論，將金融危機(jī)的概念通俗化地解釋為五階段進(jìn)程，從移位到過度交易，到全面的瘋狂，接下來是日益增加的擔(dān)憂，最終以恐慌收尾。(通往金融地獄的這五個步驟聽起來也許很熟悉，本來就該如此。我們剛剛經(jīng)歷過這樣的過程，而且在10年時間里兩次經(jīng)歷了這樣的過程。)
　　當(dāng)然，歷史告訴我們的不僅僅是金融事故必將發(fā)生這一經(jīng)驗教訓(xùn)。最重要的歷史真相之一是，歷史的初稿——由記者和其他同時代人在當(dāng)時寫就的版本——幾乎總是錯誤的。因此，盡管從表面上看這場危機(jī)似乎是斯密、哈耶克和弗里德曼的失敗，是馬克思、凱恩斯和波蘭尼的勝利，但到頭來也許并非如此。這場危機(jī)的根源遠(yuǎn)非在于自由市場不受監(jiān)管，而恐怕在于考慮欠周的政府舉措扭曲了市場：或明或暗地為超大規(guī)模銀行提供擔(dān)保、有失妥當(dāng)?shù)刭x予評級機(jī)構(gòu)大權(quán)、實行過度寬松的貨幣政策、對大型保險公司監(jiān)管不力、從體制上鼓勵草率的抵押貸款，更甭說中央銀行的干預(yù)扭曲了貨幣市場。
　　文章舉例：關(guān)于避免大批銀行紛紛倒閉的觀點出自弗里德曼而非凱恩斯。是弗里德曼提出，大蕭條水深火熱的主要原因在于美聯(lián)儲未能避免銀行倒閉現(xiàn)象大流行。兩年來，給予伯南克啟迪更多的是弗里德曼，不是凱恩斯，這位美聯(lián)儲主席實踐了他在弗里德曼去世前不久做出的承諾：不在他的任期內(nèi)出現(xiàn)“大收縮”。弗里德曼在這種時候也絲毫不會擔(dān)心通貨膨脹。美聯(lián)儲的資產(chǎn)負(fù)債表或許是迅速擴(kuò)充了，但更廣闊范圍內(nèi)的金錢數(shù)量增長緩慢，信貸在收縮。貨幣主義者擔(dān)憂的依然是通貨緊縮而非通貨膨脹。
　　從自由市場的角度來看，很重要的一點是合法的應(yīng)急措施不能變成固定做法。因為西方金融體系的核心機(jī)構(gòu)即便不是由政府實際擁有也是由政府提供擔(dān)保不可能是一種健康的事態(tài)。最清楚地認(rèn)識到了與那種國家干預(yù)有關(guān)的問題的思想家是約瑟夫·熊彼特，他的“創(chuàng)造性毀滅”說法是今年最常提起的一個詞。
　　熊彼特在《資本主義、社會主義與民主》一書中寫道：“這一啟動了資本主義引擎并使之保持運轉(zhuǎn)的進(jìn)化沖動來自……資本主義企業(yè)所創(chuàng)造的新型工業(yè)組織結(jié)構(gòu)……這個創(chuàng)造性毀滅過程是資本主義最基本的客觀事實。”這場危機(jī)無疑在世界上引起了足夠慘烈的經(jīng)濟(jì)毀滅(盡管其創(chuàng)造力目前尚難以察覺)，但在大銀行世界里，毀滅還太少太少，而華爾街現(xiàn)如今惟一具有創(chuàng)造力的就是會計。
　　熊彼特在早些時候撰寫的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書中寫道：“這個經(jīng)濟(jì)體系不能沒有最后手段，那就是徹底摧毀那些不可彌補地與無可救藥的不適應(yīng)事物相關(guān)的現(xiàn)有一切�！笔聦嵣�，他發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)中充斥著太多“不適合存在的公司”。這恰好可以準(zhǔn)確地描述當(dāng)今的西方金融體系。
　　文章最后說，所有這些關(guān)于進(jìn)化和生存適應(yīng)性的觀點都令人想起我們至少應(yīng)當(dāng)用2009年的一部分時間來敬仰的已故思想家：查爾斯·達(dá)爾文。今年不僅是他的200歲誕辰，也是他發(fā)表《物種起源》一書150周年。不妨回顧一下達(dá)爾文作品中的經(jīng)典句子吧：“一切有機(jī)生物都面臨著激烈競爭�！薄半S著個體數(shù)量超過了能夠存活的數(shù)量，無論何時都必須為生存而奮斗。”“每個有機(jī)生物……都不得不為了活命而奮斗，不得不遭受沉重的毀滅……強勁的、健康的和快樂的會活下來并繁衍不息。”
　　多虧了他的現(xiàn)代后繼者、尤其是理查德·道金斯的努力，我們現(xiàn)在都是達(dá)爾文主義者——原教旨主義的世界和由國家擔(dān)保的財政領(lǐng)域除外。不是卡珊德拉，也不是邦葛羅斯，達(dá)爾文理應(yīng)高居無論是已故還是活著的現(xiàn)代思想家之首。