法國《世界報(bào)》日前刊登瑪麗·德韋爾熱斯的一篇文章，文章說，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就世界經(jīng)濟(jì)是否需要更高通脹展開激烈爭(zhēng)論。
　　文章認(rèn)為，25年以來，通貨膨脹一直是各國央行的眼中釘，因?yàn)樗�是不穩(wěn)定的根源，會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。必須遏制通貨膨脹的惡果，將物價(jià)上漲控制在2%以下。但是，鑒于眼下的危機(jī)，各國貨幣機(jī)構(gòu)信奉的這條金科玉律、世界宏觀經(jīng)濟(jì)不容侵犯的這條神圣原則，很可能將要受到質(zhì)疑。
　　文章說，國際貨幣基金組織最近開始討論這一問題。首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧利維耶·布朗夏爾提出，可不可以把各大央行控制通貨膨脹的上限從2%提高到4%，以免將來出現(xiàn)生產(chǎn)急劇下滑的局面。
　　布朗夏爾在不久前發(fā)表的一份研究報(bào)告中提出：“決策者們是不是應(yīng)該允許比平時(shí)更高的通貨膨脹率，以便增大貨幣政策的操作余地？”
　　文章說，各國央行為應(yīng)對(duì)危機(jī)已將利率降至最低，現(xiàn)在不能再使用這個(gè)武器。它們現(xiàn)在不得不跟螺旋式通貨緊縮作斗爭(zhēng)，因?yàn)槲飪r(jià)的下降不利于鼓勵(lì)投資和刺激消費(fèi)。
　　然而，國際貨幣基金組織的這種想法在歐元區(qū)和美國都遇到眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的反對(duì)。
　　最正統(tǒng)的人提醒說，不要錯(cuò)誤理解各國央行的意思。在國際貨幣基金組織的報(bào)告發(fā)表后，美國貨幣問題專家約翰·泰勒在《華爾街日?qǐng)?bào)》上惱火地寫道：“你們說要提高到4%，為什么不是5%或6%呢？”
　　德克夏資產(chǎn)管理公司經(jīng)濟(jì)師安東·布朗代說：“如果各國央行調(diào)高通貨膨脹上限，它們很可能會(huì)面臨利率急劇上升的失控局面。”
　　在歐元區(qū)，歐洲中央銀行過去的任務(wù)就是確保物價(jià)的穩(wěn)定。漲價(jià)幅度不能超過2%的目標(biāo)雖然沒有寫進(jìn)馬斯特里赫特條約，但歐洲央行卻在嚴(yán)格執(zhí)行這一標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們擔(dān)心將來某一天能不能放寬這一標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)檫@是當(dāng)年成立貨幣聯(lián)盟之時(shí)德國人提出的條件。
　　另外，德國人都對(duì)20世紀(jì)20年代過高的通貨膨脹記憶猶新，國際貨幣基金組織提出的想法在德國引起的反響最為強(qiáng)烈。經(jīng)常就經(jīng)濟(jì)政策給德國政府出謀劃策的“智囊”人物彼得·博芬格認(rèn)為，提高通貨膨脹上限是“荒謬而且危險(xiǎn)的想法”。
　　德國財(cái)政國務(wù)秘書斯特芬·堪佩特說，由于通貨膨脹會(huì)打擊購買力，減少儲(chǔ)蓄，等于是在“偷小民百姓的錢”。巴克萊資本公司駐德國首席經(jīng)濟(jì)師托爾斯滕·波雷特認(rèn)為，通貨膨脹在任何地方任何時(shí)候都是一種危害：“增加鈔票不會(huì)使一個(gè)國家更富有，只會(huì)使它更貧窮。”
　　但是某些國家的過度負(fù)債很快會(huì)為主張略微提高通貨膨脹上限的人提供依據(jù)。隨著危機(jī)的爆發(fā)，全世界已經(jīng)拿出數(shù)千億美元的國家財(cái)政用于刺激經(jīng)濟(jì)。
　　法國興業(yè)銀行駐歐洲首席經(jīng)濟(jì)師韋羅妮克·里奇斯—弗洛里斯認(rèn)為，現(xiàn)在如果不靠通貨膨脹，我們就走不出困境。如果我們想減輕債務(wù)負(fù)擔(dān)，又不想像日本那樣陷入長期通貨緊縮的境地，提高通貨膨脹率是害處最小的解決辦法。
　　文章最后提問，不管人們害怕還是期盼，將來物價(jià)真會(huì)上漲嗎？在美國，食品以外的消費(fèi)品和能源產(chǎn)品的價(jià)格1月份出現(xiàn)了1982年以來的第一次降價(jià)。有些專家認(rèn)為，針對(duì)危機(jī)采取的特別措施有可能使工業(yè)國家在2011年之前出現(xiàn)通貨膨脹�？墒窃诎屠璧诰糯髮W(xué)講師皮埃爾·別茲巴赫看來，3%到4%的通貨膨脹率比微弱的經(jīng)濟(jì)增長和失業(yè)還要強(qiáng)。