|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-05-06 作者:龍二/編譯 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
4月24日至30日一期英國《經(jīng)濟學家》雜志刊登《敲打他們》一文稱，國際貨幣基金組織過去常被指責為了維護大型金融機構利益而對弱勢群體痛下狠手�，F(xiàn)在，這個國際機構正在轉舵，以維護金融社會穩(wěn)定的名義拿銀行業(yè)開刀。
準確地講，它是可以做到的。作為全世界處理金融領域“大到不能倒”問題的核心方案，向金融機構征稅的提議只能拿到“B+”的分數(shù)。在這當中，包括一個好點子，一個壞點子，以及一個錯過了的機會。
好點子是對金融機構的部分負債征稅(即金融穩(wěn)定稅)。當銀行被診斷為進入“大到不能倒”的狀態(tài)后，它們就可反常而輕易地獲得大量救助資金。這種注資做法幾乎成了萬惡之源。獲得低息資金的銀行在贏利后繼續(xù)給高管派發(fā)大紅包，這絕對是不公平的。而這種做法為銀行過度追逐利潤而忽略風險提供了潛在而危險的動機。同樣，這種方式令經(jīng)營不善的銀行活了下來，還能讓市場對它存有信心。因此，針對這種已經(jīng)存在的救助方式，利用稅收手段抑制銀行家不正當?shù)慕?jīng)營動機，既是出于維護公正的需要，也是金融監(jiān)管改革的重點之一。
國際貨幣基金組織提出這樣一個征稅方案，其初衷卻有些模糊。該機構可能是希望金融機構為下一次危機(估計要令每個國家的GDP損失2%到4%)提前“買單”，即以稅收的形式建立一個救助基金。
銀行在支付薪水前還必須為其利潤繳稅(即金融活動稅)，這是國際貨幣基金組織出的一個壞點子，因為并不清楚這樣做的目的是什么。如果是想促使銀行對政府救助基金作出更大貢獻，上面提及的征稅建議已足以實現(xiàn)這個目的，需要做的只是提高稅率而已。如果是想平息公眾對高管薪酬的怒火，調(diào)整個人所得稅應該是最簡單的辦法。如果政府想通過此舉給金融機構分出三六九等，那么對持續(xù)盈利的公司征稅就是一個壞主意。
最后一個問題仍與銀行獲得的援助資金有關。與其對這種救助方式加以約束，不如設法將之取消。在征稅建議中，國際貨幣基金組織只是強調(diào)了一下建立一個允許銀行有序破產(chǎn)的權威機構的重要性。任何人在看到“大到不能倒”金融機構之時，都會產(chǎn)生這樣的想法——應該有一個處理銀行破產(chǎn)的權威部門，但事實擺在那里，由于市場上沒人接盤，任何一個政府都無法將一個瀕臨破產(chǎn)卻又無法破產(chǎn)的大銀行轉嫁出去，在不犧牲債權人利益的前提下，最終的買家只能是納稅人。這樣的例子從美國國際集團(AIG)和蘇格蘭皇家銀行的身上就能找到。
可以說，國際貨幣基金組織喪失了一個給二十國集團指明正確方向的機會。由于加拿大和一些新興市場國家反對向其健康的金融體系征稅，國際貨幣基金組織的建議很可能被折中采納，雖然會成為全球性的標準，但稅率將非常之低。
|
|
|
|
|