|
拙作《“中國(guó)制造”憑什么國(guó)外比國(guó)內(nèi)便宜》在本專欄刊登后，引起了極大的反響，不少讀者表示贊同，提出了很多反思意見；當(dāng)然也存在一些不同看法，中國(guó)商務(wù)部研究員梅新育先生就認(rèn)為，這種跨國(guó)物價(jià)比較存在誤讀，因?yàn)楸容^錯(cuò)位造成結(jié)論失真。
梅新育先生說得頗有道理，比較確實(shí)應(yīng)該在大致同等條件下對(duì)比。這也正是國(guó)際社會(huì)總是希望拿印度和中國(guó)相比較一樣，如果總是在經(jīng)濟(jì)問題上拿中國(guó)和歐美國(guó)家相比，確實(shí)就不倫不類了。
但在物價(jià)上，至少部分商品的價(jià)格上，中國(guó)卻似乎還真有“超英趕美”的趨勢(shì)。到商店里仔細(xì)看一看，比一比，情況自然一目了然。
梅先生說，拿美國(guó)的Outlet和北京的精品店價(jià)格沒法比。那我就拿更直接更可比的，就以北京王府井百貨公司和紐約最大的梅西百貨公司相比，同樣品牌的同樣的服裝、球鞋，價(jià)格究竟哪個(gè)更貴。
多位經(jīng)常往來中美的朋友告訴我，同樣新款的耐克鞋，在梅西百貨一般也就50美元一雙，在王府井百貨，可往往就得四五百人民幣了。按照匯率對(duì)照下來，美國(guó)商店里的鞋，總是比中國(guó)便宜，甚至有的還不到中國(guó)商店價(jià)格的一半。這些商品可還都是“中國(guó)制造”�！ �
其實(shí)，也不必去商店看鞋帽衣襪，以更具可比性的電子產(chǎn)品為例，同樣品牌、同樣配置的筆記本電腦，一般在國(guó)外七八百美元的，在國(guó)內(nèi)往往就要上萬元人民幣了。在今天的世界，筆記本電腦雖然品牌各異，但絕大部分也都是“中國(guó)制造”。
再說房?jī)r(jià)，梅先生說，拿人口三四百萬的華盛頓和人口近兩千萬的北京，不具可比性。姑且不論這種說法是否正確，就拿梅先生認(rèn)為可比的紐約房?jī)r(jià)來說，不錯(cuò)，紐約市中心的房?jī)r(jià)卻是非常高，但對(duì)普通紐約人來說，他們可不必居住在華爾街的高樓大廈，就像普通北京人也不必?cái)D在王府井和CBD一樣。
對(duì)普通人來說，他們需要的只是一套離城不太遠(yuǎn)的住房。在紐約，不少人都居住在哈得遜河對(duì)岸的新澤西，以距華爾街約半個(gè)多小時(shí)車程的East Orange地區(qū)為例，按照相關(guān)部門的數(shù)據(jù)，平均每平方英尺房?jī)r(jià)為164美元，折合每平方米約在1.2萬元人民幣上下；而在北京，通州房?jī)r(jià)都過萬元了。而且別忘了，美國(guó)的房子是包括地皮的，美國(guó)人的收入水平，尚是我們中國(guó)人，哪怕是北京居民收入所無法比擬的。
其實(shí)，可類比的東西太多了。我的一位在倫敦BBC工作的朋友，在距倫敦市中心30分鐘車程的地方買了套房，按照他的說法，他花同樣的價(jià)錢，可在倫敦買房，但卻在北京買不到相同地段的類似房子。房子的問題之所以多談了點(diǎn)，因?yàn)檫@太具可比性了，不然，國(guó)務(wù)院也不會(huì)采取一系列調(diào)控措施。
中國(guó)一些商品的價(jià)格“超英趕美”，這是一個(gè)難以否認(rèn)的事實(shí)；而且，這還是商品絕對(duì)價(jià)格之間的比較，未考慮到中國(guó)普通人對(duì)外國(guó)普通人的收入差距。當(dāng)然梅先生也指出，有些品牌的價(jià)格是精英的價(jià)格，這可能確實(shí)不可比，因?yàn)閷?duì)億萬富豪來說，價(jià)格往往都是缺乏彈性的，中國(guó)富豪絕對(duì)會(huì)比巴菲特表現(xiàn)得更有錢。
但同樣的商品，且是“中國(guó)制造”，在海外和國(guó)內(nèi)存在懸殊的價(jià)格差異，無疑讓人感到困惑。梅先生的解釋是這里有國(guó)家政策“發(fā)展導(dǎo)向”的問題，但物價(jià)是有連帶效應(yīng)的，君不見，即使是中國(guó)廠家只對(duì)內(nèi)生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品，往往價(jià)格也因此水漲船高，讓老百姓望而興嘆。許多從事進(jìn)出口貿(mào)易的朋友都曾對(duì)我分析說，如果僅對(duì)比中國(guó)商品的出廠價(jià)和零售價(jià)，其中的差距讓人咋舌，藥價(jià)問題不過是許多行業(yè)類似問題中比較突出的一個(gè)而已�！�
梅先生的許多評(píng)論我也拜讀過，其站在中國(guó)立場(chǎng)上發(fā)聲，不少分析有理有據(jù)，許多觀點(diǎn)我也頗為贊同。但在價(jià)格問題上，竊以為梅先生想得過于復(fù)雜了，因?yàn)椴慌仑洷蓉洠团虏蛔R(shí)貨，價(jià)格是一比就清楚的，這其實(shí)跟國(guó)家和人民利益是高度吻合的。只有物價(jià)合理了，民眾消費(fèi)力增長(zhǎng)了，經(jīng)濟(jì)也才能更可持續(xù)地發(fā)展。
在中外物價(jià)對(duì)比問題上，我們更多的是要反思，是什么原因?qū)е铝恕爸袊?guó)制造”在國(guó)外比國(guó)內(nèi)便宜，是稅收政策？還是流通渠道問題？抑或是其中的利潤(rùn)大小因素？在我們今天進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革、努力提高民眾購(gòu)買力的時(shí)候，怎樣盡可能讓民眾分享改革成果、提高民眾的整體生活水平，這才是我們應(yīng)該努力去做的事情。
|