享有“股神”美譽(yù)的美國(guó)投資大師沃倫·巴菲特與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪公司首席執(zhí)行官雷蒙德·麥克丹尼爾2日一同現(xiàn)身由美國(guó)金融危機(jī)調(diào)查委員會(huì)(FCIC)在紐約舉行的聽證會(huì)，就信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在此次金融危機(jī)中的角色接受質(zhì)詢。

　　巴菲特此前三次拒絕FCIC邀請(qǐng)，但一紙傳票，他不得不站在了聽證席上。令許多期待“股神”語(yǔ)驚四座的人失望的是，聽證會(huì)上的巴菲特頗有些打太極拳的味道。年邁而睿智的“股神”激勵(lì)了穆迪首席執(zhí)行官麥克丹尼爾。后者的證詞同樣透著一個(gè)“滑”字，既表現(xiàn)了態(tài)度萬(wàn)分誠(chéng)懇，又強(qiáng)調(diào)了責(zé)任全無(wú)。
　　就在同一天，歐盟委員會(huì)提議對(duì)將于今年年底生效的《信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》進(jìn)行進(jìn)一步修訂，并建立一個(gè)專門機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，提高信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)運(yùn)作的透明度。大西洋另一端，美國(guó)國(guó)會(huì)也緊鑼密鼓地推進(jìn)著加強(qiáng)金融監(jiān)管的新法案。完美風(fēng)暴即將來(lái)襲，獲得“股神”聲援的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)挺得過去嗎？

　　“我不知道誰(shuí)會(huì)支付費(fèi)用，反正我不會(huì)”

　　巴菲特為評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)辯護(hù)：很多美國(guó)人都犯了忽視危機(jī)預(yù)警信號(hào)的錯(cuò)誤，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的錯(cuò)誤只是其中的一部分，不應(yīng)被孤立出來(lái)接受指責(zé)

　　此次名為“信用評(píng)級(jí)的可靠性、基于這些評(píng)級(jí)的投資決定以及金融危機(jī)”的聽證會(huì)，目的在于探究信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的游戲規(guī)則，那些質(zhì)量低劣的次級(jí)垃圾證券究竟如何獲得信用AAA的最高評(píng)級(jí)，這些評(píng)級(jí)行為又怎樣推動(dòng)了金融危機(jī)。
　　巴菲特此前三次拒絕FCIC邀請(qǐng)，但一紙傳票，他不得不站在了聽證席上。令許多期待“股神”語(yǔ)驚四座的人失望的是，聽證會(huì)上的巴菲特頗有些打太極拳的味道。
　　作為穆迪公司最大的股東，他為評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)辯護(hù)說(shuō)，很多美國(guó)人都犯了忽視危機(jī)預(yù)警信號(hào)的錯(cuò)誤，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的錯(cuò)誤只是其中的一部分，不應(yīng)被孤立出來(lái)接受指責(zé)。
　　在聽證會(huì)前，巴菲特曾對(duì)媒體表示，穆迪對(duì)一些次貸產(chǎn)品給出的評(píng)級(jí)并不是欺詐，而是錯(cuò)誤�！拔腋鼉A向于把責(zé)任歸咎于那些需要政府救助的金融機(jī)構(gòu)高管們，而非和3億美國(guó)人犯了同樣錯(cuò)誤的穆迪管理層”，巴菲特說(shuō)，那些金融高管們才“應(yīng)該下臺(tái)而且傾家蕩產(chǎn)”。
　　巴菲特的看法是，穆迪和標(biāo)準(zhǔn)普爾公司與次貸危機(jī)有關(guān)，但并不意味著應(yīng)該對(duì)此負(fù)責(zé)。評(píng)級(jí)公司用來(lái)評(píng)估許多抵押證券的模型“存在巨大瑕疵”，但房產(chǎn)市場(chǎng)中幾乎所有人都相信這個(gè)“有缺陷的模型”，房地美、房利美、美國(guó)國(guó)會(huì)、媒體、投資者和購(gòu)房者，無(wú)一例外，“這是泡沫心理的一部分”。
　　這位被無(wú)數(shù)投資者仰慕的投資神話人物坦稱，自己同樣沒有預(yù)見住房市場(chǎng)泡沫的破裂。“這是我有生以來(lái)見過的最大泡沫，極少有人會(huì)覺察到這個(gè)泡沫，而這就是泡沫的本質(zhì)�！卑窗头铺氐睦砟�，他購(gòu)買的公司股票，都具有可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和完善的管理機(jī)制�！叭绻�我能預(yù)知住房市場(chǎng)危機(jī)將如此嚴(yán)重，那么我早就會(huì)選擇賣出持有的穆迪股份�！卑头铺卣J(rèn)為，價(jià)格上漲是一種麻醉劑，影響了上上下下每一個(gè)人的推理能力。
　　在被問及評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是否需要改變現(xiàn)有商業(yè)模式，即是否應(yīng)該讓投資者而不是證券發(fā)行者向評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)支付費(fèi)用，以避免出現(xiàn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)因利益驅(qū)動(dòng)而袒護(hù)證券發(fā)行商時(shí)，巴菲特說(shuō)，穆迪的商業(yè)模式?jīng)]有問題，而且消費(fèi)者不會(huì)為此支付費(fèi)用�！拔也恢�道誰(shuí)會(huì)支付費(fèi)用，反正我不會(huì)”。
　　有聽證會(huì)委員質(zhì)詢巴菲特，作為穆迪最大股東，他本人是否應(yīng)當(dāng)對(duì)穆迪的失誤承擔(dān)一定責(zé)任。巴菲特表示，自己在多家公司都有投資，對(duì)每家公司的運(yùn)作并不十分清楚�！拔覐奈慈ミ^穆迪公司，甚至不知道它的地址，我只知道它的商業(yè)模式很好�！�
　　這種回答自然不會(huì)被理解為他的無(wú)知，更像一種搪塞。聽證會(huì)委員繼續(xù)追問——作為最大股東，巴菲特怎么可能對(duì)穆迪的運(yùn)營(yíng)一無(wú)所知？“股神”以他所持有股份的強(qiáng)生公司為例進(jìn)行反駁。關(guān)于近來(lái)該公司召回產(chǎn)品一事，巴菲特表示他本人對(duì)制藥企業(yè)實(shí)驗(yàn)室的工作并不了解，只是信任公司的良好管理會(huì)衍生出良好的信譽(yù)。
　　年邁而睿智的“股神”激勵(lì)了穆迪首席執(zhí)行官麥克丹尼爾。后者的證詞同樣透著一個(gè)“滑”字，既表現(xiàn)了態(tài)度萬(wàn)分誠(chéng)懇，又強(qiáng)調(diào)了責(zé)任全無(wú)。
　　麥克丹尼爾說(shuō)，此次住房?jī)r(jià)格下跌以及此后的經(jīng)濟(jì)大規(guī)模下滑“是我們過去無(wú)法想象的”，也承認(rèn)穆迪在過去幾年中對(duì)擔(dān)保債券憑證(collateralized　debt　obligations)以及住房抵押債權(quán)(residential　mortgage　securities)的評(píng)級(jí)“非常令人失望”。公司對(duì)這些評(píng)級(jí)非常不滿意，這有損于穆迪的聲譽(yù)和長(zhǎng)期價(jià)值。他還表示，公司正采取步驟改善其評(píng)級(jí)程序。
　　不過，麥克丹尼爾也提到，投資者應(yīng)該用評(píng)級(jí)作為一種工具，“而不是購(gòu)買，出售或持有的一種建議。”
　　巴菲特和麥克丹尼爾的證詞顯然并不能令金融危機(jī)調(diào)查委員會(huì)滿意。這個(gè)由美國(guó)國(guó)會(huì)成立的跨黨派調(diào)查委員會(huì)，負(fù)責(zé)調(diào)查并報(bào)告2008年金融危機(jī)爆發(fā)的原因。今年12月15號(hào)之前，該委員會(huì)須將調(diào)查結(jié)果及報(bào)告送交國(guó)會(huì)和美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬。
　　在當(dāng)天的聽證會(huì)上，委員會(huì)主席安吉萊茨說(shuō)，“穆迪因?yàn)榻o抵押貸款債券評(píng)級(jí)，近幾年來(lái)利潤(rùn)飆升，從2000年的6億美元上漲到2007年的22億美元，和越吹越大的房地產(chǎn)泡沫是同步的”。據(jù)稱，這期間穆迪對(duì)42625款住房貸款抵押債券授予最高評(píng)級(jí)，而東窗事發(fā)后，又不得不對(duì)其中89%的債券予以降級(jí)。安吉萊茨稱“這些債券許多都涉及欺詐，即使沒有欺詐，在現(xiàn)實(shí)中對(duì)市場(chǎng)也毫無(wú)用處�！�

　　“股神”力挺，義也？利也？

　　巴菲特傳記《滾雪球》作者艾麗斯·施羅德女士曾說(shuō)，巴菲特其實(shí)就是當(dāng)事人，“只要他是一個(gè)投資者，他就必須維護(hù)這些投資”。

　　在此之前，巴菲特還力挺過身陷“欺詐門”事件的高盛集團(tuán)。無(wú)論高盛，還是穆迪，目前在美國(guó)民眾當(dāng)中的聲譽(yù)都呈日落之勢(shì)。
　　今年4月份，哈里斯網(wǎng)上評(píng)估公司公布的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，高盛躋身于美國(guó)十大最差企業(yè)之列，與其為伍的是房地美、房利美、美國(guó)國(guó)際集團(tuán)以及花旗等。其他幾家入選不足為怪，皆因在本輪金融危機(jī)中摔得鼻青臉腫，得到“貴人”庇佑的高盛安然過關(guān)卻依舊榜上有名，這只能解釋為“群眾關(guān)系太差”。
　　穆迪也在美國(guó)政府的金融監(jiān)管風(fēng)暴下逐漸暴露出本來(lái)面目，很多美國(guó)媒體將三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)視為本輪金融危機(jī)事件的重要幫兇。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅·克魯格曼不久前在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表專欄文章《抨擊評(píng)級(jí)者》一文，他說(shuō)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)其實(shí)是個(gè)貌似高尚且值得尊敬的行業(yè)，實(shí)際上卻制造了大量的利益沖突。
　　這么一對(duì)難兄難弟，“股神”仍是不離不棄，真的是義薄云天嗎？從經(jīng)濟(jì)利益上看，作為高盛、穆迪的大股東，巴菲特自然要維護(hù)其利益。
　　有報(bào)道說(shuō)，巴菲特30年多年來(lái)一直與高盛的互為犄角，“高盛幫助創(chuàng)造了現(xiàn)在的伯克希爾”，而后者也時(shí)常投桃報(bào)李。在2008年金融危機(jī)肆虐之時(shí)，巴菲特果斷出手，斥資50億美元注資高盛，既為當(dāng)時(shí)風(fēng)雨飄搖的美國(guó)資本市場(chǎng)打了一劑強(qiáng)心針，也給他執(zhí)掌的伯克希爾·哈撒韋公司帶來(lái)了豐厚利潤(rùn)。每年5億美元的紅利，按照巴菲特自己的說(shuō)法，相當(dāng)于秒針“滴答”響一聲，高盛就要付給伯克希爾15美元。
　　至于穆迪，也算是巴菲特掌控下的伯克希爾·哈撒韋的一位“老友”，自2000年購(gòu)入后一直持有，直到2009年7月末，才因其面臨運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和嚴(yán)格監(jiān)管才開始減持。目前，伯克希爾·哈撒韋還持有穆迪13%的股份。
　　再往深了說(shuō)，伯克希爾·哈撒韋也好，高盛、穆迪也罷，其實(shí)都是華爾街這個(gè)龐大金融機(jī)器的組成部分，只有讓他重新開足馬力運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，大家才有錢賺。也正是基于共同的利益出發(fā)點(diǎn)，“股神”對(duì)目前美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬大力推行的金融監(jiān)管計(jì)劃沒有多大熱情，反而是處處提防，以免自己的公司遭受損失。在奧巴馬提出向大銀行征收“金融危機(jī)責(zé)任費(fèi)”的建議后，持有高盛、富國(guó)股份的巴菲特公開表示反對(duì)，說(shuō)自己實(shí)在不覺得他們(美國(guó)大銀行)應(yīng)該支付任何額外稅款。
　　當(dāng)然，“股神”力挺高盛、穆迪，也與他對(duì)本次金融危機(jī)的認(rèn)識(shí)有關(guān)。至少在他看來(lái)，該挨罵的是無(wú)能的政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)，無(wú)論高盛還是穆迪，要么無(wú)可指摘，要么僅僅是犯了錯(cuò)，絕對(duì)與所謂的華爾街原罪無(wú)關(guān)，并且這些機(jī)構(gòu)固有的盈利模式也不是誘發(fā)利益沖突的“溫床”。
　　巴菲特為信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)辯護(hù)時(shí)說(shuō)，相信包括標(biāo)普和穆迪在內(nèi)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)“有著相當(dāng)出色的業(yè)務(wù)”和“極強(qiáng)的定價(jià)權(quán)”，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)只不過與他本人犯了同樣的錯(cuò)誤，高估了房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康程度。在談到高盛“欺詐門”事件時(shí)，巴菲特認(rèn)為高盛的做法無(wú)可指摘，面對(duì)美國(guó)證券交易委員會(huì)的民事指控，高盛僅僅是輸?shù)袅艘粓?chǎng)“公關(guān)戰(zhàn)役”。
　　正如巴菲特的老搭檔、伯克希爾·哈撒韋公司副主席查利·芒格曾打比方說(shuō)，高盛就像一只從馬戲團(tuán)鐵籠里逃出的老虎，對(duì)社會(huì)造成某種影響，然而，追根究底，是馴獸師沒做好本職工作，“政府監(jiān)管體系令我們徹底失望�！�
　　不過，無(wú)論怎么說(shuō)，巴菲特對(duì)于口碑二字還是相當(dāng)看中的。為了盈利落得聲名狼藉，絕對(duì)不是巴菲特的首選。有報(bào)道稱，在2010年伯克希爾公司的股東大會(huì)上，開幕影片中巴菲特就別有深意地播放了自己1991年拯救華爾街投行所羅門公司時(shí)的警告：“如果讓公司虧錢了，我還能理解，但是如果讓公司名譽(yù)受損，那我將毫不留情�！边@話不會(huì)是有意說(shuō)給高盛和穆迪聽的吧？

　　評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)真的清白嗎

　　美國(guó)密歇根州民主黨人卡爾·萊文指出：“得到‘有毒’抵押貸款支持的高風(fēng)險(xiǎn)證券獲得的評(píng)級(jí)是AAA，到最后還不如印刷這些證券的紙張值錢�！�

　　就本次為穆迪辯護(hù)而言，巴菲特強(qiáng)調(diào)了兩點(diǎn)，一是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)犯了3億美國(guó)人都會(huì)犯的錯(cuò)，二是目前的評(píng)級(jí)付費(fèi)模式并不一定是錯(cuò)的。但“股神”的話就一定是真理嗎？
　　從歷史上看，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)因評(píng)級(jí)結(jié)果不靠譜而遭質(zhì)疑的案例并不少見，在亞洲金融危機(jī)中表現(xiàn)失常、美歐公司財(cái)務(wù)丑聞事件中反應(yīng)遲鈍，更是逐步削弱了其長(zhǎng)年積累起來(lái)的信用度和權(quán)威性。美國(guó)債券大王格羅斯在最新一期《投資展望》中指出，他們使用量化模型時(shí)，智商可能高達(dá)160，但常識(shí)方面則如同白癡。
　　更嚴(yán)重的問題是，該行業(yè)的盈利模式難以避免產(chǎn)生利益沖突，為之后的更大危害埋下了禍根。
　　英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》幾年前的一篇文章就曾指出，由盈利模式造成的利益沖突問題令信用評(píng)級(jí)公司處境尷尬。文章說(shuō)，信用評(píng)級(jí)公司一方面要從請(qǐng)求他們進(jìn)行評(píng)級(jí)的金融機(jī)構(gòu)和上市公司那里收取可觀費(fèi)用，另一方面又要對(duì)這些金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的債券或者上市公司的股票進(jìn)行評(píng)級(jí)。在利益驅(qū)動(dòng)之下，信用評(píng)級(jí)公司難免“違心地”提高信用等級(jí)，以此作為巨額評(píng)估費(fèi)用的回報(bào)�！�
　　本輪次貸危機(jī)爆發(fā)前，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)秉著拿人錢財(cái)與人消災(zāi)的職業(yè)操守，給很多債務(wù)抵押債券產(chǎn)品貼上最高評(píng)級(jí)的標(biāo)簽(之后93%被驟降為“垃圾級(jí)”)。美國(guó)金融危機(jī)調(diào)查委員會(huì)主席飛利浦·安格里茲就將穆迪形容為“3A工廠”，在2000年至2007年期間，穆迪共給予了4萬(wàn)多項(xiàng)抵押貸款相關(guān)資產(chǎn)3A評(píng)級(jí)。得益于此，穆迪此項(xiàng)業(yè)務(wù)的營(yíng)業(yè)收入從2000年的6億美元暴漲到2007年的22億美元。一位在標(biāo)準(zhǔn)普爾結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品部門工作的員工曾經(jīng)寫下過這樣的話：“我們什么都可以評(píng)級(jí)，哪怕他是頭(被結(jié)構(gòu)化過)母牛�！绷硪晃粏T工說(shuō)，“評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)創(chuàng)造出一個(gè)更大的怪物———債務(wù)抵押債券市場(chǎng)(CDO)。但愿當(dāng)問題出現(xiàn)的時(shí)候我們大家都已經(jīng)富裕地退休了�！痹u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一直被當(dāng)作金融市場(chǎng)的看門人。
　　美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站4月下旬發(fā)表了一篇題為《評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)在抵押貸款投資合同中助華爾街為虐》的文章，提出了一個(gè)問題：最終證明是非常之差的抵押貸款投資合同，當(dāng)初是怎么獲得看上去那么好的信用評(píng)級(jí)的？簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是問如何做才能堂而皇之地“掛著羊頭賣狗肉”。文章給出的答案是，華爾街得到了隱藏在這些神奇評(píng)級(jí)背后的公式，并且挖來(lái)了一些上述公式的發(fā)明者——評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)際上將評(píng)級(jí)工具交給了銀行，使得他們可以修改復(fù)雜的抵押貸款投資合同，直到評(píng)級(jí)模型產(chǎn)生出令其滿意的結(jié)果。
　　如此監(jiān)守自盜，美國(guó)不發(fā)生次貸危機(jī)才是怪事。結(jié)果是“杯具”中的“杯具”，投資于這些“有毒”證券的投資者血本無(wú)歸。美國(guó)密歇根州民主黨人卡爾·萊文指出：“得到‘有毒’抵押貸款支持的高風(fēng)險(xiǎn)證券獲得的評(píng)級(jí)是AAA，到最后還不如印刷這些證券的紙張值錢�！�
　　在巴菲特和麥克達(dá)尼爾出庭之前，曾就職于穆迪投資者服務(wù)公司的員工也接受了聽證會(huì)的質(zhì)詢。曾擔(dān)任穆迪高級(jí)副總裁的弗羅巴說(shuō)，公司的文化氛圍在2000年與鄧白氏公司(Dun&Bradstreet)拆分后發(fā)生了巨變，此前的學(xué)術(shù)氣氛消失殆盡，分析師都突然意識(shí)到他們的首要任務(wù)不是做出準(zhǔn)確的評(píng)級(jí)，而是幫助公司維持市場(chǎng)份額。
　　“肯合作的分析師就能得到較好的反饋，升職加薪、獎(jiǎng)金股權(quán)也都隨之而來(lái)�！彼�補(bǔ)充道，而那些不合作的分析師，往往被開除。曾就職于穆迪公司的一位執(zhí)行經(jīng)理Eric　Kolchinsky將穆迪公司稱為“AAA加工廠”，受到許多來(lái)自銀行方面(證券發(fā)行商)的壓力，“銀行也知道我們不可能放棄賺錢的生意”。另有員工表示，在CDO等復(fù)雜投資工具大量出現(xiàn)后，公司現(xiàn)有人員無(wú)法滿足工作需求。曾就職于穆迪公司CDO評(píng)級(jí)部門的執(zhí)行經(jīng)理Gary　Witt說(shuō)，“公司利潤(rùn)空間非常大，尤其是在CDO評(píng)級(jí)方面，但管理層依然不愿雇傭更多員工�！�

　　大西洋兩岸的監(jiān)管風(fēng)暴

　　巴菲特他老人家有句名言，退潮后方能看出何人是在裸泳。照這路數(shù)續(xù)貂一把，不知道這波風(fēng)暴過后，沙灘上還能剩下誰(shuí)？

　　盡管有“股神”為之撐腰，但穆迪等評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)即將迎來(lái)大西洋兩岸共同掀起的監(jiān)管風(fēng)暴。就在巴菲特作證的當(dāng)天，歐盟委員會(huì)出臺(tái)立法建議，提出要進(jìn)一步嚴(yán)管信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。
　　根據(jù)歐盟委員會(huì)的建議，歐盟將設(shè)立一個(gè)名為“歐洲證券和市場(chǎng)管理局”的新機(jī)構(gòu)，今后在歐盟范圍內(nèi)開展業(yè)務(wù)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)必須統(tǒng)一向這一新機(jī)構(gòu)登記注冊(cè)，以領(lǐng)取歐盟“牌照”，并接受歐洲證券和市場(chǎng)管理局的監(jiān)管。對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)最具“殺傷力”的是，歐洲證券和市場(chǎng)管理局將可以對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)決定展開調(diào)查，例如確定是否存在利益沖突。如發(fā)現(xiàn)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)違反了歐盟規(guī)定，歐洲證券和市場(chǎng)管理局將有權(quán)對(duì)其實(shí)施懲罰，包括處以罰款、暫停信用評(píng)級(jí)資格甚至吊銷執(zhí)照。
　　在希臘債務(wù)危機(jī)一步步升級(jí)并演變成歐洲債務(wù)危機(jī)的整個(gè)過程中，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的作用招致歐盟的強(qiáng)烈不滿。債務(wù)危機(jī)的每次加劇背后似乎都有評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的影子，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)每次調(diào)低歐元區(qū)國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)都會(huì)在金融市場(chǎng)上掀起一番不小的風(fēng)波，對(duì)市場(chǎng)信心構(gòu)成沉重打擊。
　　除了加強(qiáng)監(jiān)管，歐盟還有一個(gè)深層次的考慮，那就是結(jié)束在信用評(píng)級(jí)領(lǐng)域美國(guó)一家獨(dú)大的局面，建立并擴(kuò)大歐洲話語(yǔ)權(quán)，避免受制于人。巴羅佐說(shuō)，在信用評(píng)級(jí)這個(gè)敏感問題上，由來(lái)自同一個(gè)國(guó)家的三家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)說(shuō)了算是不正常的，國(guó)際信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)缺乏競(jìng)爭(zhēng)尤其令人擔(dān)憂。雖然歐盟委員會(huì)當(dāng)天的建議尚未涉及建立歐洲自己的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，但歐洲爭(zhēng)奪信用評(píng)級(jí)領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)已是箭在弦上，接下來(lái)只是如何做的問題。根據(jù)已有的一些建議，歐盟將考慮推動(dòng)自身信用評(píng)級(jí)企業(yè)發(fā)展壯大，與傳統(tǒng)的三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)抗衡，或者由獨(dú)立的公共機(jī)構(gòu)參與信用評(píng)級(jí)。
　　在大西洋的另一端，美國(guó)方面也正在加強(qiáng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管措施。
　　作為金融監(jiān)管全面改革一部分，美國(guó)國(guó)會(huì)正考慮對(duì)以穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)國(guó)際信用評(píng)級(jí)公司三巨頭為代表的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)施新監(jiān)管規(guī)則。眾議院版金融監(jiān)管議案打算廢棄要求金融機(jī)構(gòu)必須獲得信用評(píng)級(jí)的法規(guī)，降低許多金融交易對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的依賴度，還提出強(qiáng)制評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在聯(lián)邦證券交易委員會(huì)登記，允許投資者就評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不計(jì)后果地作出高信用評(píng)級(jí)提起訴訟。參議院版議案提出建立一個(gè)受證券交易委員會(huì)監(jiān)督的獨(dú)立委員會(huì)，以指派評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為金融產(chǎn)品提供初步評(píng)級(jí)。不過，參眾兩院仍需協(xié)商，消除分歧，以合并這兩個(gè)版本議案、完成立法。
　　美國(guó)最大的退休基金Calpers也趁熱打鐵，對(duì)穆迪、惠譽(yù)及標(biāo)準(zhǔn)普爾三家公司提出了訴訟。該基金認(rèn)為這些評(píng)級(jí)巨頭對(duì)于結(jié)構(gòu)投資產(chǎn)品的評(píng)級(jí)“嚴(yán)重失實(shí)”，致使其虧損了10億美元。
　　除歐美外，對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管也已經(jīng)被納入到二十國(guó)集團(tuán)框架下。在去年4月的二十國(guó)集團(tuán)倫敦金融峰會(huì)上，與會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人同意要加強(qiáng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的注冊(cè)管理和監(jiān)督，尤其要避免其評(píng)級(jí)過程中的利益沖突。
　　巴菲特他老人家有句名言，退潮后方能看出何人是在裸泳。照這路數(shù)續(xù)貂一把，不知道這波風(fēng)暴過后，沙灘上還能剩下誰(shuí)？