今年秋天，當今樂壇最引人關(guān)注的華人青年鋼琴家郎朗出版了他的新作《黃河之子》，盡管這是一部純粹的中國音樂作品集，曲目也是在中國錄制的，但出版方卻是德國著名的DG唱片公司，甚至連錄音設(shè)備也是從德國空運到的北京。
    進入工業(yè)化時代，藝術(shù)家的成就便與商業(yè)操作密不可分。唱片作為載體，成為了提高藝術(shù)家知名度的主要手段。唱片公司的實力自然也成了藝術(shù)家選擇“東家”的標準。記者注意到，相當多的中國音樂家在成名后選擇了與國外唱片公司簽約出版作品，對于剛剛慶祝了百年誕辰的中國唱片業(yè)，這不能不說是種遺憾。

中國音樂家“東家”在海外

    記者從不久前落幕的北京國際音樂節(jié)上了解到，當代中國音樂界頂尖的藝術(shù)家中，葉小綱已成為國際著名的“朔特”音樂出版社的簽約作曲家；大提琴家王健則是中國簽約DG唱片公司的第一人，2005年，DG公司推出了他演奏的“巴赫大提琴無伴奏組曲”，使他在音樂界聲望大增，獲得好評如潮；至于譚盾，他的《千禧年》、《交響曲1997》均出自索尼唱片公司之手。
    環(huán)球、華納、百代、索尼等幾家著名的唱片公司，旗下聚集了全世界最強大的音樂家陣容，許多藝術(shù)家都以能與之簽約而感到榮耀。事實也證明，只要簽約這些公司，音樂家未來的道路就自有人去開拓和安排：到主流劇場去演出、與知名樂團合作、在權(quán)威媒體上適時宣傳。由此，與這些外國大唱片公司簽約，成為了每個音樂家的夢想。著名唱片評論家陳立不由感嘆道：“中國唱片工業(yè)水平與國外相比，差距實在巨大！”

制作方急于收成本無力進行藝術(shù)加工

    古典音樂界情況令人擔憂，流行音樂界的情形同樣不容樂觀。無論是港臺，還是內(nèi)地，流行音樂人都沒能走出模仿歐美音樂的怪圈。一位樂迷滿是遺憾地說：“可以看得出，制作方急于收回成本，僅僅滿足于占領(lǐng)國內(nèi)市場，自然無力在藝術(shù)加工上精雕細刻，精益求精�！�
    中國音像協(xié)會秘書長王巨毫不留情地批評國內(nèi)音樂界：“原創(chuàng)力低下，內(nèi)容質(zhì)量太小兒科了。”
    唱片業(yè)不景氣，加之布局不合理，使得經(jīng)營唱片利潤微薄。一般歌手做一張唱片大約需要80萬元至100萬元，其中制作費用就占了四五十萬元，余下的部分多用于推廣，唱片本身的利潤其實平均每張只有幾元錢，這也就無怪乎唱片公司會把主要精力放在組織個唱、形象代言等活動上，而忽略了對于歌手核心競爭力的塑造。
    陳立認為，沒有強大的資本支持，又缺乏走出國門、進軍全球市場的眼光，使得中國唱片企業(yè)處于分散經(jīng)營的“小作坊”狀態(tài)。
    那么，具有鮮明特色的中國民樂的傳播能否為中國唱片業(yè)注入活力呢？《喜洋洋》這樣的民樂精曲無疑已成為中國樂團在國外巡回演出時的必演曲目，但在全球音樂市場上，有關(guān)中國民樂的唱片卻依舊難覓蹤影。
    業(yè)內(nèi)專家指出，伴隨中國經(jīng)濟地位的提升，中國的文化影響力與日俱增，對中國感興趣的外國人也越來越多，但是音樂是文化中最抽象的符號語言，外國人對于5000年積淀起來的中國音樂，自然很難深切了解其中精髓，至多也就是聽個熱鬧。若希望將其培養(yǎng)成為中國文化產(chǎn)品的消費者，尚需時日。

體制上矛盾成癥結(jié)所在

    采訪中，一組數(shù)據(jù)引發(fā)了記者的關(guān)注。我國音像制品的發(fā)行量排名世界前列，但總產(chǎn)值卻遠遠落后于其他國家。2004年，美國唱片銷售總額為121億美元，日本為51億美元，而我國整個音像業(yè)的發(fā)行總額為21.55億元人民幣(不足三億美元)。
    在唱片業(yè)發(fā)達的國家，音像品制作已經(jīng)形成了成熟而健全的產(chǎn)業(yè)鏈，從作曲家創(chuàng)作、到與樂隊的配合，從包裝定位、到推廣，都有專門的從業(yè)人員參與其中。陳立告訴記者，在國外，一張唱片問世前，唱片公司通常會充分研究銷往地的市場情況，并為唱片制作精美的特別版以進行市場預(yù)熱，吸引當?shù)貥访缘年P(guān)注，從而產(chǎn)生預(yù)期的廣告效應(yīng)和市場期待。百代唱片公司不久前就在推出莎拉·布萊曼新唱片前，專門制作了一張以記載莎拉·布萊曼的日常生活和經(jīng)典作品為主的DVD，隨新唱片一同限量發(fā)行，這張DVD在“莎迷”中引起了熱烈反響。
    相比之下，國內(nèi)唱片業(yè)的格局則顯得多少有些混亂。在舊有的計劃經(jīng)濟體制下，各地方交響樂團很少灌制唱片，即使有出品也是為了完成宣傳任務(wù)。為數(shù)眾多的音樂出版社受體制制約發(fā)展緩慢，很多制作單位缺乏必要的技術(shù)設(shè)備，更談不上制作精良的音樂作品。這就使得為數(shù)不少的國內(nèi)音樂出版社因無力開發(fā)新的音樂作品而以買賣版號為生。相比之下，一些上世紀八九十年代發(fā)展起來的民營唱片公司，盡管已承擔了音樂制作、發(fā)行等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的工作，但卻沒有出版許可權(quán)。業(yè)內(nèi)人士認為，體制上的矛盾，是中國唱片業(yè)的癥結(jié)所在。