四川省簡陽市中醫(yī)院，一個人均年收入不到兩萬元的縣級醫(yī)院，全院一年的純收入僅500多萬元。但就在這樣一個縣級醫(yī)院，其前任院長蔡先全竟在任職的六年間，收受賄賂100多萬元，另有70余萬元巨額財產(chǎn)來源不明。不久前，四川省高級人民法院終審判決其犯有“受賄罪”和“巨額財產(chǎn)來源不明罪”，獲刑16年。

一臺CT機 回扣50萬

    在蔡先全的114萬元的商業(yè)受賄案中，僅醫(yī)療器械采購回扣一項就占了70萬元。其中，購買彩超一臺回扣20萬元，購買CT機一臺回扣50萬元。
    據(jù)法院調(diào)查，2002年1月16日，蔡先全代表簡陽市中醫(yī)院與成都榕珠實業(yè)有限責(zé)任公司(下簡稱“榕珠公司”)簽訂了以129.8萬元購買“飛利浦”彩色血流分析儀(俗稱“彩超”)的合同。但合同簽完、貨物到位，蔡先全卻遲遲不付款，該公司總經(jīng)理羅志榕多次打電話向蔡催收均無果。
    羅志榕介紹說，當(dāng)時為做成簡陽市中醫(yī)院的這筆生意，他們專門找了一個在當(dāng)?shù)馗鞣矫骊P(guān)系都比較熟悉的中間人，并給了其八萬元錢作為打通各個關(guān)節(jié)的費用。但是由于是通過中間人，貨到并交付使用之后，醫(yī)院方遲遲不付貨款。無奈之下，公司直接給蔡先全打電話告訴他說“你的好處費不經(jīng)過中間人了，20萬，直接給你劃到賬上”，蔡先全當(dāng)即爽快答應(yīng)很快付款。于是，公司安排相關(guān)人員為蔡先全辦了一張銀行卡并存入20萬元。收到錢后不久，簡陽市中醫(yī)院的100多萬元的彩超采購款很快就到了公司的賬上。
    2003年3月，蔡先全決定中醫(yī)院再采購一臺CT機。羅志榕獲知此消息后，立即向蔡先全表示說，如果購買他們公司的機器，可以給他50萬元的好處費。于是，蔡先全便專門組織一干人馬，親自帶隊到購買榕珠公司CT機的幾家醫(yī)院進行考察。
    考察回來之后，蔡先全召開院務(wù)會議，在三家競標(biāo)的醫(yī)療器械公司中，選定了榕珠公司。時任簡陽中醫(yī)院副院長楊榮素介紹說，榕珠公司CT機的報價是340多萬元，而另外一家沒有中標(biāo)的醫(yī)療器械公司CT機的報價僅100多萬元，兩者價格竟相差了三倍。事后，蔡先全也為自己的決策獲得了豐厚的“回報”，榕珠公司“履行承諾”先后共付給蔡先全50萬元的好處費。
    在藥品采購中，蔡先全也獲得回扣九萬元。據(jù)成都某醫(yī)藥公司的銷售代表梁堅介紹，2003年底，他了解到，簡陽市中醫(yī)院準(zhǔn)備集中一兩家醫(yī)藥公司供藥，準(zhǔn)備通過招標(biāo)方式來選擇供藥商，便找到蔡先全，表示如果能拿到藥品采購權(quán)，承諾愿意送30萬元贊助費給醫(yī)院、借30萬元給醫(yī)院、付17萬元給醫(yī)院作為醫(yī)院職工福利，此外再按照采購額的5%給蔡先全個人“回扣”。此后，在蔡先全的安排下，這家醫(yī)藥公司順利拿到藥品采購權(quán)，兩年內(nèi)供貨400多萬元，中醫(yī)院支付了其中200多萬元的藥款，作為回報，梁堅先后分七次在蔡先全的辦公室內(nèi)送給他現(xiàn)金九萬元。
    經(jīng)法院查明，除了醫(yī)療器械和藥品采購回扣之外，蔡先全在醫(yī)院基建工程發(fā)包等工作中獲得了35萬元的巨額“商業(yè)回扣”。

領(lǐng)導(dǎo)拍板誰不從

    在法院查閱本案相關(guān)文件資料時，記者發(fā)現(xiàn)了一個有趣的現(xiàn)象：蔡先全關(guān)于醫(yī)療器械采購、藥品采購和基建工程承包的所有決策都是按照相關(guān)規(guī)定履行了相應(yīng)的程序，分別召開了院務(wù)會議，并實行招投標(biāo)。“在程序和形式上，應(yīng)該說，都是合法的�！边@是蔡先全巨額商業(yè)受賄案的主辦法官、資陽市中級人民法院刑二庭副庭長蔣學(xué)梅對蔡先全違法行為的一句“尷尬評語”。
    據(jù)了解，為采購彩超機和CT機，蔡先全曾先后兩次安排時任該院副院長楊榮素到威遠(yuǎn)縣醫(yī)院、內(nèi)江市中醫(yī)院、成都第六醫(yī)院和溫江區(qū)醫(yī)院等多家醫(yī)療單位進行考察。之后，蔡先全也多次召開院務(wù)會議進行討論，在與會者中，關(guān)于是否購買、購買哪家公司的機器和什么價位的機型，也都有很多不同的看法與爭論。但最終結(jié)果卻是按照蔡先全的意愿，購買了事前有巨額“回扣”約定的公司產(chǎn)品。
    在醫(yī)院基建工程發(fā)包和藥品采購權(quán)過程中，蔡先全盡管按照相關(guān)規(guī)定實行了招投標(biāo)，其結(jié)果也同樣是以蔡先全的意愿來確定中標(biāo)公司。
    程序和形式上的合法性為什么對其違法行為沒有起到應(yīng)有的制衡和約束呢？“由于權(quán)力過于集中，院長對醫(yī)院的管理演變成家長制，院務(wù)會議成了一言堂，致使院務(wù)會議和招投標(biāo)都失去了制度應(yīng)有的約束效應(yīng)。形式上看這些決策都是合法的，而實際上，在決策之前，蔡先全和相關(guān)當(dāng)事人都已經(jīng)在暗中達成了協(xié)議，盡管在決策中有一些不同意見，但卻沒有人敢提出來。”蔣學(xué)梅向記者解釋說。
    對于蔣學(xué)梅的解釋，簡陽中醫(yī)院原副院長楊榮素也證實說，2001年下半年，蔡先全召開院務(wù)會議，討論購買彩超機的問題，會議一開始，蔡先全就定調(diào)說“對于彩超機的功能效益大家都很清楚了吧”，大家都知道蔡先全的脾氣，不敢提出反對意見，只好都表態(tài)同意購買彩超機；在討論購買CT機時，盡管很多人當(dāng)時傾向于購買100多萬元報價的一家醫(yī)療器械公司的產(chǎn)品，但蔡先全發(fā)言說“價格不是問題，應(yīng)該考慮質(zhì)量”，因此在會上，也就沒有人提出要購買那個“便宜”的產(chǎn)品了。
    在醫(yī)院基建工程招標(biāo)過程中，蔡先全同樣又一次形式主義。為確保目標(biāo)公司中標(biāo)，蔡先全和當(dāng)時簡陽市衛(wèi)生局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)都帶有傾向性地給參與投標(biāo)的一家建筑公司打了高分。
    簡陽市衛(wèi)生局原局長羅俊輝證實說，當(dāng)時雖然邀請了幾家建筑公司參與投標(biāo)，但蔡先全事先已經(jīng)和其中一家公司私下商談好了，要確保他們中標(biāo)。簡陽市衛(wèi)生局的一位領(lǐng)導(dǎo)在給法院作證時也透露說，衛(wèi)生局之所以也傾向于蔡先全確定的這家建筑公司中標(biāo)，是因為當(dāng)時衛(wèi)生局有很多職工準(zhǔn)備在該公司開發(fā)的樓盤購買住房。
    案發(fā)后，蔡先全也向檢察機關(guān)坦稱，院務(wù)會議和招投標(biāo)都只是走個形式而已。簡陽市中醫(yī)院的一些職工向記者透露說，在醫(yī)院里，院長是第一責(zé)任人，所以在很多事情的決策上，只有院長才真正有最終的決策權(quán)，其他人的不同意見只能作為私下的議論而已。

監(jiān)督失效約束失衡

    監(jiān)督失效、約束失衡，是近幾年來貪污腐敗案反映出來的一個共性問題，但在簡陽中醫(yī)院前院長蔡先全的案件中反映得更加突出。
    以購買CT機為例，按四川省衛(wèi)生廳相關(guān)文件規(guī)定，一個地域內(nèi)已經(jīng)有醫(yī)療單位配備CT機，就不能再重復(fù)配置了，以免造成浪費。當(dāng)時在簡陽市中醫(yī)院決定購買CT機時，簡陽市人民醫(yī)院和區(qū)域內(nèi)另一家醫(yī)院均已有CT機，因此簡陽市中醫(yī)院當(dāng)時是不能再購買CT機的。但是這些規(guī)定對于蔡先全來說，幾乎沒有任何制約效應(yīng)。蔡先全利用簡陽市衛(wèi)生局主要領(lǐng)導(dǎo)換屆交接之時，閃電般地與相關(guān)公司簽訂了采購合同，制造既成事實。
    再以醫(yī)院基建工程發(fā)包為例，當(dāng)時的中標(biāo)企業(yè)竟是一家不具備在簡陽進行房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)的建筑公司。2000年11月9日，蔡先全與這家建筑公司簽訂了“開發(fā)簡陽市中醫(yī)院綜合大樓協(xié)議書”。簡陽市中醫(yī)院的一些職工不解地說：“在這一明顯違規(guī)的過程中，簡陽市有關(guān)部門為什么沒有監(jiān)管到呢？如果不是蔡先全案發(fā)，我們恐怕還蒙在鼓里�！�
    主管部門對其的監(jiān)督約束效力都已經(jīng)失效，醫(yī)院內(nèi)部的監(jiān)督約束機制又能發(fā)揮多大作用。該院黨辦主任李文彬自1993年以來就承擔(dān)了該院的紀(jì)檢工作，但李文彬告訴記者說，蔡先全商業(yè)受賄主要來自醫(yī)療器械采購、藥品采購和基建工程承包三大部分，但除了醫(yī)療器械采購?fù)�，其他兩項工作的具體決策會議他甚至都沒有參加過，其決策過程他也不清楚，因此也就談不上進行紀(jì)檢監(jiān)督的作用。
    事實上，醫(yī)院的紀(jì)檢工作和制定的各項規(guī)章制度只成了院領(lǐng)導(dǎo)對下級和普通職工的一種約束，而群眾“雪亮的眼睛”對領(lǐng)導(dǎo)的約束力卻變得極其微弱。李文彬說，當(dāng)蔡先全案發(fā)后，他和很多職工一樣不敢相信，在這樣一個人均年收入不到兩萬元、全院年純收入僅500萬元左右的縣級醫(yī)院里，蔡先全竟能“撈到”這么多錢。