記者在采訪中了解到，蕪湖市這起不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓案因涉及多家企業(yè)和大量職工，在當(dāng)?shù)匾�起較大社會(huì)反響。
    雖然法院已于日前作出判決，蕪湖融信工貿(mào)有限公司與長(zhǎng)城公司合肥辦事處簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效。但融信公司已提出上訴，這一由國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓引發(fā)的連環(huán)官司，有可能沒(méi)完沒(méi)了。
    司法機(jī)關(guān)也身陷兩難境地：如果最終裁定受讓方勝訴，意味著“一夜暴富”將成為現(xiàn)實(shí)，9家企業(yè)的土地使用權(quán)、設(shè)備等資產(chǎn)將由融信公司操控，3000多名職工的命運(yùn)將被一家私企來(lái)主宰。
    一些專(zhuān)家學(xué)者和當(dāng)?shù)馗刹空J(rèn)為，這起不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓案從一些側(cè)面暴露出，當(dāng)前不良資產(chǎn)處置在法律、政策方面仍存在不少“模糊地帶”，給“人為操控”留下了足夠空間，容易引發(fā)重大經(jīng)濟(jì)糾紛和社會(huì)矛盾。
    因此，應(yīng)當(dāng)盡快規(guī)范處置程序，增加處置透明力度，避免“一賣(mài)了之”造成國(guó)有資產(chǎn)流失，侵害企業(yè)和職工利益。

游戲規(guī)則不細(xì)致易引發(fā)矛盾

    記者在采訪中了解到，這起不良資產(chǎn)“打包轉(zhuǎn)讓案”之所以給善后處理帶來(lái)諸多矛盾和困難，一個(gè)重要原因是相關(guān)的法律政策比較“粗放”，基層的“裁量權(quán)”相對(duì)較大。安徽銀監(jiān)局副局長(zhǎng)翟曉華說(shuō)，不良資產(chǎn)處置在我國(guó)是新生事物，目前沒(méi)有一部成文的法律法規(guī)可以依循，最高級(jí)別的“尚方寶劍”是1999年國(guó)務(wù)院頒布的《金融資產(chǎn)管理公司條例》，但該條例十分簡(jiǎn)單，主要是框架性的條文，并沒(méi)有涉及不良資產(chǎn)如何處置的問(wèn)題。目前，四大資產(chǎn)管理公司在處置不良資產(chǎn)時(shí)主要依據(jù)幾個(gè)部委制訂的“游戲規(guī)則”，也不是十分具體和細(xì)致。比如，蕪湖縣各企業(yè)作為債務(wù)人，一直認(rèn)為“知情權(quán)”被剝奪，喪失了優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的機(jī)會(huì)，而資產(chǎn)管理公司堅(jiān)持認(rèn)為公告已發(fā)布，無(wú)需通知債務(wù)人。蕪湖縣副縣長(zhǎng)鄭鋒說(shuō)，如果國(guó)家規(guī)定資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)期間應(yīng)該通過(guò)傳真或其他書(shū)面材料告知債務(wù)人，就會(huì)避免這些糾紛和矛盾的發(fā)生。
    此外，國(guó)家有關(guān)部門(mén)提出政策性不良資產(chǎn)2006年底以前必須要“打包處置”完畢，這也增加了資產(chǎn)管理公司的工作壓力，影響了資產(chǎn)處置的質(zhì)量和效益。一些專(zhuān)家認(rèn)為，不良資產(chǎn)經(jīng)過(guò)幾年的處理，目前所剩的多是難啃的“硬骨頭”，處理起來(lái)難度越來(lái)越大，“限期處置”必然會(huì)導(dǎo)致工作“簡(jiǎn)單化”傾向。
    安徽省國(guó)資委提供的資料顯示，截至2005年末，華融、長(zhǎng)城、東方、信達(dá)四家資產(chǎn)處理公司合肥辦事處剩余的不良資產(chǎn)總額為299億元，共涉及9000多戶(hù)企業(yè)，盡管政策性不良資產(chǎn)所占比例已相對(duì)較小，但點(diǎn)多面廣，分類(lèi)、統(tǒng)計(jì)匯總、公告招標(biāo)等“打包轉(zhuǎn)讓”任務(wù)仍然較重。如果處置不妥，就會(huì)使國(guó)家利益和企業(yè)、職工利益受到損害，甚至可能引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定因素。

應(yīng)優(yōu)先轉(zhuǎn)讓當(dāng)?shù)卣�府和�?guó)企

    記者了解到，有關(guān)部委的政策規(guī)定，對(duì)國(guó)家重點(diǎn)扶持貧困縣的不良資產(chǎn)，資產(chǎn)管理公司在處置時(shí)原則上應(yīng)該折價(jià)轉(zhuǎn)讓給當(dāng)?shù)卣�府和企業(yè)，以利于企業(yè)改制和職工安置。一些干部和職工提出，國(guó)家應(yīng)該放寬這一限制，將這一優(yōu)惠政策適用于所有不良資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓。
    南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)劉剛認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)凝聚著政府長(zhǎng)期投資和職工多年的奉獻(xiàn)，優(yōu)先出讓給當(dāng)?shù)卣�府和�?guó)企，可以使地方政府通過(guò)掛牌出讓、招投標(biāo)等形式，盤(pán)活企業(yè)資產(chǎn)，加快改制步伐，維護(hù)職工權(quán)益，保持社會(huì)穩(wěn)定。如果地方政府和企業(yè)條件不具備，也應(yīng)該盡量出讓給上市公司或大型企業(yè)，盡量不出讓給個(gè)人，否則，容易導(dǎo)致職工心理失衡，引發(fā)社會(huì)矛盾和不穩(wěn)定因素，國(guó)家在這方面應(yīng)該予以明確。蕪湖縣標(biāo)準(zhǔn)件廠廠長(zhǎng)鮑仁順說(shuō)：“不良資產(chǎn)也是國(guó)家的錢(qián)，不能一夜之間成為私人的債權(quán)，回過(guò)頭來(lái)要企業(yè)的土地、資產(chǎn)，那就是害了國(guó)家，苦了職工，富了個(gè)人�！�
    據(jù)記者了解，融信公司是一家從事土產(chǎn)、日雜、苗木花卉等業(yè)務(wù)的民營(yíng)企業(yè)，蕪湖縣政府及企業(yè)負(fù)責(zé)人對(duì)其能夠盤(pán)活資源的實(shí)力表示質(zhì)疑。融信公司律師俞保和說(shuō)，公司追償債務(wù)成功以后，將通過(guò)多種形式盤(pán)活這些企業(yè)的土地、設(shè)備等資源，拿出一部分利潤(rùn)來(lái)安置職工。他說(shuō)，當(dāng)?shù)貒?guó)企職工安置成本很低，花1.2萬(wàn)元就可使職工“買(mǎi)斷工齡”。9家企業(yè)的許多干部職工認(rèn)為，如果是奇瑞、江淮汽車(chē)等大企業(yè)來(lái)收購(gòu)，我們都很高興，但由一個(gè)經(jīng)營(yíng)土產(chǎn)、糖果的私營(yíng)企業(yè)要掌控3000多名職工的命運(yùn)，經(jīng)營(yíng)這么多企業(yè)的資產(chǎn)，于情于理不能接受。

收購(gòu)不良資產(chǎn)是想炒作地產(chǎn)？

    記者了解到，在蕪湖這起不良資產(chǎn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓案中，司法機(jī)關(guān)“扮演的角色”也成為當(dāng)?shù)馗刹柯毠し从车臒狳c(diǎn)問(wèn)題。當(dāng)融信公司作為新的債權(quán)人向蕪湖中院提起訴訟，要求9家企業(yè)全額償付債務(wù)后，法院立即查封了企業(yè)賬戶(hù)以及土地使用權(quán)、設(shè)備等抵押財(cái)產(chǎn)。蕪湖縣副縣長(zhǎng)鄭鋒說(shuō)，法院派出大批執(zhí)法人員到企業(yè)查封財(cái)產(chǎn)的當(dāng)天，職工將執(zhí)法人員圍困，群體事件一觸即發(fā)，后來(lái)動(dòng)用公安機(jī)關(guān)才使執(zhí)法人員脫身。
    復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院副教授王威海認(rèn)為，私營(yíng)業(yè)主靠低價(jià)購(gòu)買(mǎi)國(guó)企債權(quán)，一夜之間成為富翁，法院在處理類(lèi)似案件時(shí)應(yīng)充分考慮社會(huì)效果，堅(jiān)持辦案的法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，妥善處理國(guó)家利益與地方利益、個(gè)人利益的關(guān)系。
    記者了解到，在法院凍結(jié)的這批賬戶(hù)中，有的是農(nóng)民失地補(bǔ)償款。蕪湖縣灣址鎮(zhèn)福利廠倒閉后，其不良資產(chǎn)與這9家企業(yè)一起被“打包轉(zhuǎn)讓”給融信公司。蕪湖縣灣址鎮(zhèn)黨委書(shū)記楊文玲說(shuō)，由于廠閉人空，蕪湖中院應(yīng)融信公司的要求，查封了灣址鎮(zhèn)170多萬(wàn)元的農(nóng)民失地補(bǔ)償款。
    2006年12月20日，繁昌縣法院的判決認(rèn)為，一是長(zhǎng)城公司在只有一競(jìng)價(jià)人的情況下轉(zhuǎn)讓其債權(quán)，違反國(guó)務(wù)院《金融資產(chǎn)管理公司條例》規(guī)定的“公開(kāi)、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)”的原則；二是刊登轉(zhuǎn)讓公告應(yīng)當(dāng)在知名媒體，長(zhǎng)城公司選擇發(fā)行量小的報(bào)紙，造成了9家企業(yè)不知曉，失掉了公平競(jìng)價(jià)的機(jī)會(huì)；三是該轉(zhuǎn)讓價(jià)與原告9家企業(yè)的資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值嚴(yán)重不符，顯然造成國(guó)有資產(chǎn)流失，損害了國(guó)家金融企業(yè)利益，故依法應(yīng)認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。
    據(jù)蕪湖縣政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，這9家企業(yè)雖說(shuō)是在蕪湖縣，但與蕪湖市非常近，已納入了蕪湖市城市總體規(guī)劃，土地價(jià)格已是日漸飆升。蕪湖融信公司這是看中這一點(diǎn)，收購(gòu)不良資產(chǎn)的意圖是想炒作地產(chǎn)。
    南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)劉剛認(rèn)為，不良資產(chǎn)涉及國(guó)家利益、職工權(quán)益及社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)資產(chǎn)管理公司來(lái)說(shuō)，應(yīng)加強(qiáng)與債務(wù)人的溝通協(xié)調(diào)，采取穩(wěn)妥的資產(chǎn)處置方式，力求通過(guò)債務(wù)人回購(gòu)、債轉(zhuǎn)股、資產(chǎn)和債務(wù)重組、委托經(jīng)營(yíng)等多元化處理方式，盡可能與債務(wù)人達(dá)成最佳的資產(chǎn)處置方案，提高資產(chǎn)處置效率和實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的合理流動(dòng)，不能簡(jiǎn)單“一賣(mài)了之”。