| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-06 記者:張樂 裘立華 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
本報(bào)訊
本報(bào)記者5日從法國達(dá)能集團(tuán)獲悉，該公司已于美國時(shí)間6月4日，在位于美國洛杉磯的加利福尼亞州最高法院，對恒楓貿(mào)易有限公司(Ever Maple Trading
Ltd)和杭州宏勝飲料有限公司，以及與上述公司有關(guān)聯(lián)的兩名人員提起訴訟。
中國民族企業(yè)娃哈哈集團(tuán)與法國達(dá)能集團(tuán)此前的并購糾紛由此再度升級。
根據(jù)杭州市工商行政管理局的工商登記資料，杭州娃哈哈食品飲料營銷有限公司是杭州宏勝飲料有限公司的全資子公司。而杭州宏勝飲料有限公司則由一家名為恒楓貿(mào)易有限公司(Ever
Maple Trading
Ltd)的外資公司控股。
據(jù)悉，恒楓貿(mào)易有限公司是一家在英屬維爾京群島注冊的離岸公司，其法定代表人是杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司董事長宗慶后的女兒宗馥莉。
達(dá)能集團(tuán)在5日發(fā)給本報(bào)記者的聲明中說，“杭州娃哈哈食品飲料營銷有限公司以非法的手段銷售與娃哈哈合資企業(yè)相同的產(chǎn)品，并非法利用達(dá)能娃哈哈合資企業(yè)的經(jīng)銷商和供應(yīng)商資源開展業(yè)務(wù)活動(dòng)�！边@份聲明同時(shí)表示：“達(dá)能集團(tuán)提起這項(xiàng)在美國進(jìn)行的訴訟，目的是為了制止上述被告集體合謀，以不正當(dāng)?shù)氖侄胃蓴_達(dá)能娃哈哈合資企業(yè)的客戶關(guān)系和商業(yè)前景的行為�！�
達(dá)能與娃哈哈11年前成立了五家合資公司。隨后10年，合資公司擴(kuò)張到了39家，而伴隨著股權(quán)的變動(dòng)，達(dá)能也最終擁有了51%的絕對控股地位。由于不滿彼此的合作，在這10年間，娃哈哈集團(tuán)又建立了一批與達(dá)能沒有合資關(guān)系的公司，并生產(chǎn)以“娃哈哈”為商標(biāo)的系列飲料和食品。杭州娃哈哈食品飲料營銷有限公司則負(fù)責(zé)這些產(chǎn)品的銷售。去年底，達(dá)能突然以娃哈哈非合資公司生產(chǎn)的產(chǎn)品未經(jīng)合資公司董事會通過，擅自使用“娃哈哈”商標(biāo)違反合同為名，要求收購?fù)薰瘓F(tuán)下屬非合資公司51%股權(quán)。
但雙方隨后在“娃哈哈”品牌的歸屬上發(fā)生劇烈的爭執(zhí)。達(dá)能認(rèn)為“娃哈哈”品牌屬于達(dá)能與娃哈哈的合資公司，合資公司董事長宗慶后及其妻女設(shè)立的非合資企業(yè)并不具備使用“娃哈哈”品牌的權(quán)利。而娃哈哈認(rèn)為，中方一直是“娃哈哈”品牌的擁有者，宗慶后不僅公開拒絕了達(dá)能的并購提議，還指責(zé)達(dá)能此前對中國一系列飲料企業(yè)的并購和合資行為已構(gòu)成壟斷。
經(jīng)過幾輪的談判之后，雙方仍僵持不下。大約半個(gè)月前，達(dá)能亞洲及其全資子公司向瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院申請國際仲裁。
對達(dá)能集團(tuán)的這項(xiàng)最新的行動(dòng)，娃哈哈的代理律師表示，公司目前尚未收到相關(guān)的法律文本，因此無法就詳細(xì)內(nèi)容進(jìn)行表態(tài)。而娃哈哈的新聞發(fā)言人單啟寧在發(fā)給本報(bào)記者的回應(yīng)中，則指責(zé)達(dá)能公司此舉是“全球施壓，逼宗總就范”。他在回應(yīng)中表示，娃哈哈與達(dá)能糾紛前期，有媒體造謠宗慶后擁有加拿大護(hù)照，現(xiàn)在又告其女宗馥莉是美國公司的股東，完全是捏造事實(shí)。他批評達(dá)能此舉用心險(xiǎn)惡，其“真正目的就是要逼宗總就范，達(dá)到其低價(jià)并購?fù)薰�，吃掉娃哈哈的目的�！?BR> 單啟寧在接受記者電話采訪時(shí)還表示，達(dá)能集團(tuán)在國外起訴娃哈哈，并在娃哈哈尚未收到法院的相關(guān)文書之前就急匆匆地向媒體拋出了起訴的相關(guān)聲明，其施壓的用意十分明顯。他表示，娃哈哈和宗慶后是“越壓越硬”，并表示“一旦真相告白于天下，達(dá)能告別中國、告別資本市場亦不遠(yuǎn)了。”
浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)法專家吳勇敏表示，達(dá)能選擇在瑞典和美國等第三國提起商業(yè)仲裁和起訴，其希望避免中方干預(yù)的擔(dān)心和目的性十分明顯。不管最終洛杉磯法院選擇采取哪一國家的法律，都將大大增加被告方的應(yīng)訴成本和難度。
商務(wù)部研究院外資研究部主任金伯生沒有就雙方的爭執(zhí)直接發(fā)表意見。他委婉地警告說，雖然外資在中國的并購行為正在不斷增加，但其在外商直接投資中所占的比重與國際相比還比較低，中國未來外資并購的發(fā)展?jié)摿σ廊痪薮�。他由此建議中國企業(yè)在與外資的并購談判中要“吃透法規(guī)、重視合同、弄清價(jià)值、珍惜名牌”，以免因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)不足而吃虧。并認(rèn)為一旦發(fā)生糾紛，最好的辦法是通過協(xié)商途徑妥善解決。 |
|
|
|
|
|
|
|