| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-21 記者:楊金志 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
據(jù)新華社上海6月20日電
上海市高級人民法院最近表示，上海法院在審理證券糾紛案件中發(fā)現(xiàn)，證券市場存在八大風險，投資者應加以警惕，防范風險。
上海高院表示，首先，在大多數(shù)公共資金違規(guī)入市案件中，資金使用都缺少必要的審批手續(xù)和監(jiān)控措施，資金運作完全依賴于券商所謂的“誠信”，在股市下跌時，資金損失往往非常慘重。如果券商故意挪用資金進行犯罪，資金風險更是無法防范。
其次，證券公司破產(chǎn)容易遺留資金缺口風險。目前，一些高風險證券公司違規(guī)經(jīng)營、挪用客戶保證金，造成證券公司經(jīng)紀業(yè)務客戶資產(chǎn)的大量滅失，損失慘重�？蛻舯ＷC金如果不能及時補足，將嚴重影響被處置證券公司經(jīng)紀業(yè)務的剝離，甚至給證券市場造成較大的波動，影響證券市場的穩(wěn)步發(fā)展。
第三，國債回購存在風險。由于國家政策禁止公共資金直接進入股市，但允許買賣國債，這些資金便通過購買國債進入證券市場，再通過國債回購將資金轉(zhuǎn)而投入股市和期貨市場。國債回購中，客戶無法直接監(jiān)控證券公司席位上的交易情況，登記結(jié)算公司又不審查單個客戶是否同意進行回購。只要賬戶做過回購登記，客戶持有的國債就可以作為質(zhì)押品隨時清收回購資金。一旦證券公司流動資金出現(xiàn)困難，不能返還客戶國債，即會出現(xiàn)“有去無回”的情況。
第四，委托理財應謹防“保底條款”不保底。委托理財合同中往往約定“受托方保證委托方交付的資金或資產(chǎn)本金不受損失并按期向委托方支付保底收益”之類的條款。對于“保底條款”，法院從風險與利益相一致原則出發(fā)，一般認定無效。
第五，謹防上市公司惡意不實披露信息。證券市場因信息披露虛假以及披露不及時、不準確、不完整而造成股市大幅波動的情況時有發(fā)生，給投資者造成損失。上海法院表示，近期已有多起因證券信息披露不實要求上市公司及其高管承擔賠償責任的案件。
第六，碰到兜售非上市公司股票，要提防上當。當前我國非上市公司的股權(quán)，除有少量通過證券業(yè)代辦轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)交易、產(chǎn)權(quán)交易所股權(quán)托管轉(zhuǎn)讓、司法拍賣抵債外，其他流通渠道基本都涉嫌非法交易。法院提醒投資者，股票交易一定要在國家指定的證券交易場所進行；不要輕信所謂的“原始股”“海外上市”等謊言；適當了解美國股市情況，不要把場外柜臺交易板塊混同為納斯達克市場。
第七，不要盲目購買權(quán)證等證券創(chuàng)新產(chǎn)品。每當證券創(chuàng)新產(chǎn)品特別是權(quán)證之類的衍生品種推出時，市場交易就會異�；钴S，投機氛圍濃厚。參與交易的大量個人投資者往往并不熟悉該類產(chǎn)品的屬性、功能、運行機制和風險因素，對相關(guān)的市場規(guī)則也知之甚少，自身的權(quán)益極易受損。據(jù)統(tǒng)計，在已摘牌的10多只權(quán)證中，權(quán)證持有人錯過價內(nèi)權(quán)證行權(quán)遭受的損失超過1100萬元，而錯誤地對價外權(quán)證行權(quán)的損失也超過70萬元。
第八，謹慎投資私募基金。目前私募基金尚未取得合法地位；私募基金管理人魚龍混雜，主體資格存在嚴重的法律瑕疵；私募基金協(xié)議的內(nèi)容和操作手法不規(guī)范，容易滋生違法犯罪；對民間私募基金的專業(yè)監(jiān)管也非常薄弱。 |
|
|
|
|
|
|
|