以“提保額、降保費(fèi)”為主題的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整聽(tīng)證會(huì)近日在京舉行。作為我國(guó)金融行業(yè)第一個(gè)全國(guó)性聽(tīng)證會(huì)，當(dāng)天現(xiàn)場(chǎng)氣氛熱烈，原定三個(gè)小時(shí)的會(huì)議持續(xù)了近五個(gè)小時(shí)。其中，交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率是否過(guò)高，無(wú)責(zé)賠付能否剔除，死亡傷殘賠償和醫(yī)療費(fèi)用賠償能否合并等問(wèn)題成為眾人熱議的話(huà)題。會(huì)后，記者就這些話(huà)題采訪(fǎng)了一些專(zhuān)家，他們對(duì)此提出了自己的看法。

交強(qiáng)險(xiǎn)參考商業(yè)險(xiǎn)費(fèi)率和分類(lèi)？

　　與現(xiàn)行交強(qiáng)險(xiǎn)相比，新方案的責(zé)任限額將從六萬(wàn)上調(diào)至12萬(wàn)元，約64%的被保險(xiǎn)人享受到基礎(chǔ)費(fèi)率的下調(diào)，幅度從5%至39%不等，平均為10%左右。以私家車(chē)為例，按照新方案投保，私車(chē)車(chē)主將享受百元優(yōu)惠。
　　然而，有些代表依然認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率偏高，聽(tīng)證代表鄭宗暉說(shuō)：“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)費(fèi)率不到1000塊錢(qián)，可以保20萬(wàn)元，所以我覺(jué)得交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率水分還是比較大�！眲⑿裆�代表則建議，“新版”交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)像商業(yè)險(xiǎn)那樣分開(kāi)檔次，如五萬(wàn)元、10萬(wàn)元、15萬(wàn)元三款，讓投保人自由選擇。
　　對(duì)此，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)系教授管貽升在接受本報(bào)記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)表示，國(guó)家推出交強(qiáng)險(xiǎn)的首要目的是為了彌補(bǔ)機(jī)動(dòng)車(chē)所有者在事故發(fā)生后的補(bǔ)償力不足的問(wèn)題，是出于保障第三人利益方面考慮，而并非風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁，這與一般的商業(yè)保險(xiǎn)是完全不同的。
　　首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)金融學(xué)院教授庹國(guó)柱則認(rèn)為，無(wú)論是當(dāng)初的六萬(wàn)還是現(xiàn)在的12萬(wàn)保額，交強(qiáng)險(xiǎn)的設(shè)計(jì)初衷都只是為了�；�本，就不應(yīng)該再分檔次了。據(jù)統(tǒng)計(jì)，交強(qiáng)險(xiǎn)90%的賠付都屬于小額賠付，這部分金額超過(guò)其賠付總?cè)诘?0%。庹國(guó)柱表示，正是因?yàn)樾☆~賠付事件多，所以費(fèi)率才高。而一般商業(yè)險(xiǎn)之所以保額高，費(fèi)率低，正是因?yàn)榇箢~事故發(fā)生比例較低。

無(wú)責(zé)賠付能否剔除？

　　在本輪交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整中，無(wú)責(zé)賠償比例從目前的20%降至10%。即被保險(xiǎn)人在交通事故中無(wú)責(zé)任的情況下，死亡傷殘賠償限額為1.1萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為800元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為200元。
　　不過(guò)，對(duì)于這樣的“進(jìn)步”，依然有不少代表表示不滿(mǎn)意�！氨旧硗侗Ｈ艘稽c(diǎn)責(zé)任沒(méi)有，為了獲得保險(xiǎn)公司的賠付，還要自己去跑手續(xù)；甚至可能為了獲取不多的賠付要跑好多家保險(xiǎn)公司，這對(duì)投保人不太公平�！甭�(tīng)證代表姜蘇認(rèn)為。
　　袁方代表建議剔除無(wú)責(zé)財(cái)產(chǎn)損失賠償，他認(rèn)為，理賠中出現(xiàn)的無(wú)責(zé)賠有責(zé)的怪現(xiàn)象，是緣于保險(xiǎn)業(yè)對(duì)相關(guān)法律的錯(cuò)誤理解，如果相關(guān)的法律法規(guī)不允許剔除的話(huà)，建議將賠償限額定為一元，只作象征性賠償。聽(tīng)證代表、北京大學(xué)副教授鄭偉則提出，如果是車(chē)撞車(chē)事故，應(yīng)當(dāng)取消無(wú)責(zé)賠付；但一旦是車(chē)撞人事故，則應(yīng)當(dāng)采用無(wú)責(zé)賠付原則。
　　對(duì)此，管貽升教授表示，交強(qiáng)險(xiǎn)中的無(wú)責(zé)賠付是根據(jù)道交法第76條第一款所制訂。雖然目前引起人們不少意見(jiàn)和看法，但在道交法沒(méi)有調(diào)整的情況下，交強(qiáng)險(xiǎn)仍必須按此規(guī)定施行。
　　庹國(guó)柱教授則告訴記者，當(dāng)初設(shè)計(jì)無(wú)責(zé)賠付的初衷是為了體現(xiàn)人道主義原則，強(qiáng)調(diào)生命的重要性和對(duì)生命的尊重，但在實(shí)踐中確實(shí)對(duì)許多投保人造成了上述尷尬和不便。因此，他贊同無(wú)責(zé)賠付應(yīng)區(qū)分“車(chē)車(chē)”事故與“車(chē)人”事故的提議。在“車(chē)人”的情形下，適用無(wú)責(zé)賠付原則，而在“車(chē)車(chē)”的情形下，適用過(guò)錯(cuò)賠付的原則。但他同時(shí)表示，根據(jù)現(xiàn)行法律，無(wú)責(zé)賠付的費(fèi)率可以降低，但是無(wú)法取消。對(duì)于袁方等代表的“一元錢(qián)”建議，庹國(guó)柱認(rèn)為在原則上來(lái)說(shuō)是沒(méi)有問(wèn)題的，但這需要與人大法律工作委員會(huì)溝通確定。

死亡傷殘賠償和醫(yī)療費(fèi)用賠償能否合并？

　　根據(jù)新方案，12萬(wàn)元的責(zé)任限額中死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為8000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。有代表建議醫(yī)療費(fèi)用的限額應(yīng)該提高到至少三萬(wàn)元，或者直接合并醫(yī)療賠償限額和死亡傷殘賠償限額，因?yàn)榻煌ㄊ鹿试斐傻膫�害比較大，很多時(shí)候8000元是不夠的。
　　對(duì)此，庹國(guó)柱教授認(rèn)為，死亡傷殘賠償和醫(yī)療費(fèi)用賠償不能合并�！八劳鰝麣堎r償?shù)男再|(zhì)有點(diǎn)兒類(lèi)似于商業(yè)險(xiǎn)中的意外險(xiǎn)，之所以保費(fèi)較低，保額較高，就是因?yàn)樗�發(fā)生的比例極低；而醫(yī)療案件發(fā)生幾率則相對(duì)較高，費(fèi)用也大，如果合并的話(huà)，將會(huì)直接導(dǎo)致其成本的上升。而投保者顯然不希望看到這一點(diǎn)，所以不適合合并�！�
　　交強(qiáng)險(xiǎn)從誕生至今一年多時(shí)間，一直是爭(zhēng)議不斷、質(zhì)疑纏身，從最初的400億元“暴利說(shuō)”，到現(xiàn)在的首年“39億元”虧損，還有一直為人們所詬病的高費(fèi)率。
　　“雖然，中國(guó)內(nèi)地可以多多借鑒成熟市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)值，但畢竟要看到交強(qiáng)險(xiǎn)在我國(guó)還剛剛起步，它的成熟和完善不是一個(gè)一蹴而就的過(guò)程，應(yīng)該根據(jù)我國(guó)的情況一步步地穩(wěn)步向前發(fā)展�！扁諊�(guó)柱表示。