“政府采購會議采購高檔酒店是否應(yīng)有所突破”、“供應(yīng)商的救濟(jì)權(quán)能否落實到位”、“進(jìn)口產(chǎn)品采購問題”……在日前北京開元名都大酒店舉行的政府采購創(chuàng)新研討會上，來自政府采購業(yè)內(nèi)人士熱烈討論了目前政府采購中存在的一些問題。他們希望，政府采購的主管部門應(yīng)該對政策有所突破和更加明晰化，有利于指引政府采購的發(fā)展。

　　涉外會議能否選五星級酒店

　　“五星級酒店并不排斥政府采購�！遍_元旅業(yè)集團(tuán)副總裁陳燦榮說，政府采購對五星級酒店是有需求的，尤其是涉外會議。
　　自2006年年底，財政部頒發(fā)《中央國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》、《中央國家機(jī)關(guān)會議費管理辦法》、《中央國家機(jī)關(guān)出差和會議定點管理辦法(試行)》以來，高檔酒店已無緣政府采購行業(yè)。尤其是今年6月，財政部又下發(fā)了《關(guān)于組織開展2009—2010年黨政機(jī)關(guān)出差和會議定點飯店政府采購工作的通知》，進(jìn)一步明確規(guī)定定點飯店應(yīng)具備的條件為：出差定點飯店以三星級以下(含三星級)的飯店為主，使得高檔酒店很難成為政府采購的供應(yīng)商。
　　然而，事實與之有些悖論。一位不愿意透露姓名的某部委政府采購部門的負(fù)責(zé)人告訴記者，自己部門日常外事活動很多，“咱們中國人習(xí)慣在中檔酒店開會，但是西方發(fā)達(dá)國家的參會代表卻習(xí)慣選擇五星級酒店，我們的一些會議不得不在高檔酒店舉行”。
　　記者了解到，由于外事或者國外項目支援項目等原因，政府機(jī)關(guān)的不少涉外會議都在高檔酒店舉行。但遺憾的是，政策并未對此細(xì)節(jié)方面沒有任何調(diào)整，政府機(jī)關(guān)采購部門覺得挺棘手。他們希望，定點會議的政策能在某些方面進(jìn)行一些調(diào)整，更加符合實際情況。

　　供應(yīng)商救濟(jì)權(quán)不斷“落空”

　　“政府采購第一案至今沒有下文，而案件涉及的采購項目早已招標(biāo)采購、執(zhí)行完成。這對案件涉及的雙方供應(yīng)商有什么意義？”中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院王叢虎指出，法律規(guī)定，質(zhì)疑、投訴期間，政府采購活動不停止執(zhí)行，對于爭議的供應(yīng)商來說僅是討個說法。供應(yīng)商救濟(jì)權(quán)一直是業(yè)內(nèi)被受詬病的一個問題。不少學(xué)者或律師都曾撰文談到“如何切實保護(hù)供應(yīng)商的利益”，而且政府采購行業(yè)的一系列真實案件也證明了供應(yīng)商救濟(jì)權(quán)在形式上好像得到了保護(hù)，實質(zhì)上缺失。
　　“政府采購第一案”的一審結(jié)果是財政部敗訴，一年前財政部上訴后至今法院沒有下文，這距離當(dāng)初招標(biāo)已過去了四年之久。記者了解到，這項目早已執(zhí)行完畢，涉及相關(guān)儀器設(shè)備已安置到縣鄉(xiāng)一級。該案原告北京現(xiàn)代沃爾經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司總經(jīng)理王先生接受本報記者采訪時指出，法院的判決對公司沒有任何意義，“我們僅想討個說話”。
　　同王先生想法一樣的是亞奧總經(jīng)理李先生。亞奧與江蘇魚躍的案子一直未得到相關(guān)部門的執(zhí)行，用李先生的話來說“我們拿到了勝訴判決，但有什么意義呢”。而江蘇魚躍這家官司尚未結(jié)清的醫(yī)療器械公司，依然順利通過了證券交易的審核、獲得上市許可。北京遼海律師事務(wù)所主任谷遼海認(rèn)為，法律應(yīng)有切實保護(hù)供應(yīng)商權(quán)利的手段，平衡采購人與供應(yīng)商的權(quán)利。

　　專家論證流于形式

　　專家不專、律師不懂政府采購、論證過程缺失等專家評標(biāo)問題，一直未能達(dá)到有效的解決。而去年年底出臺了《政府采購進(jìn)口產(chǎn)品管理辦法》又將評價進(jìn)口產(chǎn)品的重任賦予給了專家、律師，其效果依然不理想。業(yè)內(nèi)人士建議，主管部門應(yīng)盡快出臺操作細(xì)則，提高該辦法的可操作性。
　　國際關(guān)系學(xué)院公共市場與政府采購研究所博士呂漢陽參與了該辦法出臺后的第一例出口產(chǎn)品采購專家論證會議。他告訴記者，由于財政部沒有出臺具體的操作細(xì)則、也沒有組織采購人員培訓(xùn)，因此論證會議上所有的事項只能“摸著石頭過河”。
　　“按照規(guī)定，評標(biāo)過程中必須要有律師參加，但律師們對《政府采購法》根本不懂或一知半解�！眳螡h陽說，律師不懂這塊內(nèi)容，導(dǎo)致他們提出有建設(shè)性的意見或無法制約專家論證結(jié)果。
　　而有些項目的專家評標(biāo)過程形同虛設(shè)干。他告訴記者，由于國貨標(biāo)準(zhǔn)一直未能出臺，鑒定過程也交給了采購人內(nèi)部鑒定，“采購人堅持要采購進(jìn)口貨，專家也沒有任何辦法，評標(biāo)過程僅走過場而已”。