世界經(jīng)濟(jì)論壇日前公布的《全球競爭力報告2008-2009》顯示，中國經(jīng)濟(jì)的國際競爭力明顯提升，躋身世界30強行列。但是，與世界發(fā)達(dá)國家及新興經(jīng)濟(jì)體相比，我國既有明顯優(yōu)勢，但也存在較大差距。作為世界經(jīng)濟(jì)論壇中國合作伙伴之一，天津財經(jīng)大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計研究中心參與了《全球競爭力報告2008-2009》的相關(guān)工作。有關(guān)專家認(rèn)為，要清楚地顯示我國競爭力的優(yōu)勢與差距，必須建立相關(guān)參照系，建議加強相關(guān)經(jīng)濟(jì)體比較研究，以優(yōu)勢互補，提升中國競爭力。

與巴西、俄羅斯和印度相比我國有總體優(yōu)勢

　　世界經(jīng)濟(jì)論壇公布的報告顯示，中國的全球競爭力繼續(xù)領(lǐng)跑“金磚四國”。今年，印度的排名為50位，略有下降，而俄羅斯和巴西排名則快速提升，逼近印度。
　　天津財經(jīng)大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計研究中心王健博士說，自2001年美國高盛投資銀行全球首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家吉姆·奧尼爾，首次將中國、俄羅斯、印度和巴西稱為“金磚四國”后，經(jīng)濟(jì)界就將中國與其他三國的對比作為一個重要參照，這在一定程度上能夠反映出新興市場的變化。
　　從目前世界經(jīng)濟(jì)論壇制訂全球競爭力指數(shù)的基礎(chǔ)條件、效率推進(jìn)、創(chuàng)新和成熟性三大因素考察，中國的競爭力體現(xiàn)出比較均衡的特點。而印度、巴西、俄羅斯分別在基礎(chǔ)條件、創(chuàng)新與成熟性、基礎(chǔ)條件因素上出現(xiàn)短板，導(dǎo)致競爭力總體水平排名靠后。
　　但相比印度，中國僅在基礎(chǔ)條件因素上領(lǐng)先，在效率推進(jìn)因素和創(chuàng)新與成熟性因素上落后于對手。與巴西和俄羅斯相比，全面占優(yōu)。
　　從構(gòu)成全球競爭力三大因素的制度、基礎(chǔ)設(shè)施、宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性、健康與初等教育、高等教育與培訓(xùn)、商品市場效率、勞動市場效率、金融市場成熟性、技術(shù)準(zhǔn)備、市場規(guī)模、商務(wù)成熟性、創(chuàng)新等12個子要素考察，中國的競爭力具有以下特點：
　　與印度相比，中國在基礎(chǔ)設(shè)施、宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性、健康與初等教育、市場規(guī)模等方面明顯占優(yōu)，而在金融市場成熟性方面處于明顯劣勢。
　　與俄羅斯相比，中國在制度、基礎(chǔ)設(shè)施、宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性、商品市場效率、市場規(guī)模、商務(wù)成熟性、創(chuàng)新等方面明顯占優(yōu)，而在高等教育與培訓(xùn)方面處于明顯劣勢。
　　與巴西相比，中國在制度、基礎(chǔ)設(shè)施、宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性、商品市場效率、勞動市場效率、市場規(guī)模、創(chuàng)新等方面明顯占優(yōu)，而在金融市場成熟性方面處于明顯劣勢。

與亞洲新興工業(yè)國家和地區(qū)相比我優(yōu)勢在市場規(guī)模

　　韓國、臺灣、新加坡、香港等國家和地區(qū)素有亞洲“四小龍”之稱，是亞洲新興工業(yè)國家和地區(qū)的典型代表。天津財經(jīng)大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計研究中心鄭華章博士認(rèn)為，盡管中國大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快、質(zhì)量不斷提高，但與亞洲“四小龍”的差距仍然比較大。
　　《全球競爭力報告》顯示，新加坡排名第五位、中國香港排名第11位、韓國排名第13位，中國臺灣排名第17位。中國大陸的全球競爭力與之相比，無論是在總水平還是在構(gòu)成全球競爭力的三大因素方面，均處于劣勢。
　　從構(gòu)成全球競爭力三大因素的12個子要素考察，中國大陸的競爭力與亞洲新興國家和地區(qū)相比，具有以下特點：
　　市場規(guī)模是支撐中國大陸全球競爭力的強大優(yōu)勢，而基礎(chǔ)設(shè)施、高等教育與培訓(xùn)、商品市場效率、金融市場成熟性、技術(shù)準(zhǔn)備、商務(wù)成熟性在與亞洲新興工業(yè)國家和地區(qū)的比較中則全面處于劣勢。
　　與韓國相比，中國除在市場規(guī)模方面明顯占優(yōu)外，在其他方面處于明顯劣勢。與新加坡相比，中國在宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性和市場規(guī)模方面明顯占優(yōu)，在其他方面處于明顯劣勢。
　　鄭華章說，繼續(xù)加大和深化與亞洲“四小龍”在經(jīng)貿(mào)、教育、技術(shù)等各個領(lǐng)域里的合作，優(yōu)勢互補，促進(jìn)亞洲國家和地區(qū)共同發(fā)展，仍然是提高中國大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的一個重要支點。

與主要發(fā)達(dá)國家比較我國在宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性上領(lǐng)先

　　從世界經(jīng)濟(jì)論壇公布的報告看，世界主要發(fā)達(dá)國家的競爭力排名變化不大。美國繼續(xù)排名榜首，瑞士位居次席，其后是丹麥、瑞典、新加坡、芬蘭、德國、荷蘭、日本和加拿大。歐洲國家繼續(xù)在前10位中占據(jù)優(yōu)勢。變化比較大的是英國，下降3位，退出前10名。報告分析其主要原因是金融市場表現(xiàn)乏力導(dǎo)致競爭力下降。
　　天津財經(jīng)大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計研究中心主任肖紅葉教授說，盡管全球競爭力排名變化不是很大，但也出現(xiàn)一些值得關(guān)注的動向。從構(gòu)成全球競爭力的三大因素角度考察，中國的競爭力體現(xiàn)出排名均衡的特點。加拿大、澳大利亞、法國和德國的排名也大體均衡。
　　而美國、日本和英國則出現(xiàn)明顯的因素排名分化的特征。如美國在效率推進(jìn)和創(chuàng)新與成熟性因素均排名第一，而在基礎(chǔ)條件因素上排名第22位；日本在創(chuàng)新與成熟性因素上排名第三位，而在基礎(chǔ)條件因素上排名第26位；英國在效率推進(jìn)因素上排名第四位，而在基礎(chǔ)條件因素上排名第24位。值得注意的是，美國、日本和英國出現(xiàn)明顯的因素排名分化的共同點是，基礎(chǔ)條件因素是短板。
　　從構(gòu)成全球競爭力三大因素的12個支柱角度考察，中國的競爭力與主要發(fā)達(dá)國家相比，具有以下特點：
　　宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性中國是惟一全面領(lǐng)先主要發(fā)達(dá)國家的支柱，而金融市場成熟性、技術(shù)準(zhǔn)備、高等教育與培訓(xùn)、商品市場效率在與主要發(fā)達(dá)國家比較中處于明顯劣勢；市場規(guī)模除落后于美國外，領(lǐng)先其他發(fā)達(dá)國家；與法國和德國相比，中國在勞動市場效率方面占優(yōu)。

新聞背景 全球競爭力水平是怎樣編制的

20世紀(jì)70年代末，世界經(jīng)濟(jì)論壇(簡稱WEF)與瑞士洛桑國際管理學(xué)院(簡稱IMD)開始合作，共同研究世界競爭力評價項目。1980年首次合作出版《世界競爭力報告》，公布世界主要國家及地區(qū)的國際競爭力指數(shù)及排名。報告展示了世界主要經(jīng)濟(jì)強國正在經(jīng)歷的變化，勾畫出未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢的輪廓，發(fā)表后引起各國政界、經(jīng)濟(jì)界的廣泛關(guān)注，并由此形成每年度發(fā)表一個《世界競爭力報告》的規(guī)范形式，成為國家國際競爭力水平測度和評價的基本標(biāo)準(zhǔn)。 　　由于WEF和IMD兩家機構(gòu)在競爭力的理解及研究方法方面產(chǎn)生了不同意見，從1996年起各自獨立開展研究。WEF每年發(fā)表《全球競爭力報告》，IMD每年發(fā)表《世界競爭力年鑒》。 　　1996年，WEF與哈佛大學(xué)國際發(fā)展學(xué)院合作，由世界經(jīng)濟(jì)論壇主席Klaus Schwab教授與哈佛大學(xué)國際發(fā)展學(xué)院主任、經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Jeffery D. Sachs共同主持研究工作，一方面加大經(jīng)驗研究分析力度，將經(jīng)驗研究結(jié)果充分應(yīng)用于評價體系設(shè)計。按參評經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，分別設(shè)計相應(yīng)的綜合評價方法。另一方面加大理論研究力度，從經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)理論方面加強競爭力評價的理論構(gòu)架基礎(chǔ)，不斷改進(jìn)競爭力決定理論和競爭力評價體系，先后推出增長競爭力指數(shù)、商務(wù)競爭力指數(shù)等。 　　隨著全球化國際態(tài)勢的變化和競爭力理論的發(fā)展，WEF對其競爭力理論與方法多次修訂。2003年，哥倫比亞大學(xué)新經(jīng)濟(jì)增長理論領(lǐng)域著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家Xavier 薩拉-伊-馬丁教授加盟WEF，他以經(jīng)濟(jì)增長理論為基礎(chǔ)，提供一個新的框架，解釋經(jīng)濟(jì)增長的主要決定因素。構(gòu)建起旨在支撐現(xiàn)有的和中長期經(jīng)濟(jì)繁榮的制度、政策和要素的競爭力理論框架，創(chuàng)建全球競爭力指數(shù)(GCI)，2004年開始每年度公布評價結(jié)果。該指數(shù)已成為WEF競爭力研究工作的最主要的標(biāo)志性工具。 　　WEF是基于哈佛大學(xué)教授邁克.波特的“生產(chǎn)率就是競爭力”觀點，認(rèn)為人民生活福祉、國家繁榮是由生產(chǎn)率的提高帶來的，所以，競爭主體的生產(chǎn)率就是競爭力。競爭力評價信息來自決定生產(chǎn)率高低的各方面包括生產(chǎn)要素、政策和制度。 　　競爭力模型決定因素可詳細(xì)表述為：競爭力由基礎(chǔ)條件因素、效率推進(jìn)因素、創(chuàng)新和成熟性因素三大因素決定，其中競爭力由基礎(chǔ)條件因素由制度支柱、基礎(chǔ)設(shè)施支柱、宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性支柱、健康與初等教育支柱四個子要素構(gòu)成，效率推進(jìn)因素由高等教育與培訓(xùn)支柱、商品市場效率支柱、勞動市場效率支柱、金融市場成熟性支柱、技術(shù)準(zhǔn)備支柱、和市場規(guī)模支柱六個子要素構(gòu)成，創(chuàng)新和成熟性因素由商務(wù)成熟性支柱和創(chuàng)新支柱兩個子要素構(gòu)成。 　　評價指標(biāo)有兩部分構(gòu)成，一是調(diào)查指標(biāo)，數(shù)據(jù)來自世界經(jīng)濟(jì)論壇的年度高管意見調(diào)查，約占評價指標(biāo)總數(shù)的70%，二是硬指標(biāo)，數(shù)據(jù)由世界銀行、國際貨幣基金組織等以及各個參評經(jīng)濟(jì)體合作機構(gòu)等提供，約占評價指標(biāo)總數(shù)的30%。