“難道因為身高差一厘米，就能剝奪我們當老師的資格？”招考成績優(yōu)異的張培菊怎么也想不通，當她以代課教師的身份辛勤耕耘了18年之后，卻僅僅因為身高的原因，又被擋在了正式教師的講臺之外。
　　因身高的毫厘之差，新疆伊犁哈薩克自治州11名考試成績優(yōu)異的應(yīng)聘者，從此無緣教師崗位。消息一經(jīng)披露，輿論一片嘩然，究竟是身高歧視還是職業(yè)要求？對教師從業(yè)的“身高門檻”是否違法的質(zhì)疑，也讓教育行政部門面臨兩難境地。

三尺講臺夢難圓　只恨身高不“達標”

　　2008年11月，新疆伊犁哈薩克自治州面向社會招考1000名鄉(xiāng)村教師。在鞏留縣莫乎爾鄉(xiāng)阿勒馬勒小學自然課教師的崗位競爭中，張培菊的筆試、面試及綜合成績均為第一名，因身高只有1.49米，達不到1.5米的最低標準，被認定為體檢不合格，喪失了轉(zhuǎn)為正式教師的機會。
　　現(xiàn)年38歲的張培菊，目前是莫乎爾鄉(xiāng)牧業(yè)小學的“代課教師”。盡管每月只有不到400元的微薄工資，在這所寄宿制小學已任教18年的張培菊卻年年被評為優(yōu)秀教師。2008年，在小學畢業(yè)生的升學考試中，她教的班級成績在全縣45所學校中排名第一。
　　不忍看到優(yōu)秀人才流失，鞏留縣莫乎爾鄉(xiāng)牧業(yè)小學領(lǐng)導，帶著張培菊到伊犁州教育局說情。而教育局負責此次招聘的工作人員表示，這是自治區(qū)教育行政部門的硬性規(guī)定，不可能為少數(shù)人開綠燈。
　　據(jù)伊犁哈薩克自治州教育局透露，在此次招聘鄉(xiāng)村教師的考試中，有11名應(yīng)聘者因身高、體重“不達標”與所報考的崗位無緣，而他們筆試和面試成績幾乎都在各自所報考崗位的應(yīng)聘者中名列第一。
　　與張培菊有著同樣遭遇的郝曉貝，是這11個落榜者中惟一一個體重不達標應(yīng)聘者。已在伊寧市一家私立學校擔任了2年英語教師的郝曉貝，畢業(yè)于伊犁師范學院英語專業(yè)，雖然她身體健康，但體格偏瘦，體重在41公斤左右，由于體檢要求空腹，一上秤就只剩下39公斤了。面對招錄人員“明年還有機會，可以養(yǎng)胖了再來考”的安慰，郝曉貝說，自己當時真是哭笑不得。
　　在此次教師招聘錄取名單張榜公布后，認為設(shè)置身高、體重“門檻”不公平的落榜者們，幾乎跑遍了所有的相關(guān)部門討要說法，結(jié)果頻頻碰壁。

“身高歧視”還是“職業(yè)要求”？

　　新疆伊犁11名考試成績優(yōu)異的應(yīng)聘者因身高原因落聘教師崗位的消息一經(jīng)當?shù)孛襟w披露，立即引起了巨大反響，是選“身材”，還是選“人才”？社會輿論似乎出現(xiàn)了“一邊倒”的傾向，而這一事件也被國內(nèi)眾多網(wǎng)民稱為“身高門”。
　　作為此次招聘的主管部門，自是有苦難言。伊犁哈薩克自治州教育局組織人事處副處長童玉康說：“我個人也很同情他們的遭遇，但最終還得按自治區(qū)教育廳的相關(guān)規(guī)定來辦。畢竟沒有規(guī)矩，不成方圓。”
　　記者了解到，“男子身高不低于160厘米，女子身高不低于150厘米”的要求出自《新疆維吾爾自治區(qū)教師資格條例實施細則》。據(jù)當?shù)亟逃�部門解釋，之所以堅持這一標準，是因為身高不達標的教師沒法在黑板的上部寫字，可能導致教室后排的學生無法看見板書。
　　張培菊說，“如果考慮到板書高度的要求，那么也只能定一個大致的身高標準范圍，為何非要在這一厘米的問題上較真？何況我的身高在過去18年的教學生涯中，從未給學生學習帶來不便�！睂Υ�，當?shù)亟逃�部門的答復(fù)是，“這些硬指標對所有人都是公平的，如果1.59米的人錄取了，那1.58米的人也可以破例了，這對絕大多數(shù)考生更不公平�！�
　　因同樣原因在此次招聘中落榜的沈新娟認為，為人師表應(yīng)該更多地體現(xiàn)在給學生傳道、授業(yè)、解惑上，而不應(yīng)是體貌特征，這種要求分明就是身高歧視。她說：“一個教師最重要的標準是知識、是品質(zhì)，而不是身高！難道1厘米的差距就會使知識的傳播發(fā)生偏移？”
　　設(shè)定的身高限制是不是從事教師職業(yè)的必要條件？教師是否于特殊職業(yè)，該由哪些部門來確認。面對記者的咨詢，新疆教育界專家也多采取回避的態(tài)度。新疆師范大學一位身為政協(xié)委員的教授在不愿談及這個問題的同時也表示，對教師的身高要求多年來一直存在，至今國內(nèi)多數(shù)師范類院校在招生時，仍在沿用這一“通行”的標準。

別讓“一厘米的悲哀”再次上演

　　在招聘教師時，“以身高定去留”的現(xiàn)象在國內(nèi)并不鮮見，發(fā)生在新疆伊犁的“身高門”事件也不絕會是最后一例。在類似事件頻頻發(fā)生的情形下，社會輿論多持反對意見，要求改變“身高限制”的呼聲由來已久�；蛟S新疆教育行政部門制定這一規(guī)則的初衷不無道理，但在邊疆地區(qū)教師匱乏的情形下，以身高、體重等外在條件決定是否錄用人才的做法仍值得商榷。據(jù)童玉康透露，位于邊境地區(qū)的伊犁州農(nóng)牧區(qū)教師匱乏現(xiàn)象非常普遍，為解決這一問題，當?shù)亟逃�部門已連續(xù)5年面向社會公開招考鄉(xiāng)村教師，2008年更是把招聘規(guī)模擴大到1000人。令人扼腕的是，像張培菊這樣從教半生、教學成績優(yōu)秀的代課教師，竟也因為身高差“1厘米”而被擋在正式教師之外，不能不說現(xiàn)行教師招錄制度存在僵化之處。
　　此間一位法律界專家稱，我國的《教師法》和《教師資格認定條例》里都沒有對教師的身高作具體規(guī)定，但對于新疆教師招考限身高這樣的具體招錄條件，難免有“違法”之嫌。而我國《憲法》規(guī)定“公民在法律面前一律平等”、《勞動法》也規(guī)定“勞動者享有平等的就業(yè)機會”，但這些條款如何落實，也存在很大難題。這位不愿透露姓名的專家說，某些行業(yè)和用人單位之所以敢于理直氣壯地設(shè)定各種合理或不合理的門檻，一個重要的原因是我國的就業(yè)立法滯后。
　　盡管此前，山西、四川等省教育部門已先后取消對教師入職的身高和體重限制，但在我國大部分省區(qū)這一限制依然存在。類似的門檻是否就是“歧視”，如何界定、怎么投訴，都缺乏相關(guān)的具體法律條款支持，因此，目前很難認定這些限制標準構(gòu)成侵權(quán)、違法。
　　在這種情形下，現(xiàn)行的限制條件又大都是由有關(guān)行政部門以政策、文件的形式來規(guī)定的，求職者很難撼動“紅頭文件”這座大山，何況他們手中更是缺乏可以引用的詳細、具體的法律依據(jù)。