|
25日下午，十一屆全國人大常委會第七次會議第四次提交審議了《食品安全法(草案)》，新增了關于食品安全監(jiān)管體制、加強對保健食品的監(jiān)管、強化食品安全全程監(jiān)管、加強對食品廣告的管理、減輕食品生產(chǎn)經(jīng)營者負擔和明確民事賠償責任優(yōu)先的原則等六方面規(guī)定。許多專家和業(yè)內人士在接受記者采訪時表示，此次修改彌補了諸多過去的監(jiān)管漏洞，具有非常積極的意義。
“食品安全作為一個世界性難題，牽涉到太多的因素。我國的食品安全法草案至今經(jīng)歷了四次審議，從已有的草案條文看，考慮的已十分全面，各個環(huán)節(jié)和部門都列入了考慮范圍�！北本〇|方艾格農(nóng)業(yè)咨詢有限公司副總經(jīng)理陳樹韋對記者說。
近期，我國在食品安全方面出現(xiàn)了三聚氰胺事件、蒙牛OMP事件等不少問題，引起了國內外的廣泛關注，也暴露出目前我國在食品安全監(jiān)管方面存在著監(jiān)管體制與監(jiān)管標準的缺失。針對這個問題，草案規(guī)定，在食品安全監(jiān)管體制方面，國務院將設立食品安全委員會，協(xié)調、指導食品安全監(jiān)管工作。
陳樹韋分析說：“食品安全雖然不完全是監(jiān)管出來的，但想要確保食品安全又離不開高標準嚴要求的監(jiān)管。監(jiān)管部門的工作應該不僅僅是出了問題才去解決，更關鍵的在于如何去定性、定量以及擁有先進的設備和技術去檢測和監(jiān)管�！�
“三鹿問題奶粉”事件和三聚氰胺事件發(fā)生后，曾經(jīng)代言過各種問題奶粉廣告的諸位明星深陷“廣告門”。不久前，某門戶網(wǎng)站就此發(fā)起一項調查顯示，九成以上的受調查者認為這種虛假代言令人憤怒，應該對代言明星進行相關法律約束。
對此，本草案新增規(guī)定，食品安全監(jiān)管部門、食品行業(yè)協(xié)會、消費者協(xié)會等機構不得向消費者推薦食品，社會名人代言不符合安全標準的食品，使消費者合法權益受到損害的，將承擔連帶責任。
業(yè)內人士普遍認為，這將促使行政部門依法管理和制裁明星代言廣告引發(fā)的問題，增加明星在做食品廣告的時候要有責任感。但是，也有專家認為此條款值得繼續(xù)商榷。
“這可能會造成立法過程的繁冗和社會整體治理成本的提高，最終背離法治的初衷�！敝袊嗄暾螌W院教授展江向記者表達了他的擔憂：“一來，就食品安全案例而言，根據(jù)既有的廣告法，執(zhí)法機關的介入其實可以更為及時；二來，還可能會產(chǎn)生與廣告法的銜接問題，造成執(zhí)法主體的多樣以及部門協(xié)調的難度；另外，再有先見之明的法律法條往往也趕不上社會發(fā)展演變，何況中國又處于急速轉型的特殊時期，社會變化之快足以讓頻頻修法者生畏。”
展江建議，由于食品安全法僅能規(guī)范食品廣告代言，倒不如修改廣告法將代言人列入歸責對象，更能體現(xiàn)立法效率，并最大限度地減少立法沖突。
除此之外，明確民事賠償責任優(yōu)先原則的新增規(guī)定也頗受眾人關注。草案規(guī)定：食品企業(yè)既受到行政、刑事處罰，又要承擔民事賠償責任時，民事賠償責任優(yōu)先。
對此，中消協(xié)副秘書長武高漢給予了充分肯定：“食品安全法中關于民事賠償?shù)囊?guī)定是對消費者權益保護法的繼承和升華。食品和普通商品不一樣，一袋奶粉才10塊錢，即使擴大10倍也才100塊，而其給消費者帶來的身體、精神上的損失遠不止這些。所以，我們希望中國的法律能進一步發(fā)展，比如賠償不是以商品的價格為基數(shù)，而是以消費者受害的全部為基數(shù)�！�
與武高漢的觀點類似，在全國人大常委會對食品安全法草案進行分組審議時，蔣樹聲副委員長也不無遺憾地表示：“草案中有關懲罰性賠償?shù)膯栴}，總的感覺是還沒有極大地提高其違法成本，對有效遏制不安全食品，還缺乏威懾作用�！�
網(wǎng)言網(wǎng)語
●新華網(wǎng)友：60.220.140.
好！頂��！好偉大、英明的決策�。�！凡是做廣告的“名人”，必須對所做廣告的后果負責并得到加倍的處罰�。。。。�！
●新華網(wǎng)友：122.194.148.
社會名人代言不符合食品安全標準的食品，更容易蒙蔽消費者。自己得到利益，使消費者合法權益受到損害的，應承擔重要連帶責任。
●新華網(wǎng)友：221.209.46.
此舉甚好，我們老百姓對個別名人是有感情的，對他們還比較認同，他們的言行對我們有一定的影響力，對他們進行嚴格管理非常對。
●新華網(wǎng)友：60.0.243.
好舉措！媒體的幫助渲染也應該承擔責任。
●新華網(wǎng)友：61.179.160.
電視廣播虛假廣告也要受到嚴懲。這點應當寫進法律里。
●新華網(wǎng)友：220.173.189.
我認為電視臺最有責任，而且是重大責任。另外工商部門也有責任。
●新華網(wǎng)友：123.128.121.
這個緊箍咒念得好！我以為不僅食品廣告如此，藥品廣告也應如此對待。吁請有關部門切實注意。
●新華網(wǎng)友：219.159.80.
最關鍵是重罰，刑法上對食品安全事故的老板等人按謀殺等罪名追究責任，經(jīng)濟上罰至傾家蕩產(chǎn)，讓其知道造成的成本是多高，才能根本上改變食品安全。
●新華網(wǎng)友：218.95.65.
對問題食品，國家應對生產(chǎn)企業(yè)進行嚴厲打擊，對企業(yè)負責人要以最嚴厲的懲罰，直至死刑。堅決反對食品中添加任食品添加劑，以保證食品的原汁原味。
●新華網(wǎng)友：122.157.97.
設立食品安全委員會。從近些年食品出現(xiàn)的問題來看，原因就是政府的相關部門行政不作為導致的，并不是監(jiān)管部門多少的問題。
我們可以看看在食品監(jiān)管上國家都有哪些部門：國家工商行政管理局、國家技術監(jiān)督局、國家食品藥品監(jiān)督管理局、防疫站。另外還有相關部門，如農(nóng)業(yè)部、國家商品檢驗檢疫局、海關總署、商務部，還有行業(yè)協(xié)會等。看看這些部門還少嗎？可是在這些部門的監(jiān)管下，重大的食品安全事故卻連續(xù)發(fā)生，這不能不讓人們深思，不能不讓人們提出質疑，這么多的監(jiān)管部門到底在監(jiān)管什么？當我看到三鹿負責人站在被告席上受到法律制裁的時候，卻不見一個監(jiān)管部門的人站在被告席上。部門出于多頭，互相推諉扯皮，責任不明，制裁形同虛設，民間沒有監(jiān)督的權利，所以問責就找不到部門，就落不到人頭上，你說到底是誰的責任？誰也說不清楚，最后只好不了了之，誰也沒責任，皆大歡喜，這就是機構臃腫造成的惡果。在我看來，根本的原因就是體制的問題，如果不進行科學的變革，增加再多的部門也只能是加大納稅人的負擔，形成一個更加臃腫的大病體。
●新華網(wǎng)友：202.104.125.
不是部門設置問題，而是責任落實問題，不抓責任落實、責任追究，再設1000個部門都沒用！
●新華網(wǎng)友：218.76.234.
比較好的做法是明確和強化現(xiàn)在負責食品安全的中央部門和有關責任人的職責，讓他們牢記使命，對國家對人民負責！如果說強調哪個工作重要就設立一個機構，我們的機構改革就只能走精簡、膨脹，再精、簡再膨脹的老路。 |