德意志銀行(中國(guó))有限公司董事長(zhǎng)張紅力

　　“發(fā)展股權(quán)投資基金增強(qiáng)中小企業(yè)股權(quán)融資能力，能夠有效支持和推進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展，大量增加社會(huì)就業(yè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)�！钡乱庵俱y行(中國(guó))有限公司董事長(zhǎng)張紅力日前在接受本報(bào)記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)表示。
　　而目前，我國(guó)對(duì)發(fā)展股權(quán)投資基金認(rèn)識(shí)還未統(tǒng)一，鼓勵(lì)政策還未到位，自律監(jiān)管框架還未確立，難以滿(mǎn)足國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要�！跋Ｍ�有關(guān)部門(mén)從發(fā)展中小企業(yè)，促就業(yè)、保增長(zhǎng)的戰(zhàn)略層面關(guān)注支持這一行業(yè)的發(fā)展，及時(shí)解決該行業(yè)面臨的瓶頸問(wèn)題，”他說(shuō)。

適當(dāng)放開(kāi)機(jī)構(gòu)投資者投資股權(quán)基金的限制

　　張紅力說(shuō)，國(guó)際上股權(quán)投資基金的成功，離不開(kāi)機(jī)構(gòu)投資者的參與。但目前我國(guó)股權(quán)投資基金的投資者多為民營(yíng)企業(yè)，除全國(guó)社保率先放開(kāi)限制外，銀行、保險(xiǎn)、信托、證券、地方社保、企業(yè)年金、大型國(guó)有企業(yè)等主要機(jī)構(gòu)投資者由于受到各自監(jiān)管部門(mén)的限制，尚無(wú)法參與投資股權(quán)投資基金。他建議，人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、人力資源和社會(huì)保障部、各地方社保管理機(jī)構(gòu)、國(guó)資委等單位就各自主管的機(jī)構(gòu)投資者參與投資股權(quán)投資基金盡快進(jìn)行研究，選擇實(shí)力較強(qiáng)，運(yùn)行良好的機(jī)構(gòu)開(kāi)展試點(diǎn)，并適時(shí)放開(kāi)投資限制。
　　“實(shí)際上，股權(quán)投資基金作為一種資產(chǎn)類(lèi)別，與股票、債券、證券投資基金等傳統(tǒng)產(chǎn)品相關(guān)性較低，能夠很好地降低機(jī)構(gòu)投資者資產(chǎn)配置的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)�！彼�說(shuō)。
　　而在具體操作上，國(guó)際上一個(gè)較普遍的做法是發(fā)展專(zhuān)門(mén)投資股權(quán)投資基金的基金(Fund of Funds)，鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)投資，由專(zhuān)業(yè)經(jīng)理人篩選股權(quán)投資基金進(jìn)行再投資，進(jìn)一步分散風(fēng)險(xiǎn)，增加投資收益保障。“建議銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、國(guó)資委和社保機(jī)構(gòu)(包括地方社保)等分頭發(fā)展基金的基金，支持所轄機(jī)構(gòu)通過(guò)這一機(jī)制參與對(duì)股權(quán)投資基金的投資�！彼�說(shuō)。

制定《合伙企業(yè)法》配套法規(guī)政策

　　張紅力說(shuō)，雖然《合伙企業(yè)法》于2007年6月1日實(shí)施，但各部門(mén)對(duì)于“有限合伙制”的配套法規(guī)政策未能及時(shí)出臺(tái)，不適用的法規(guī)也未能相應(yīng)調(diào)整，制約了有限合伙制的發(fā)展。
　　首先，因有限合伙制企業(yè)不是法人主體，按目前制度在國(guó)內(nèi)還無(wú)法設(shè)立證券賬戶(hù)，基金所投資的企業(yè)難以從國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)上市退出�！敖ㄗh證監(jiān)會(huì)出臺(tái)規(guī)范性文件，明確有限合伙企業(yè)有權(quán)在交易所開(kāi)戶(hù)，并且將其視為正常賬戶(hù)，不對(duì)其進(jìn)行特殊限制，并且不對(duì)其所投資的企業(yè)上市給予歧視性限制�！睆埣t力說(shuō)。
　　其次，由于傳統(tǒng)上我國(guó)的合伙企業(yè)多為少數(shù)個(gè)人組成的小型商業(yè)組織，從事例如餐飲、理發(fā)、報(bào)刊零售等活動(dòng)，工商管理部門(mén)習(xí)慣上將合伙制股權(quán)投資基金比照個(gè)人合伙對(duì)待，尚不能接受企業(yè)在工商名稱(chēng)核準(zhǔn)申請(qǐng)時(shí)在合伙企業(yè)中使用“股權(quán)投資基金”字樣。有限合伙企業(yè)的登記相比公司而言存在諸多障礙。
　　張紅力建議，國(guó)家工商管理總局結(jié)合《合伙企業(yè)法》就有限合伙企業(yè)，尤其是有限合伙制股權(quán)投資基金的名稱(chēng)核準(zhǔn)和注冊(cè)登記制定相關(guān)規(guī)范性文件和工作指引，明確允許有限合伙企業(yè)使用“股權(quán)投資基金”字樣，并不對(duì)該類(lèi)申請(qǐng)?jiān)O(shè)置前置性審批程序。

對(duì)合伙制基金合理征稅

　　目前，在合伙制基金的稅收制度上，還有一些歧視和不合理之處，張紅力建議，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委會(huì)同稅務(wù)總局、財(cái)政部和股權(quán)投資基金業(yè)界協(xié)商研究，制定符合國(guó)際慣例，有利于促進(jìn)行業(yè)發(fā)展的稅收制度。
　　首先，進(jìn)一步明確合伙企業(yè)虧損可用于抵扣合伙企業(yè)投資者應(yīng)稅所得。在國(guó)際上，合伙制基金在稅務(wù)上被視作透明體(因?yàn)楹匣锲髽I(yè)僅僅是基金的載體)：合伙企業(yè)的投資者可將合伙企業(yè)虧損用于抵扣自身應(yīng)稅所得。但我國(guó)《合伙企業(yè)法》只規(guī)定“合伙企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得和其他所得，按照國(guó)家有關(guān)稅收規(guī)定，由合伙人分別繳納所得稅”，并沒(méi)有明確合伙虧損是否也由合伙人抵扣各自應(yīng)稅所得。
　　第二，股權(quán)投資基金的管理人(同時(shí)也是投資者)按個(gè)體工商戶(hù)課以最高達(dá)35%的稅率不利于股權(quán)投資基金長(zhǎng)期發(fā)展。他說(shuō)，基金管理人在基金中有兩個(gè)角色，一是基金的管理人，為基金提供管理服務(wù)；二是基金的投資者，因?yàn)榛�金管理人通常也在基金中進(jìn)行一定比例的投資。因此基金管理人的收入主要分為“管理費(fèi)收入”和“績(jī)效分成”兩部分，其中管理費(fèi)是基金對(duì)基金管理人支付的投資管理服務(wù)費(fèi)用，但“績(jī)效分成”是投資所得，應(yīng)屬于股息、紅利所得。他建議，財(cái)稅部門(mén)出臺(tái)規(guī)則明確自然人擔(dān)任基金管理人(普通合伙人，GP)的，該自然人所獲“績(jī)效分成”屬于股息、紅利所得，應(yīng)使用20%稅率。