重慶天府可樂(lè)與百事可樂(lè)15年前的合資在當(dāng)時(shí)轟動(dòng)業(yè)界，被視為民族品牌發(fā)展壯大的典范。然而，雙方合作于三年前“不歡而散”，曾占據(jù)中國(guó)可樂(lè)市場(chǎng)近八成份額的天府可樂(lè)品牌產(chǎn)品無(wú)處可尋，天府可樂(lè)集團(tuán)公司也從明星企業(yè)變成特困企業(yè)。當(dāng)重慶天府可樂(lè)集團(tuán)公司近期著手向百事可樂(lè)“索回”品牌時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，諸多法律和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題令“索回”品牌之路困難重重。

　　13年合作終成空 民族品牌漸消亡

　　重慶天府可樂(lè)是上個(gè)世紀(jì)80年代中國(guó)八大飲料廠(chǎng)之一，90年代百事可樂(lè)和可口可樂(lè)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)后，八大飲料廠(chǎng)陸續(xù)被收購(gòu)。天府可樂(lè)創(chuàng)始人李培全說(shuō)，外資當(dāng)時(shí)享受超國(guó)民待遇，如所得稅只有15%，而我們卻是33%，大部分飲料廠(chǎng)虧損，不得不接受外方合作�！　�
　　在1994年天府可樂(lè)與百事可樂(lè)合資簽訂的合同中，說(shuō)明合資目的是“生產(chǎn)天府可樂(lè)飲料產(chǎn)品和濃縮液”，并“獲得滿(mǎn)意的經(jīng)濟(jì)效益”。由于當(dāng)時(shí)中國(guó)實(shí)行對(duì)碳酸飲料市場(chǎng)的限制政策，百事可樂(lè)于1995年初向中國(guó)輕工總會(huì)提出要求生產(chǎn)百事品牌產(chǎn)品，輕工總會(huì)文件回復(fù)中要求保證天府可樂(lè)品牌50%的生產(chǎn)份額。
　　然而，13年合作過(guò)程中，百事公司卻逐年減少天府可樂(lè)品牌產(chǎn)品的生產(chǎn)，到2005年時(shí)已不到0.5%，市面上幾乎看不到天府可樂(lè)的產(chǎn)品。而1994年以前，天府可樂(lè)年產(chǎn)量20萬(wàn)噸，年產(chǎn)值三億多元，年利稅6000多萬(wàn)元，占據(jù)了當(dāng)時(shí)中國(guó)可樂(lè)市場(chǎng)份額的75%。
　　這13年，合資公司累計(jì)最高虧損達(dá)七千萬(wàn)，中方公司未分得一分利潤(rùn)。到2005年，天府可樂(lè)集團(tuán)連續(xù)八年被評(píng)為重慶市特困企業(yè)，債務(wù)高達(dá)1億4千萬(wàn)元。2006年，百事可樂(lè)提出收購(gòu)中方公司股份，天府可樂(lè)集團(tuán)由于債務(wù)沉重、發(fā)展無(wú)望，迫于無(wú)奈出售了全部股份。至此，百事控股94.4%，只有5.6%的股份為天府可樂(lè)集團(tuán)上級(jí)控股公司重慶輕防控股集團(tuán)公司所有。

　　七次去函無(wú)回應(yīng) “索回”之路多困難

　　目前，重慶天府可樂(lè)集團(tuán)公司剩下的400多名職工長(zhǎng)期依靠上級(jí)部門(mén)救助艱難度日，2006年人均月工資100多元，現(xiàn)在也只增加到300多元，職工生活困難，長(zhǎng)期上訪(fǎng)，企業(yè)壓力很大。針對(duì)百事可樂(lè)長(zhǎng)期未生產(chǎn)天府可樂(lè)品牌，也出于維護(hù)民族品牌以及解決企業(yè)現(xiàn)實(shí)壓力的考慮，重慶天府可樂(lè)集團(tuán)公司近期著手向百事“索回”品牌�！　�
　　記者致電百事可樂(lè)重慶公司，有關(guān)人員稱(chēng)不清楚情況。記者隨后又與百事可樂(lè)集團(tuán)中國(guó)公關(guān)總監(jiān)李女士取得聯(lián)系，她說(shuō)：“我們沒(méi)有接到對(duì)方的任何聯(lián)系信息，也不會(huì)對(duì)謠言和猜測(cè)進(jìn)行任何的評(píng)論。”
　　對(duì)于“索回”品牌，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院院長(zhǎng)趙萬(wàn)一教授認(rèn)為“很難”。他說(shuō)，因?yàn)樘旄�可�?lè)品牌為合資公司所有，有使用不使用或如何使用的權(quán)利。更重要的是，天府可樂(lè)已將股份全部轉(zhuǎn)讓給百事可樂(lè)，那么合作關(guān)系不存在了，其想主張“索回”或其他權(quán)利的主體身份都很難得到承認(rèn)，法院也無(wú)法立案。至于合資公司連續(xù)虧損的情況，除非有確切證據(jù)證明變相侵吞或轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，否則也很難主張權(quán)利。

　　民族品牌需警惕 外資并購(gòu)應(yīng)共贏(yíng)

　　隨著經(jīng)濟(jì)全球化和我國(guó)加入WTO，民族品牌與跨國(guó)公司“聯(lián)姻”不斷，從天府可樂(lè)與百事可樂(lè)、娃哈哈與達(dá)能等紛紛“分手”并陷入品牌爭(zhēng)奪糾紛，再到美加凈、小護(hù)士、大寶，以及剛剛被商務(wù)部否決的可口可樂(lè)收購(gòu)匯源案，類(lèi)似合作中有成功的也有失敗的。專(zhuān)家提醒，民族品牌與跨國(guó)公司合作應(yīng)以雙贏(yíng)為目的，民族企業(yè)要學(xué)習(xí)國(guó)際規(guī)則，通過(guò)法律手段規(guī)定和規(guī)避合作中的不利因素和潛在風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，不斷壯大發(fā)展民族品牌。
　　趙萬(wàn)一說(shuō)，上世紀(jì)90年代曾出現(xiàn)過(guò)民族品牌和跨國(guó)公司合資的熱潮，但一些國(guó)產(chǎn)品牌就此被雪藏了，部分跨國(guó)公司通過(guò)合資獲得合法進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的“許可證”，以及國(guó)產(chǎn)品牌的渠道，進(jìn)而掌控市場(chǎng)定價(jià)權(quán)。類(lèi)似的合作并購(gòu)現(xiàn)在越來(lái)越多，民族企業(yè)應(yīng)該增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，吸取以前案例的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并不斷學(xué)習(xí)和掌握國(guó)際規(guī)則，才能充分保障自己的權(quán)益和民族品牌的壯大發(fā)展。