“這是在探索建立中國(guó)特色的半官半民的新型高級(jí)智庫(kù)的一次質(zhì)的飛躍�！敝袊�(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心研究人員之一，原國(guó)家開發(fā)銀行副行長(zhǎng)劉克崮這樣評(píng)價(jià)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心的成立(下稱“國(guó)經(jīng)中心”)。伴隨著國(guó)經(jīng)中心的正式亮相，“中國(guó)需要什么樣的智庫(kù)”這樣一個(gè)問(wèn)題也擺在了所有人的面前。
    據(jù)國(guó)經(jīng)中心常務(wù)副理事長(zhǎng)鄭新立介紹，發(fā)達(dá)國(guó)家智庫(kù)的社會(huì)能量相當(dāng)大，游刃于政界、商界和學(xué)界，對(duì)政府決策、公共輿論有直接影響力。在美國(guó)，每逢重大政策的決斷，一般是智庫(kù)先提建議，然后是媒體討論、國(guó)會(huì)聽證，最后政府采納，智庫(kù)的參與度、公信力都很高。但是，與之相比，中國(guó)的智庫(kù)顯然還有很長(zhǎng)一段路要走。
    第一，智庫(kù)不能淪為某些利益集團(tuán)的代言人。所謂的“專家”常常讓人心聲不滿，更有網(wǎng)民戲稱“專家就是磚家”。中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院江涌在接受記者采訪時(shí)表示，“誤判頻繁發(fā)生，除了專業(yè)功夫不足，還在于國(guó)內(nèi)一些智庫(kù)越來(lái)越多地囿于利益集團(tuán)的束縛�！彼�認(rèn)為國(guó)內(nèi)一些智庫(kù)專家不受規(guī)范地接受外部資助、吃人嘴軟，淪為特殊利益集團(tuán)的代言人。 
    第二，中國(guó)當(dāng)前更需要“獨(dú)立”智庫(kù)�！堵�(lián)合早報(bào)》此前發(fā)表的署名文章稱，要發(fā)展更多的獨(dú)立智庫(kù)，首先是智庫(kù)研究人員必須有高水平。智庫(kù)的價(jià)值在于出售自己的智力和研究成果，所以說(shuō)穿了，沒(méi)有高水平的研究人員，便沒(méi)有智庫(kù)存在的必要。而高水平的研究者和研究成果，也更能為智庫(kù)贏得尊嚴(yán)和獨(dú)立性。
    該文章還指出，高水平的研究人員一方面有賴于研究者自身的努力，另一方面也必須形成一種寬松、自由的學(xué)術(shù)氛圍。所以，還須有一種外在的環(huán)境即政策和體制來(lái)保證智庫(kù)和研究者的獨(dú)立。中國(guó)智庫(kù)與國(guó)際頂尖智庫(kù)相比，主要差距在于體制不順、經(jīng)費(fèi)不足、管理乏序，沒(méi)有形成一個(gè)良性的生存發(fā)展環(huán)境。
    第三，中國(guó)需要大力發(fā)展民間智庫(kù)，以作為官方智庫(kù)的補(bǔ)充。業(yè)內(nèi)學(xué)者指出，民間智庫(kù)提供的另類視野，保證了公共決策研究的多元性。另外，民間智庫(kù)與官方智庫(kù)的并存，也能使得二者之間展開政策研究博弈，促使國(guó)家政策制定過(guò)程借助更多的社會(huì)智力資源。