近日，輿論一大話題是中國油價到底比不比美國高。
　　國家發(fā)改委依據(jù)新的成品油定價機制再次上調(diào)成品油價格后，公眾紛紛表示質(zhì)疑，許多人認為此次價格調(diào)整后，我國的油價比美國還高。為此，中石化和發(fā)改委先后表示，中國油價并不比美國高。而這一表態(tài)，非但沒有起到解疑釋惑的目的，反而再次迎來了一面倒的指責。

“官方”釋疑

　　據(jù)媒體報道，中石化的一位“權(quán)威人士”提供了一份詳盡的中美兩國成品油價對比數(shù)據(jù)，力證國內(nèi)油價目前仍低于美國。數(shù)據(jù)以7月6日的油價水平為例，美國汽油零售價為每加侖2.612美元，其中包含了聯(lián)邦稅18.4美分/加侖以及州稅21.72美分/加侖，稅占比為15.36%。按照匯率折算之后，美國不含稅的汽油價格折合人民幣為3.99元/升。至于柴油，美國不含稅的柴油價格折合人民幣為3.83元/升。而7月6日中國90號汽油的最高零售價為7543.67元/噸，扣除增值稅、消費稅、城建等稅之后最終不含稅的價格為3.47元/升，比美國低13.03%。
　　而7月10日，發(fā)改委有關(guān)負責人也表示，與美國相比，我國汽油含稅零售價格要高一些，但不含稅價格基本相當。
　　他說，以北京市93號汽油為例，目前93號汽油含稅零售價格為每升6.37元(其中含增值稅0.925元/升、消費稅1元/升、城建教育附加0.193元/升)，不含稅價為每升4.25元；美國華盛頓、紐約和加利福尼亞的汽油含稅零售價格分別為每升5.21元、5.18元和5.41元，不含稅價格分別為4.75元、4.20元和4.41元。
　　該負責人表示，與歐洲大多數(shù)國家相比，我國汽油含稅價格要低得多。7月初，英國、法國、德國、意大利等歐洲主要國家普通汽油含稅零售價格普遍在每升9元至14元之間。
　　同這些國家相比，我國不含稅油價比這些國家略低，我國93號汽油不含稅價格為每升3.87元，上述歐洲主要國家汽油不含稅價格基本上在每升4元至4.9元。
　　發(fā)改委有關(guān)負責人表示，國內(nèi)外價格水平出現(xiàn)差異是正常的。一是原油購進成本不同。美國是最早生產(chǎn)石油的國家，早年石油生產(chǎn)自給自足，后來又通過大型跨國石油公司在海外占有了大量的低價資源，原油購進價格相對較低，英國也是如此。二是稅負不同。稅收體現(xiàn)了本國政府宏觀調(diào)控意圖和政策導(dǎo)向。
　　美國實行低油價低稅負政策，導(dǎo)致大排量汽車盛行，金融危機爆發(fā)后美國汽車工業(yè)由于缺乏競爭力而身陷困境。
　　他說，我國石油資源缺乏，對外依存度已增加到51%，客觀上要求不能實行低稅負或低價的政策，必須切實從節(jié)約資源角度入手，利用價格和稅收杠桿，促進石油資源節(jié)約和節(jié)能減排。當前成品油價格和稅收政策一定程度上體現(xiàn)了這一政策意圖。

網(wǎng)民指責一面倒

　　然而，公眾的看法與企業(yè)和政府部門的觀點截然相反。在互聯(lián)網(wǎng)上，網(wǎng)友紛紛質(zhì)疑油價與國際接軌，其他為什么不接軌？漲價接軌快，降價為什么接軌慢？石油企業(yè)為什么高度壟斷，擁有高福利？不含稅價的油價不具有說服力！
　　網(wǎng)友大海全是水說，為什么現(xiàn)在的物價都和國際最高水平接軌，而工資卻漸走低端？為什么油價總是升急跌緩的？發(fā)改委為什么總會出來為油企辯護呢？為什么現(xiàn)在的“磚家”都是拍百姓的頭呢？
　　網(wǎng)友自由主義a說，發(fā)改委的高油價要和美國比，為什么收入、醫(yī)療、教育、社會福利不和美國比？什么邏輯！
　　網(wǎng)友司馬缸砸光說，前一陣子國際油價剛一上漲中石油中石化們就接了軌，現(xiàn)在國際油價又下來了他們怎么又不接軌了？
　　網(wǎng)友鐵飯碗時代落幕說，一說到油價，就得國際接軌，就得雷厲風行，火箭的速度；一說到降低電話費用、長途費用，就得試點啊、慢慢地，不要著急啊。
　　網(wǎng)友萬山青青認為，石油企業(yè)內(nèi)部職工待遇大大高于社會平均水平；以及其在國際市場頂風高價進油等行為讓中國經(jīng)濟蒙受巨大成本，這些才是讓國人緊盯油價的原因。
　　網(wǎng)友我給提個醒說，對消費者來說，最終消費者買到的價格才是實打?qū)嵉膬r格，為了中美價格基本相當，這位官員用了裸油價格(不含稅價)來說明問題，實在有點好笑，難道中國是把裸油價格賣給消費者的？
　　網(wǎng)友shenshan2002說，政府部門調(diào)價而市場降價，說明什么？說明對于油價的管理方法不當，還不如豬肉價格的管理方法來得科學(xué)。

公眾疑問需“點對點”解答

　　值得注意的是，一些有識之士指出，對油價調(diào)整的分析應(yīng)盡量理性，眾多反對聲的實質(zhì)是當前油價調(diào)整機制不透明，懷疑油價上調(diào)得益者是壟斷集團。
　　某報網(wǎng)絡(luò)版上，一篇《莫名其妙的油價“羅生門》的署名文章分析認為，發(fā)改委從節(jié)約資源角度入手，要積極利用價格和稅收杠桿，促進石油資源節(jié)約和節(jié)能減排。從道理上看，中石化權(quán)威人士僅僅比較中美油價，因而并不全面。發(fā)改委的解釋似乎全面一些，但卻有點避重就輕，沒有“點對點”地解答公眾的疑問。
　　文章認為，事實上各國油價并不是一個秘而不宣的機密，現(xiàn)在中國的成品油價格水平僅位于世界中游的水平，即使與同樣是發(fā)展中國家的巴西和印度相比，中國的成品油價格仍不算高，特別是巴西的人均石油資源還遠高于中國，但成品油價格卻接近中國的1.5倍。
　　文章認為，雖然壟斷有可能帶來高價，但如果政府能夠更多地通過稅收手段來調(diào)節(jié)油價，讓油價上漲的收益不是更多地流向坐享其成的石油公司而是轉(zhuǎn)化成政府稅收，那么這樣的油價上漲想必會更得民心。
　　林伯強認為，《石油價格管理辦法(試行)》中規(guī)定，當國際市場原油連續(xù)22個工作日移動平均價格變化超過4%時，可相應(yīng)調(diào)整國內(nèi)成品油價格。《辦法》公開了石油價格調(diào)整的操作原則，但沒有將成品油定價公式完全透明。選擇不完全透明的方式，初衷是想達到既滿足公眾的知情權(quán)，又避免市場投機的目的。但是，對于帶有市場成分的政府定價，信息是否公開都會導(dǎo)致投機，能選擇的是哪一種的成本低。
　　不按規(guī)則調(diào)整的成本很大，除了會影響調(diào)控者聲譽，還會導(dǎo)致更大的市場不確定性。當然，調(diào)控者不按規(guī)則調(diào)價往往有其宏觀考慮，如經(jīng)濟和老百姓負擔承受能力的問題，在發(fā)展中國家，這是實實在在的問題。那么，能不能按規(guī)則調(diào)價，而負擔問題采用其他補貼方式呢？或者，如果不能調(diào)整到位，能不能跟大家說明為什么不能呢？