國(guó)務(wù)院法制辦21日發(fā)布《個(gè)體工商戶條例(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)，其中“無(wú)固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的攤販，申請(qǐng)登記為個(gè)體工商戶的，登記事項(xiàng)不包括經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所”的內(nèi)容，標(biāo)志著流動(dòng)攤販在我國(guó)將納入合法化、規(guī)范化的發(fā)展軌道，引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。

　　管理難度大

　　國(guó)家信息中心專家委員會(huì)委員高清輝表示，《條例》實(shí)施的難點(diǎn)主要還是管理。首先，流動(dòng)商販本身流動(dòng)性就很大，沒(méi)有城市中固定的居所，甚至往來(lái)于不同的城市間也是常見(jiàn)的現(xiàn)象，給他劃定固定的區(qū)域就會(huì)給政府的管理帶來(lái)很大的難度。
　　北京開(kāi)創(chuàng)律師事務(wù)所姚毅律師基本持類似的觀點(diǎn)，他指出，行政管理和訴訟管轄這兩方面將成為具體操作的難點(diǎn)所在。因?yàn)椋�在《條例》中并沒(méi)有將個(gè)體攤販的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所規(guī)定在內(nèi)，這就很容易出現(xiàn)無(wú)人管理的現(xiàn)象或者引起“多個(gè)婆婆”管理的糾紛。而且，不登記經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，無(wú)論這些個(gè)體攤販作為原告還是被告，都將缺乏起訴的依據(jù)。因?yàn)槊袷略V訟法明確規(guī)定公民是以其居住地、法人以其住所地作為其管轄權(quán)確定的依據(jù)。
　　中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)劉元春則認(rèn)為，目前對(duì)于流動(dòng)攤販的數(shù)量沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這是最大的問(wèn)題。如果流動(dòng)攤販的數(shù)量很多，就會(huì)導(dǎo)致《條例》實(shí)施時(shí)出現(xiàn)很多問(wèn)題。
　　劉元春表示，2009年我國(guó)非農(nóng)領(lǐng)域的失業(yè)人數(shù)規(guī)模非常大，再加上農(nóng)業(yè)人口。如果現(xiàn)在申請(qǐng)個(gè)體工商戶的門檻很低，人數(shù)過(guò)于龐大，工商體系根本無(wú)法承擔(dān)，這就可能導(dǎo)致有《條例》但無(wú)法實(shí)施。
　　劉元春建議，政策正式實(shí)施前，基礎(chǔ)的調(diào)研一定要做扎實(shí)了。目前我國(guó)的個(gè)體工商戶是3000多萬(wàn)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)使很多城市人口成為了流動(dòng)攤販，個(gè)體工商戶的數(shù)量可能會(huì)大幅度地增加。如何劃定區(qū)域、進(jìn)行民間管理與政府管理相結(jié)合、是否需要相應(yīng)戶籍、每個(gè)城市是否需要進(jìn)行人數(shù)限制等問(wèn)題的討論都需要建立在對(duì)流動(dòng)攤販的數(shù)量，以及潛在申請(qǐng)個(gè)體工商戶人數(shù)的大致統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之上。如果缺乏相關(guān)數(shù)據(jù)，而倉(cāng)促地出臺(tái)管理政策，反而會(huì)使一些好的設(shè)想出現(xiàn)很大問(wèn)題。

　　職權(quán)如何劃分

　　高清輝提出，工商部門對(duì)于流動(dòng)攤販的管理是否還要設(shè)立專門的配套機(jī)構(gòu)，甚至配用相應(yīng)的保安人員等值得研究，否則《條例》很難進(jìn)一步推行。
　　劉元春認(rèn)為，《條例》不會(huì)造成工商和城管權(quán)限和管理行為很大的變化。客觀而言，如果流動(dòng)攤販成為個(gè)體工商戶，這部分的城管管理就會(huì)轉(zhuǎn)移到工商管理。對(duì)于沒(méi)有轉(zhuǎn)變?yōu)閭�(gè)體工商戶的攤販，還是由城管管理，因此它們的權(quán)限還是在原來(lái)的范圍里。
　　所以，工商擴(kuò)權(quán)的范圍只是把指定經(jīng)營(yíng)區(qū)域內(nèi)的個(gè)體工商戶納入到管理范圍，城管傳統(tǒng)的管理范圍與職能實(shí)際上沒(méi)有變化。如果所有流動(dòng)攤販都變成個(gè)體工商化，城管的管理就會(huì)消失，“但是我認(rèn)為這種情況是不可能出現(xiàn)的。”劉元春說(shuō)。
　　北京開(kāi)創(chuàng)律師事務(wù)所姚毅律師表示，城管和工商對(duì)個(gè)體工商戶都有獨(dú)立的管轄權(quán)。只是以前工商部門對(duì)這些流動(dòng)商販沒(méi)有管理的法律依據(jù)，條例出臺(tái)以后，城管依據(jù)當(dāng)?shù)卣�府的�?guī)章，工商部門依據(jù)國(guó)務(wù)院的條例來(lái)進(jìn)行管理，各管一段。

　　部分問(wèn)題待明確

　　《條例》規(guī)定申請(qǐng)個(gè)體工商戶要個(gè)人或者家庭的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行登記，相應(yīng)的戶籍和地址等能夠在登記過(guò)程中得到初步反映。劉元春認(rèn)為，到處漂泊毫無(wú)固定經(jīng)營(yíng)的攤販可能就不會(huì)去申請(qǐng)，所以《條例》的規(guī)定已經(jīng)把一些目前管理上很棘手的問(wèn)題排除了。
　　但是姚毅對(duì)《條例》中的一些提法提出了疑義。例如對(duì)于“轉(zhuǎn)型”以后的個(gè)體經(jīng)營(yíng)和家庭經(jīng)營(yíng)的劃分，表面上沒(méi)有問(wèn)題，其實(shí)這和現(xiàn)行的一些訴訟法規(guī)以及最高人民法院的司法解釋都是有沖突的。因?yàn)榉�律�?guī)定個(gè)體工商戶的收入如果是用于家庭支出，就會(huì)用家庭的全部財(cái)產(chǎn)去承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。因此這樣規(guī)定沒(méi)有實(shí)際意義。
　　在“聘請(qǐng)若干幫手或者學(xué)徒”這個(gè)問(wèn)題上，姚毅說(shuō)：“《條例》沒(méi)有表述清楚，這里涉及到勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題，他們是不是雇傭勞動(dòng)關(guān)系？尤其是關(guān)于學(xué)徒是否是勞動(dòng)關(guān)系這個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)在還是法律規(guī)定中的一項(xiàng)空白。我希望行政法規(guī)能明確這一點(diǎn)�！�

    網(wǎng)言網(wǎng)語(yǔ)
　　7月21日，國(guó)務(wù)院法制辦公室發(fā)布個(gè)體工商戶條例征求意見(jiàn)稿，規(guī)定無(wú)固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的攤販，可申請(qǐng)登記為個(gè)體工商戶。這意味著，全國(guó)3000萬(wàn)流動(dòng)攤販們有望取得合法身份，進(jìn)入固定區(qū)域擺賣。消息一經(jīng)發(fā)布，立刻引起網(wǎng)友熱議。其中，大多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在城市的一角給流動(dòng)攤販留一點(diǎn)空間，制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)保證流動(dòng)攤的有序經(jīng)營(yíng)，也保護(hù)了城市的形象。有網(wǎng)友提議：“可以實(shí)行簡(jiǎn)便統(tǒng)一的注冊(cè)，保證流動(dòng)攤販‘持證’上崗，這樣也保護(hù)了消費(fèi)者的權(quán)益�！边�有網(wǎng)友認(rèn)為，相關(guān)部門應(yīng)將流動(dòng)攤視作正常職業(yè)來(lái)管理。
　　但是也有網(wǎng)友認(rèn)為，現(xiàn)在個(gè)體工商戶生意很大，完全已經(jīng)失去了個(gè)體的意義，應(yīng)該對(duì)個(gè)體戶的經(jīng)營(yíng)規(guī)模做出限制。超過(guò)一定標(biāo)準(zhǔn)了，就應(yīng)當(dāng)納入個(gè)人獨(dú)資企業(yè)管理。
　　同時(shí)還有網(wǎng)友建議：申請(qǐng)個(gè)體工商戶不得設(shè)置其他限制條件。如戶籍、房產(chǎn)。個(gè)體工商戶可以到營(yíng)業(yè)地所在行政區(qū)的國(guó)家社保機(jī)構(gòu)辦理社會(huì)保險(xiǎn)。個(gè)體工商戶在不影響交通及社會(huì)治安的情況下有自由決定經(jīng)營(yíng)不受外界干擾的權(quán)利。國(guó)家保障個(gè)體工商戶的合法正當(dāng)經(jīng)營(yíng)權(quán)利。個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)時(shí)，禁止大聲喧嘩，禁止擾民。

　　支持方：小攤販應(yīng)得到合法身份

　　網(wǎng)友：小攤販們多為小本經(jīng)營(yíng)，無(wú)需繳納市場(chǎng)進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，經(jīng)營(yíng)成本較低廉，相應(yīng)的產(chǎn)品價(jià)格比市場(chǎng)要便宜，廣大市民也自然樂(lè)得實(shí)惠。方便、實(shí)惠、經(jīng)濟(jì)；應(yīng)該給他們一個(gè)生存空間，多扶持，少打擊！
　　網(wǎng)友：一旦對(duì)小攤小販進(jìn)行登記，規(guī)范化管理才更有意義。既解決了部分人的吃飯與就業(yè)問(wèn)題，也便于政府管理，所以小商販的合法化是一件好事！支持！
　　網(wǎng)友：小攤小販可以給人們帶來(lái)便利的消費(fèi)和提供就業(yè)機(jī)會(huì)，這個(gè)政策是對(duì)草根階層的照顧。但應(yīng)當(dāng)規(guī)范經(jīng)營(yíng)，維護(hù)良好的環(huán)境和秩序。

　　反對(duì)方：小攤販影響正常經(jīng)濟(jì)秩序

　　網(wǎng)友：我家門前好好的馬路都快被小攤販擠成人行道了！小攤位成本低，活動(dòng)方便，門檻較低。如果政府開(kāi)了合法的大門，將有更多的小攤位涌入占道大軍，給城市環(huán)境造成的破壞將不可想象。
　　網(wǎng)友：《個(gè)體工商戶條例》要求一個(gè)小攤販，建立會(huì)計(jì)賬簿，似乎有點(diǎn)不可思議，所以說(shuō)能讓大部分?jǐn)傌満戏ń?jīng)營(yíng)的可能性很小，最終還是會(huì)出現(xiàn)大量無(wú)牌商販亂擺賣。
　　網(wǎng)友：城市規(guī)劃有固定的市場(chǎng)，小吃街，商業(yè)街等地段，要做生意就要通過(guò)合法的手續(xù)去購(gòu)買或租賃場(chǎng)地。就目前的狀況來(lái)看，小商小販確實(shí)影響了經(jīng)濟(jì)、交通的秩序，給人們出行帶來(lái)了不便。既然要做生意，肯定就要占用公共空間，要么是人行道，要么是慢車道，城市規(guī)劃根本就沒(méi)有讓小商小販來(lái)經(jīng)營(yíng)的空間；并且，等販賣結(jié)束，可以看到小商小販所經(jīng)營(yíng)過(guò)的位置，滿地狼藉，給城市保潔工作帶來(lái)了很大的壓力。