近日，據(jù)媒體報道，有網(wǎng)民在北京市近期發(fā)布的“經(jīng)濟適用住房市級備案結(jié)果公示”中發(fā)現(xiàn)，宣武區(qū)一名姓高的申請人，其身份證號碼竟然是“111111111111111111”，并冠名為“史上最牛身份證號”。宣武區(qū)住房保障部門解釋說是為了那些因為特殊原因而沒有身份證的申請人“設(shè)計”的一個特定的編號。
    但此番回應，非但沒能消除疑惑，反而是其“不合常理”的解釋，引發(fā)了網(wǎng)民對“最牛身份證號碼”的主人真實身份的追問。到底是誰能在極其嚴格的經(jīng)適房申請審核中享受“特殊待遇”？在平等、透明的社會公示面前，“最牛的身份證號”的背后又折射了什么？

    “荒誕”回應暴露“職責缺失”

    8月31日，宣武區(qū)住房保障辦公室做出正式回應，聲明18個“1”只是替代碼，不是身份證號，該申請人為刑滿釋放人員，戶口曾注銷，目前還沒解決住房和戶口。
    “沒解決戶口”如何獲得的經(jīng)適房申購資格？眾所周知，北京經(jīng)適房的準入條件是相當嚴格的，不但對年收入有限制，而且最重要的是必須有本市戶口。
    一篇署名崔巖峰的評論指出，可以肯定，住房保障審核系統(tǒng)對這個人的經(jīng)適房申請資格的審核出現(xiàn)了嚴重問題�！叭魮Q成普通老百姓沒有身份證號碼，不論什么原因，先申請后辦證想都別想。而這位牛人，居然能經(jīng)過住房保障審核部門的層層把關(guān)，并得到保障部門的認可，還為他提供特定的身份證號碼，其中原因可想而知了�！�
    署名“王沖”的評論文章《“最牛身份證號”背后是對誰的質(zhì)疑？》指出，該事件折射了對監(jiān)督的不屑。在經(jīng)濟適用房領(lǐng)域，丑聞已不絕于耳，但監(jiān)管層面對公眾的質(zhì)疑強硬的同時，卻是面對經(jīng)適房腐敗問題的軟弱無力�！按耸卤澈笥袩o丑聞固然重要，但更重要的是，它讓我們看到了監(jiān)督并沒有阻止腐敗的產(chǎn)生，也沒有強大到讓相關(guān)部門、人員敬畏的程度�！�
    一位廣西網(wǎng)友撰文指出，為什么有關(guān)部門不是把信息公開工作做到前面，而是在事后引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑、媒體調(diào)查時再做解釋？推測起來，原因無非有二，或是沒有預料到會在公示時產(chǎn)生質(zhì)疑，或是預料到了卻覺得無關(guān)緊要。不管是哪一種情況，都暴露出有關(guān)部門對公示并未真正重視起來。此外，明知身份證信息缺失，為何沒有其他資料公示予以補充？對于內(nèi)部人士來說，這個臨時編號是系統(tǒng)必要的技術(shù)符號，然而對于經(jīng)濟適用房公示而言，就是一堆毫無意義的重復數(shù)字，并沒有任何信息公開和監(jiān)督價值。身份證號是其中最重要的信息，直接關(guān)系到公示的透明公正。面對這一特殊情況，有關(guān)部門應該采取公布其工作單位、現(xiàn)住址等資料予以代替，最大限度保障信息的完整性。

    防“暗箱操作”需公眾參與監(jiān)督

    資深評論人張鴻在《今日觀察》里曝出，這個“高明顯”還同時出現(xiàn)在廉租房的申請名單里，而此時他的身份證號碼，不是18個“1”，而是18個“0”。另外，在同份廉租房已備案結(jié)果的公示里面，可以搜到的廉租房里有20個人的身份證號全都是0。在限價房里面，有一個人身份證號只有前幾位有數(shù)字，后面全都是0�！案呙黠@”到底是個案，還是在保障性住房里面很普遍的“貓膩”？“如果說‘高明顯’是應該享受經(jīng)濟適用房，同時也應該享受廉租房的這樣一個人的話，那他的收入水平等所有的個人資料就更應該公之于眾�！睆堷櫛硎�。
    北京大學中國經(jīng)濟研究中心學術(shù)委員會副主任霍德明表示，事件發(fā)展到現(xiàn)在為止，不應該叫“高明顯”，應該叫“高暗箱”，甚至它是一種公開的暗箱操作。而一些相關(guān)部門很顯然已經(jīng)把“公開操作暗箱”當作是一種本職，這明顯是對社會監(jiān)督的一個挑戰(zhàn)。對于數(shù)量達49000之多的所謂公示名單，有多少人會真的一個一個名字去查，這可能是當初公布這一個單子的相關(guān)人員沒想到的。
    國家行政學院法學部副主任楊小軍認為，要解決經(jīng)濟適用房領(lǐng)域當中的這些不規(guī)范、不透明的現(xiàn)象，就要讓社會公眾，特別是經(jīng)濟適用房的受眾主體參與進來，這樣的話，所謂的暗箱操作，也就難以存在。另外，經(jīng)濟適用房從建設(shè)到以后的分配，它的全過程應該公開透明，接受所有經(jīng)濟適用房主體以及社會公眾和媒體的監(jiān)督。

    信息公開原則要經(jīng)得起質(zhì)疑

    網(wǎng)民一致認為，經(jīng)濟適用房申請人的真實信息不能借口個人隱私而不公開。經(jīng)濟適用房是一種具有社會福利性質(zhì)的住房，社會福利所用的是社會資源，而社會資源是關(guān)系到社會每個人的大眾資源。大眾有權(quán)利要求分配者與申請人公布個人情況，以便于公眾監(jiān)督。
    張鴻表示，對中低收入人群提供福利、保障，這是政府應該做的事情，但同時，“公開、公正、公平”的基準更應保障。三公原則里最重要的就是公開，一切都公開了，公正和公平相對來說就在社會的監(jiān)督之下。如果有一個暗箱沒有被公開的話，就可能產(chǎn)生“特殊身份證”事件，即特權(quán)�！傲�連號”等一系列經(jīng)濟適用房所暴露的問題，最大、最根本問題就是相關(guān)的層面沒有做到完全公開。
    張鴻認為，從這個意義上來說，網(wǎng)民能夠查到18個“1”，能查到20個“0”這樣一些“特殊”身份證號，應該要感謝信息的公開，如果沒有這樣的公開的話，我們可能也根本就不知道�！暗�是信息公開不是靜止的，它是動態(tài)的。公開了以后，要經(jīng)得起質(zhì)疑，直到公眾得到滿意的答案為止�！爆F(xiàn)在不僅是“高明顯”一個人，名單里還有20多個人的身份證號都是“0”。張鴻認為這個時候，需要“高明顯們”站出來，告訴大家說自己的確是適合申請經(jīng)濟適用房或者廉租房的，相關(guān)主管部門才能洗清“不白之冤”。因為，公眾要的不只是名單，更重要的是“內(nèi)容”。
    謠言止于事實真相，猜疑止于信息公開。有關(guān)部門已經(jīng)給出了解釋，但是公眾的質(zhì)疑卻沒有停止，因為“給出的解釋無法充分地解釋我們需要知道的真相，所以我們還是不明真相”。