我國在氣候變化問題上一方面要旗幟鮮明地反對國際上各種借環(huán)境保護(hù)為名、行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)的單邊“綠色保護(hù)主義”，在“碳談判”中以國家利益為重，堅持發(fā)展中國家不應(yīng)承擔(dān)具體減排指標(biāo)的觀點(diǎn)，為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)爭取發(fā)展空間。另一方面，要從國家層面推行低碳“新政”，大力發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，加速經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。
    專家們分析，美國提出“碳關(guān)稅”其目的還在于在全球氣候變化談判中增強(qiáng)談判籌碼。美國至今沒有簽署《京都議定書》，美國征收“碳關(guān)稅”，意圖改變自己過去在應(yīng)對氣候變化方面的消極做法和國際形象，同時也會以此為由要求我國及印度、巴西等發(fā)展中國家對外承諾減排量，削弱這些國家制造業(yè)出口競爭力，遏制新興國家的崛起。因此，我應(yīng)密切注意美國的“后招”，反對各種利用氣候變化名目的單邊“綠色保護(hù)主義”。
    針對即將進(jìn)行的2012年之后全球溫室氣體減排目標(biāo)和減排機(jī)制的國際談判，受訪的專家們提出，中國在與發(fā)達(dá)國家進(jìn)行談判時，要堅持發(fā)達(dá)國家應(yīng)繼續(xù)率先量化減排并對發(fā)展中國家提供減排技術(shù)和資金支持的原則，要正確評估中國溫室氣體減排的義務(wù)和責(zé)任，為我國爭取“發(fā)展排放”所必需的排放空間：
    首先，從人均碳排放量來看，中國的排放量不算大。根據(jù)世界銀行的報告，目前世界年人均碳排放量為4.3噸，中國為4.1噸左右，而美國為19噸。因此，要把中國現(xiàn)階段所產(chǎn)生的“生存和發(fā)展”排放的客觀必然性與發(fā)達(dá)國家的“奢侈和享受”排放相區(qū)別，闡明發(fā)達(dá)國家承擔(dān)更多減排責(zé)任是理所當(dāng)然的。
    其次，在貿(mào)易和投資引發(fā)的轉(zhuǎn)移性排放上“做文章”，要求出口需求國為產(chǎn)品制造輸出國的碳排放買單，回應(yīng)美國等國家擬制定包含“碳關(guān)稅”條款的法案。江南大學(xué)環(huán)境與土木工程學(xué)院教授阮文權(quán)提出，中國生產(chǎn)的大量產(chǎn)品出口到發(fā)達(dá)國家，發(fā)達(dá)國家享用中國提供的產(chǎn)品，卻消耗了中國的能源，污染了中國的環(huán)境，現(xiàn)在發(fā)達(dá)國家反過來向中國征收所謂碳關(guān)稅，是沒有道理的。按照誰消費(fèi)產(chǎn)品誰就該承擔(dān)責(zé)任的原則，應(yīng)由中國向發(fā)達(dá)國家征收碳關(guān)稅。
    其三，不能只計算當(dāng)前排放量，還要看歷史累計量。中國碳排放增長主要是改革開放以來，而發(fā)達(dá)國家工業(yè)化過程已有上百年的時間，碳排放的歷史累計總量是驚人的。相比之下，中國碳排放累計量要遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家。要讓國際社會正視中國特定的發(fā)展階段，中國作為發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是非常重要的，因此不能與發(fā)達(dá)國家承擔(dān)同樣的責(zé)任。
    其四，國際碳談判中，應(yīng)該更多地發(fā)揮國內(nèi)非政府組織(NGO)的作用。談判中要充分發(fā)揮民間組織的力量和作用。中國國際民間組織合作促進(jìn)會項(xiàng)目管理部項(xiàng)目經(jīng)理王香奕、山西省呂梁市節(jié)能減排項(xiàng)目交易中心總裁陳屹飆等人介紹，在進(jìn)行哥本哈根談判前，我國應(yīng)發(fā)揮國內(nèi)非政府組織的力量，甚至可以在會議期間組織民間團(tuán)隊(duì)參加。我國在應(yīng)對氣候變化和加強(qiáng)溫室氣體減排工作做出了很大的努力，但國際上對這些工作并不了解或信任來自政府方面的宣傳。我國政府應(yīng)加強(qiáng)與國內(nèi)非政府組織的溝通與交流，讓這些機(jī)構(gòu)將政府在低碳發(fā)展方面所做的工作向國外傳遞，為我們的“碳談判”營造良好的國際輿論環(huán)境。
    其五，要求發(fā)達(dá)國家實(shí)現(xiàn)無償向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓環(huán)境友好、有利于減緩氣候變化的先進(jìn)技術(shù)和產(chǎn)品的承諾。《京都議定書》中要求發(fā)達(dá)國家把減排技術(shù)轉(zhuǎn)讓給發(fā)展中國家，比如新能源開發(fā)技術(shù)、碳捕捉技術(shù)等發(fā)達(dá)國家，然而實(shí)際進(jìn)展與預(yù)期相去甚遠(yuǎn)，發(fā)達(dá)國家在這方面很少作為并有意回避這一點(diǎn)，并把責(zé)任推卸給了其國內(nèi)的企業(yè)。我應(yīng)強(qiáng)調(diào)在低碳經(jīng)濟(jì)的國際合作中，不能依靠清潔技術(shù)的轉(zhuǎn)讓和產(chǎn)品出售來攫取利益，防止發(fā)達(dá)國家借“碳減排”來把發(fā)展中國家作為廉價減排工具和環(huán)保產(chǎn)品出口市場。
    其六，在國際減排安排的談判中，要避免發(fā)達(dá)國家給中國施加過早、過急和過重的減排義務(wù)，但要闡明中國政府今后的努力方向和目標(biāo)。
    接受采訪的專家們認(rèn)為，對內(nèi)我們應(yīng)認(rèn)識到碳減排是遲早的事，不能因?yàn)槲鞣絿�家借氣候變化“說事兒”，就回避“低碳經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展，應(yīng)正確對待國際上關(guān)于應(yīng)對氣候變化策略中的合理成分。據(jù)英國《斯特恩報告》得出的結(jié)論，及早開展相關(guān)行動在經(jīng)濟(jì)上是占優(yōu)勢的。因此，我國要與國家發(fā)展的長遠(yuǎn)目標(biāo)結(jié)合，及早著手發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，從而避免陷入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的惡性循環(huán)。