|
據(jù)中國新聞網(wǎng)報道，上海市紀委、市監(jiān)察局近日聯(lián)合市公務員局正式醞釀出臺《關于進一步規(guī)范本市公務員離職后從業(yè)行為的若干規(guī)定》。根據(jù)規(guī)定內容，公務員退休或辭職后，副處級以上干部在離職三年內，其他公務員在離職兩年內，不得到與原工作業(yè)務直接相關的企業(yè)或者社會中介機構等營利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務直接相關的營利性活動或其他可能與公共利益發(fā)生沖突的活動。
網(wǎng)民對此踴躍發(fā)帖。很多網(wǎng)民認為，公務員下海經(jīng)商容易滋生腐敗。但也有觀點認為，公務員離職經(jīng)商能夠促進創(chuàng)業(yè)，不是所有公務員離職經(jīng)商就一定會產(chǎn)生腐敗，不應該全盤否定。
公務員下海易滋生“期權腐敗”
中國新聞網(wǎng)報道指出，據(jù)調查，近年來，有些領導干部主動辭職下海，或退休后利用原來的職務影響拿高薪，或者利用原有職權便利謀取利益，在群眾中造成了不良影響。規(guī)范出臺后，將從制度層面上糾正公務員近水樓臺先得月的現(xiàn)象。
有網(wǎng)友認為，公務員退休或辭職后經(jīng)商受到一定限制可以更好地保護國家安全，減少并遏制腐敗。《解放日報》署名魯軍的評論也認為，用一種“時間隔離”來切斷領導干部退休(辭職)后依靠“影響力”違規(guī)謀取私利的“勾結鏈”，這是從制度上加以糾正腐敗行為的又一重要舉措。
人民網(wǎng)一篇署名陳家興的人民時評認為，離職官員經(jīng)商，容易涉足其原職權管轄范圍和相關業(yè)務工作領域。在職時的權力影響和人脈關系，常常幫助他們“近水樓臺先得月”。這勢必直接破壞公平競爭的市場秩序，對干部形象、政府部門公信力同樣帶來損害。更嚴重的是，當離職經(jīng)商成為“隱性腐敗”的一個重要途徑時，權力便會因此而尋租未來。
文章指出，一些人為了攫取利益而逃避懲罰，在職握有公權力時，便對一些人和一些行業(yè)領域多有眷顧關照，圖的是離職后的回報。這即是為社會所詬病的“期權腐敗”。一旦“期權”在手，一些人便主動辭職下海，或待退休后加以“變現(xiàn)”。正是在這個意義上，惟有像禁止在職官員經(jīng)商一樣，嚴格規(guī)范和限制離職官員經(jīng)商，才能從制度上防范權力的尋租行為。值得重視的是，對離職經(jīng)商的限制規(guī)定，不僅應強調剛性的“不得”、“不準”，更應避免在監(jiān)督和懲處措施方面失之于“柔”和“軟”�！芭u教育”、“退職、退股、退款”等固然能起到相當?shù)木渥饔�，但更應進一步提高干部離職經(jīng)商的違法違規(guī)成本，從而令“期權腐敗”得不償失。
公務員離職經(jīng)商不該全盤否定
在互聯(lián)網(wǎng)上，對于公務員離職經(jīng)商也有不同的聲音，認為公務員離職經(jīng)商不一定產(chǎn)生腐敗，甚至可以促進創(chuàng)業(yè)。
有網(wǎng)友認為，以前是官員辭職下海，現(xiàn)在是爭考公務員，說明了什么？沒有人愿意投資做老板，如何擴大就業(yè)？
還有網(wǎng)友指出，公務員不下海，越養(yǎng)越龐大，精英分子削尖腦殼進這個圈子，有知識的，體育的，文藝的，都往里面鉆，社會能進步嗎？
一定要有一股力量，推動多余的公務員下海，于國于民都有好處。多余的公務員不下海，市場經(jīng)濟就沒有活力。
中廣網(wǎng)一篇署名劉崇順的文章認為，公務員也是一種職業(yè)，也需對從業(yè)人員的職業(yè)安全和生活出路給予保障。如今的公務員，全面素質較好的人不少，有的人受過高等教育，不少人具有學士、碩士甚至博士學位。如果從事別的職業(yè)，或許有更好的發(fā)展前途。有些從事公務員職業(yè)的研究生，工作多年，仍然停留在較低的職位，如果在高�；蚱渌麑I(yè)崗位上工作，獲得高級職稱一般沒問題。他們在公務員的崗位上得不到升遷，往往并不是他們不敬業(yè)、不努力，而是選拔體制、流動機制存在諸多弊端。為解決行政成本過高、公務員職務流動不暢等問題，鼓勵公務員自愿辭職創(chuàng)業(yè)，以形成公務員退出的合理機制，這未必不是一條值得一試的路徑。
署名劉建民的博客文章也認為，公務員首先是勞動者，在履行義務的同時，也應該享受相應的權利。公務員下海，是公民自由選擇勞動的權利，國家應當為公民行使這一權利提供便利，并建立普適公平的制度來保障權利的實現(xiàn)。
管住在職公務員更重要
署名梁萍的新民網(wǎng)評認為，公務員離退職之后，需經(jīng)一定期限后才可從商，這難以甚至根本就無法限制其“權利的蔓延”。因為，公務員在“卸甲”而離職后，人家的身份就與庶民百姓而別無兩樣了。于是，無論規(guī)定是如何的詳盡，如何的“權威”，這與其又有何干呢？因為，其違反該規(guī)定，無法以降職降薪，以及其它處分方式等來進行處理了。
文章指出，對離退職的公務員，根本就不需要有如此的“管束”舉措。關鍵是以什么樣的制度等來管住在另一邊在職的公務員。而且，在職的公務員才受“組織”的一些規(guī)章制度所約束而可管，并管得了。
文章認為，應該“關注”的并非是離退職公務員的何去何從？因為，畢竟人家的生活還得繼續(xù)。而真正該多“留心”的是，這些離退職公務員，他們在跨出“組織”門時，到底有多少錢？其中，哪些是正常的？哪些是來歷不明的？因為，許多離退職的公務員，從“組織”里一出來就做起了老板，而且更多的還是做起了大老板。
有網(wǎng)友指出，公務員和商人原本是兩個完全不同的身份，公務員是為全體公眾提供服務的，而商人追求的是企業(yè)利益的最大化。從本質說，這兩個身份互不相容。但是現(xiàn)在，有的公務員已經(jīng)把這兩個身份合而為一，他們通過停薪留職或者兼職、掛職等方式，一邊做著國家公務員，一邊經(jīng)營著一家或者幾家經(jīng)濟實體。而且，這種現(xiàn)象在很多地方都已經(jīng)不是什么新鮮事。
署名朱方清的評論認為，在目前情況下，當務之急是進一步建立健全針對在職公務員的相關制度，提高法規(guī)的嚴密性和可操作性。尤其對領導干部經(jīng)商監(jiān)管不力的單位或系統(tǒng)，對應多問責條款，對單位或系統(tǒng)“一把手”進行嚴厲問責。在加強內部監(jiān)督的同時，應進一步拓寬對領導干部的監(jiān)督渠道，諸如健全官員財產(chǎn)申報制度、充分發(fā)揮各種媒體的監(jiān)督作用、重視群眾舉報等。任何事情有個先后，必須分出輕重緩急。如果在職官員都沒管好，對離退休人員的管控肯定乏力，甚至淪為空話。只有首先讓那些“腳踏兩只船”、“身在曹營心在漢”的在職官員沒有市場，再輔以離退官員的限制條款，整個公務員隊伍違規(guī)經(jīng)商的“頑疾”才有可能從根本上得以祛除。 |