本報(bào)10月27日二版刊登的《一份樓盤“成本清單”揭秘高房價(jià)利益鏈》一文經(jīng)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載后立即引發(fā)了網(wǎng)民的強(qiáng)烈反響和激烈討論。
    針對文章中揭示的高房價(jià)利益鏈，署名為“顧建發(fā)”的評論認(rèn)為：對“成本清單”應(yīng)該理性看待，政府應(yīng)該在住房保障上下大力氣，開發(fā)商應(yīng)該多想想自己應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任。
    首先，政府既然是“高房價(jià)的最大受益者”，就應(yīng)當(dāng)拿這些多出來的收入用于增加社會公共福利，比如廉租房的建設(shè)等。政府在高房價(jià)面前，更應(yīng)該做好住房保障工作。
    其次，開發(fā)商“賺取的利潤是普通人難以想象的”，大央企、大國企紛紛成為新“地王”，就是沖著房地產(chǎn)開發(fā)暴利去的。房地產(chǎn)業(yè)為什么有這么高的利潤率，根本原因還在于壟斷。只要有壟斷存在，就會有暴利出現(xiàn)。而且，開發(fā)商承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和其所得的暴利，與其他一些壟斷企業(yè)相比只能是“小巫見大巫”。
    第三，“銀行是吃了買房人再吃賣房人”，房地產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)是一對孿生兄弟，如果沒有金融的支持，房地產(chǎn)也不會有如此迅速的發(fā)展。
    第四，推高房價(jià)———“媒體非常有用”，尤其是在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，從紙質(zhì)媒體發(fā)展到電子媒體，媒體的作用更是被放大了無數(shù)倍。如今，房地產(chǎn)廣告形式多樣，論壇、研討會比比皆是，到處都是專家。受眾也搞不清楚究竟是新聞還是廣告，且硬廣告、軟廣告一起上，這應(yīng)該從媒體自身找原因。
    署名“潘文華”的一則評論指出，治理高房價(jià)不缺內(nèi)幕缺責(zé)任。與其說這份清單曝出了高房價(jià)的內(nèi)幕，還不如說它印證了高房價(jià)的成因。
    住房是投資產(chǎn)品，更是重要的民生產(chǎn)品。高房價(jià)的直接受損者，就是普通的買房人，一套房子要么花去自己或幾代人的全部積累，要么透支自己和家人一輩子的經(jīng)濟(jì)活力。他們作為房地產(chǎn)市場主體的一方，應(yīng)該享有基本的公平和公正。這種社會民生、市場秩序方面的責(zé)任意識和責(zé)任擔(dān)當(dāng)，要是能夠明確起來，能夠落實(shí)下去，治理高房價(jià)自然不是什么難題。
    新浪網(wǎng)友“zas16780527”表示，高房價(jià)除了涼了百姓的心之外，還有強(qiáng)烈的副作用。其一，房地產(chǎn)業(yè)帶來的暴利，引得國企民企紛起而入，嚴(yán)重抑制企業(yè)的創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)調(diào)整的動力；其二，貧富差距極限化，一個(gè)奮斗半輩子都無房可住的人必然會對現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生不滿，不利于和諧社會建設(shè)；其三，高房價(jià)的背后是眾多貪官及腐敗的滋生地。
    很多網(wǎng)友紛紛表示，持續(xù)的高房價(jià)將嚴(yán)重影響內(nèi)需消費(fèi)的拉動，最終危害到整個(gè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。中國目前的經(jīng)濟(jì)之所以高速發(fā)展，房地產(chǎn)起了最大作用，政府、開發(fā)商依靠房地產(chǎn)獲得巨大利潤，通過房地產(chǎn)建設(shè)又帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，真難想象，一旦房地產(chǎn)業(yè)崩潰，中國經(jīng)濟(jì)要怎么才能保持發(fā)展？
    大連網(wǎng)友“fehgapo”認(rèn)為，社會財(cái)富很大程度上被房地產(chǎn)業(yè)綁架著。“人民手中的財(cái)富都被榨干了，社會還怎么發(fā)展。這樣下去，會演變成很大的社會隱患�！彼麖�(qiáng)調(diào)一個(gè)繁榮昌盛的國家，應(yīng)該是國家與人民同富同強(qiáng)，而不是富了國家窮了人民。
    新浪浙江網(wǎng)友“足球評論員”認(rèn)為房地產(chǎn)市場泡沫的積累，將帶來嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)不平衡，進(jìn)一步壓縮消費(fèi)，也壓縮投資新經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)的熱情。“一旦投資與消費(fèi)比失衡到零界點(diǎn)，泡沫破裂，而新的增長點(diǎn)又沒有形成，經(jīng)濟(jì)蕭條的時(shí)間就很長，日本就是個(gè)例子。”