●農(nóng)夫山泉：復(fù)檢違法 不予認(rèn)同

    ●海南省衛(wèi)生廳：�？谑泄ど叹执嬖凇俺绦蝈e誤”

    ●檢驗檢疫部門：正在了解情況

    ●�？谑泄ど叹�:主要領(lǐng)導(dǎo)已更換

    繼昨日報道“農(nóng)夫山泉”“統(tǒng)一”企業(yè)的3種產(chǎn)品復(fù)檢全部合格的消息之后，《經(jīng)濟(jì)參考報》記者2日分別在海南和浙江對當(dāng)事雙方進(jìn)行了采訪。農(nóng)夫山泉股份有限公司董事長鐘睒睒2日中午接受《經(jīng)濟(jì)參考報》記者獨家專訪時表示，對于海口市工商局1日發(fā)布的曾被抽檢為“總砷含量超標(biāo)”的3款飲料又“全部合格”一事，農(nóng)夫山泉對整個復(fù)檢過程“不予認(rèn)同”。而作為海南省衛(wèi)生行政主管部門的省衛(wèi)生廳認(rèn)為，�？谑泄ど叹衷谔幚泶耸聲r存在“程序錯誤”。�？谑泄ど叹质袌隹瓶崎L韓興光說：“我們和企業(yè)方對法律條款有不同理解，那只能由頒布該法律的部門來解釋�！�

　　農(nóng)夫山泉質(zhì)疑檢測過程違法

　　鐘睒睒說，無論結(jié)果好壞，這次復(fù)檢在程序上沒有被檢企業(yè)的參與，是違法違規(guī)的。我國是一個法治國家，所有事情必須按照法定程序執(zhí)行，才能保證不再出農(nóng)夫山泉這樣的悲劇，才能保證執(zhí)法機(jī)關(guān)的社會公信力不會喪失，才能保證整個行業(yè)不再蒙受巨大損失。
　　農(nóng)夫山泉代理律師、浙江天冊律師事務(wù)所律師葉志堅說，在初檢結(jié)果出來后，農(nóng)夫山泉曾兩次向�？谑泄ど叹痔岢鰪�(fù)檢，沒有得到明確答復(fù)。�？谑泄ど叹肿孕邪褬悠匪偷接嘘P(guān)機(jī)構(gòu)復(fù)檢，農(nóng)夫山泉對此不予認(rèn)可。
　　葉志堅說，根據(jù)國家工商總局9月剛剛公布的《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，檢驗抽樣時必須由工商部門、被檢單位、負(fù)責(zé)檢驗的機(jī)構(gòu)三家在場，共同確認(rèn)；被檢驗者對檢驗結(jié)論有異議，可以說明理由申請復(fù)檢，復(fù)檢機(jī)構(gòu)由復(fù)檢申請人自行選擇。反觀�？谑泄ど叹值膹�(fù)檢過程，這些程序都不具備，因此必須有權(quán)威機(jī)構(gòu)嚴(yán)格依照法律程序的復(fù)檢，才是令人信服的。
　　農(nóng)夫山泉反映，在初次抽檢中，�？谑泄ど叹志瓦`規(guī)違法，農(nóng)夫山泉至今未獲得任何有關(guān)抽樣檢測的書面資料、處罰決定或通知。
　　此外，�？谑泄ど叹衷诔鯔z結(jié)果出來后，直接以消費(fèi)警示的形式向多家有影響力的媒體披露了被檢產(chǎn)品砷含量超標(biāo)的消息。而《食品安全法》規(guī)定，“國家建立食品安全統(tǒng)一的發(fā)布制度”，食品安全的總體情況、食品安全風(fēng)險評估信息和食品安全的風(fēng)險警示信息由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門統(tǒng)一公布。如這兩方面情況的信息影響力限于特定區(qū)域的，也可由有關(guān)省、自治區(qū)、直轄市行政衛(wèi)生行政部門公布。發(fā)布食品安全風(fēng)險警示信息至少屬于省級衛(wèi)生行政部門的職權(quán)，�？谑泄ど叹职l(fā)布信息屬于違法越權(quán)。

　　海口市工商局回復(fù)質(zhì)疑

　　針對�？谑泄ど叹质欠裼袡�(quán)力發(fā)布消費(fèi)警示信息的質(zhì)疑，海口市工商局市場科科長韓興光說，他們的發(fā)布程序是根據(jù)《食品安全法》第八十二條規(guī)定：縣級以上農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門依據(jù)各自職責(zé)公布食品安全日常監(jiān)督管理信息。韓興光說：“我們和企業(yè)方對法律條款有不同理解，那只能由頒布該法律的部門來解釋�！�
　　�？谑泄ど叹志烤褂袥]有把初檢結(jié)果通知企業(yè)方？�？谑泄ど叹指本珠L王建祿說，�？谑泄ど叹执_實沒有把初檢結(jié)果通知企業(yè)方，只是通知了商家，“我們認(rèn)為商家會通知廠家，這是我們工作不完美和不完善的地方�！�
　　�？谑泄ど叹执嬖凇俺绦蝈e誤”
　　2日上午，在《經(jīng)濟(jì)參考報》記者采訪有關(guān)農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一砷超標(biāo)一事時，作為海南省衛(wèi)生行政主管部門的省衛(wèi)生廳認(rèn)為，�？谑泄ど叹衷谔幚泶耸聲r存在“程序錯誤”。
　　海南省衛(wèi)生廳辦公室主任、新聞發(fā)言人張巍介紹衛(wèi)生廳疾控處主任科員馬永忠接受《經(jīng)濟(jì)參考報》記者采訪。馬永忠表示，根據(jù)最新頒布的《食品安全法》，農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理四部門分工明確，工商行政管理部門負(fù)責(zé)流通環(huán)節(jié)的食品安全監(jiān)管。海口市工商局有權(quán)就�？谑蟹秶鷥�(nèi)流通的食品進(jìn)行抽查，有權(quán)委托有資質(zhì)的單位進(jìn)行檢測，“這屬于正常監(jiān)管范疇”。
　　對于海口市工商局公布初次抽檢結(jié)果的做法，馬永忠認(rèn)為存在“程序錯誤”，不符合《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》所規(guī)定的程序。
　　馬永忠說，工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將“不合格”的檢驗結(jié)果告知被抽檢單位，“理化指標(biāo)是可以復(fù)檢的”。根據(jù)規(guī)定，被抽檢單位對初次檢驗結(jié)果有異議的，可以依法進(jìn)行復(fù)檢，質(zhì)檢部門采集樣本時都有留樣，復(fù)檢時應(yīng)對同一批次或初次抽檢時留樣的產(chǎn)品進(jìn)行復(fù)檢。復(fù)檢機(jī)構(gòu)出具的復(fù)檢結(jié)論為最終檢驗結(jié)論�！叭绻麖�(fù)檢結(jié)果不合格，工商行政管理部門有權(quán)‘準(zhǔn)確、及時、客觀地公布食品安全抽樣檢驗信息’�！敝劣诠�布結(jié)果的方式，馬永忠認(rèn)為多種方式均可采取。

　　檢驗檢疫部門：正在了解情況

　　針對企業(yè)方對檢測結(jié)果的質(zhì)疑，在復(fù)檢結(jié)果出來前，海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術(shù)中心主任吳淑良11月30日對《經(jīng)濟(jì)參考報》記者表示，“檢測程序不存在問題，我們完全可以對送檢樣品檢測結(jié)果負(fù)責(zé)”。
　　《經(jīng)濟(jì)參考報》記者12月2日上午來到海南出入境檢驗檢疫局采訪，但遭到門口保安阻攔。吳淑良主任一直不接電話。在等待一個多小時后，該局辦公室主任鄺力出來說：“你們《經(jīng)濟(jì)參考報》記者有采訪的權(quán)利，我們也有不接受采訪的權(quán)利。”在《經(jīng)濟(jì)參考報》記者再三要求下，鄺力表示，海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術(shù)中心是有檢驗資質(zhì)的，是受委托按照正常程序?qū)Ξa(chǎn)品進(jìn)行檢測，屬于正常業(yè)務(wù)范疇。
　　對于《經(jīng)濟(jì)參考報》記者質(zhì)疑該局初檢結(jié)果與中國檢驗檢疫科學(xué)研究院綜合檢測中心復(fù)檢結(jié)果不一致，鄺力說：“我們有關(guān)人員也正在了解情況，進(jìn)行調(diào)查，如果有結(jié)果會通知媒體�！睂τ诤螘r會有結(jié)果，他表示不清楚。

　　損失誰來承擔(dān)？

　　《經(jīng)濟(jì)參考報》記者2日在�？谑泄ど叹植稍L，詢問怎樣了結(jié)此事，誰來、怎樣承擔(dān)事件的后果時，王建祿表示，個人無法說，要經(jīng)局領(lǐng)導(dǎo)班子研究后再表態(tài)。王建祿承認(rèn)，此事處理的主要失誤，是沒有將檢測結(jié)果及時告知廠家。他告訴《經(jīng)濟(jì)參考報》記者，市工商局已派相關(guān)負(fù)責(zé)人赴杭州農(nóng)夫山泉總部，進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，以爭取農(nóng)夫山泉方面的理解。
　　《經(jīng)濟(jì)參考報》記者從�？谑泄ど叹至私獾�，12月1日，�？谑泄ど叹种饕�領(lǐng)導(dǎo)已更換，原局長何運(yùn)杰已調(diào)到省工商局工作，現(xiàn)在由省工商局辦公室主任江鶴擔(dān)任�？谑泄ど叹志珠L。