●新自由主義是一個(gè)內(nèi)涵頗為復(fù)雜的理論和思想體系，既有左翼和右翼之分，又有廣義和狹義之別。本文所關(guān)注和討論的“新自由主義”，實(shí)際上主要是以哈耶克和弗里德曼為代表的“狹義新自由主義”。如果不加區(qū)分，甚至將它們統(tǒng)統(tǒng)混為一談，那就不僅會(huì)犯誤讀新自由主義的錯(cuò)誤，而且也會(huì)因此而誤導(dǎo)我們對(duì)當(dāng)前這場(chǎng)國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生原因與機(jī)理的理解，并因此而影響甚至危害我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
　　●新自由主義經(jīng)濟(jì)理論之所以能夠誤導(dǎo)了很多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，在于這一理論包含很多科學(xué)合理的成分。正是由于這一理論實(shí)際上所具有的科學(xué)合理的一面，才著實(shí)地掩蓋了它不科學(xué)不合理的另一面，從而才被廣泛傳播。發(fā)端于美國(guó)次貸危機(jī)的這場(chǎng)國(guó)際金融危機(jī)，充分暴露了新自由主義經(jīng)濟(jì)理論、特別是新自由主義政策主張和思潮的內(nèi)在缺陷和不足，因而必然使其走向終結(jié)，并最終被它的母國(guó)所拋棄。
　　●要通過(guò)反思，認(rèn)真汲取美國(guó)次貸問(wèn)題引發(fā)金融危機(jī)的教訓(xùn)，站在后WTO時(shí)代我國(guó)經(jīng)濟(jì)需要繼續(xù)更大發(fā)展的高度，重新審視我國(guó)的國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)和規(guī)劃，更加科學(xué)地制定和實(shí)施包括人民幣國(guó)際化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)型升級(jí)、人力資本投資與國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略、從外向依賴轉(zhuǎn)向內(nèi)需為主以及進(jìn)一步深化改革、擴(kuò)大開(kāi)放等在內(nèi)的一系列國(guó)家發(fā)展的大戰(zhàn)略、大目標(biāo)、大藍(lán)圖，以確保我國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路實(shí)現(xiàn)更好更快更大發(fā)展。

劉迎秋簡(jiǎn)介 　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院院長(zhǎng)兼中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)位委員會(huì)秘書長(zhǎng)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究中心主任，研究員、博士生導(dǎo)師；國(guó)家社科基金評(píng)審組成員。南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。1993年起評(píng)為終身享受國(guó)務(wù)院特殊津貼專家，1996年評(píng)為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院級(jí)突出貢獻(xiàn)專家。歷任南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所室副主任、副教授，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究室副主任、宏觀經(jīng)濟(jì)研究室主任、所黨委委員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民營(yíng)經(jīng)濟(jì)調(diào)查與評(píng)價(jià)中心副主任、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院科研局副局長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院常務(wù)副院長(zhǎng)。南開(kāi)大學(xué)、中山大學(xué)、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)、山東大學(xué)、北京交通大學(xué)、河南大學(xué)、重慶工商大學(xué)等多所大學(xué)的兼職或客座教授。自1980年發(fā)表第一篇學(xué)術(shù)論文以來(lái)，先后出版學(xué)術(shù)專著21(包括獨(dú)著和合著)、譯著2部，辭書1部，公開(kāi)發(fā)表學(xué)術(shù)論文近400篇。包括譯著，獨(dú)立完成并在國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)表學(xué)術(shù)成果500余萬(wàn)字。劉迎秋長(zhǎng)期從事宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及期貨交易和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐的研究。目前正在主持的有國(guó)家重點(diǎn)和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院重大等項(xiàng)目研究。

　　自2008年9月開(kāi)始，始發(fā)于美國(guó)次貸危機(jī)迅速波及全球，釀成了一場(chǎng)國(guó)際金融危機(jī)。危機(jī)導(dǎo)致大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)賬面國(guó)民財(cái)富嚴(yán)重縮水，實(shí)體經(jīng)濟(jì)也隨之大幅衰退。導(dǎo)致這場(chǎng)危機(jī)的原因錯(cuò)綜復(fù)雜。由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院院長(zhǎng)劉迎秋教授主持完成的一項(xiàng)研究成果，對(duì)此做了深入的分析，并得出一系列重要結(jié)論：這場(chǎng)危機(jī)既是西方發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料資本主義私人占有間的矛盾不斷深化的必然結(jié)果，又是發(fā)達(dá)國(guó)家客觀存在的市場(chǎng)缺陷和政府缺陷及其交織和相互沖突的直接反映，還是曾經(jīng)為醫(yī)治1970年代“滯脹”做出貢獻(xiàn)的“新自由主義”的誤導(dǎo)使然等等。為詳細(xì)了解這一事關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)政策未來(lái)走向的重大課題的理論分析框架，以及這項(xiàng)研究究竟解決什么問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)參考報(bào)記者對(duì)主持該課題的劉迎秋教授作了專訪。
　　經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：劉教授，您能不能簡(jiǎn)要介紹一下這項(xiàng)研究成果的主要內(nèi)容和結(jié)論？
　　劉迎秋：好。我們開(kāi)展的這項(xiàng)研究是領(lǐng)導(dǎo)交辦的《國(guó)際金融危機(jī)的經(jīng)濟(jì)學(xué)反思》的子課題之一。這項(xiàng)研究開(kāi)始于2009年3月。我所主持的這個(gè)課題的研究，重點(diǎn)是弄清和回答當(dāng)前這場(chǎng)國(guó)際金融危機(jī)由以發(fā)生的深層原因及其發(fā)生機(jī)理，特別是它與國(guó)內(nèi)外各界普遍關(guān)注的新自由主義的關(guān)系，以更好地推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)長(zhǎng)期持續(xù)健康較快發(fā)展。在研究過(guò)程中，我們不是簡(jiǎn)單地指責(zé)或批判，而是從邏輯與歷史相統(tǒng)一的角度，客觀分析和闡明什么是新自由主義以及新自由主義經(jīng)濟(jì)理論與新自由主義政策主張和新自由主義思潮的關(guān)系，論證和闡明以哈耶克和弗里德曼為代表的狹義新自由主義的興衰均源于危機(jī)及其過(guò)程與機(jī)理，進(jìn)而闡明當(dāng)前這場(chǎng)危機(jī)的發(fā)生原因與機(jī)理以及我們所做的反思。
　　需要指出的是，我們反思新自由主義，并不意味著要否定市場(chǎng)化改革，我們堅(jiān)持市場(chǎng)化改革，也不意味著要否定政府科學(xué)的宏觀調(diào)控。這是我們的基本立場(chǎng)。
　　經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：那就請(qǐng)您首先介紹一下人們經(jīng)常談?wù)摰男伦杂芍髁x究竟是指什么？
　　劉迎秋：這確實(shí)是一個(gè)需要首先厘清的問(wèn)題。到目前為止，無(wú)論是社會(huì)上，還是學(xué)術(shù)界，對(duì)新自由主義這一概念及其內(nèi)涵的理解仍然存在模糊甚至混亂。這不僅是因?yàn)椤靶伦杂芍髁x”是一個(gè)復(fù)雜的理論和思想體系，而且因?yàn)槿藗儗?duì)新自由主義的研究還很不夠，認(rèn)識(shí)上還存在很多誤區(qū)。
　　研究表明，新自由主義是一個(gè)內(nèi)涵頗為復(fù)雜的理論和思想體系，既有左翼和右翼之分，又有廣義和狹義之別。如果不加區(qū)分，甚至將它們統(tǒng)統(tǒng)混為一談，那就不僅會(huì)犯誤讀新自由主義的錯(cuò)誤，而且也會(huì)因此而誤導(dǎo)我們對(duì)當(dāng)前這場(chǎng)國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生原因與機(jī)理的理解，并因此而影響甚至危害我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
　　例如，不可把“左翼”傾向比較突出的“新自由主義”直接等同于“右翼”傾向比較明顯的“新自由主義”。這兩種不同傾向的新自由主義均產(chǎn)生于1920～1930年代。但是，前者更強(qiáng)調(diào)“積極自由”，主張給自由加進(jìn)“不同于過(guò)去”的新內(nèi)容，承認(rèn)并強(qiáng)調(diào)政府參與調(diào)節(jié)和管理經(jīng)濟(jì)的積極意義。羅斯福新政式的“新自由主義”和英國(guó)工黨意義上的左翼“新的自由主義”是其典型存在形態(tài)。后者則更強(qiáng)調(diào)“消極自由”，反“凱恩斯主義”和“去政府”傾向是其主要特征。顯然，不能將這樣兩種傾向不盡相同的新自由主義混為一談。
　　不僅如此，還必須看到，右翼傾向較明顯的新自由主義又有廣義和狹義之分。廣義新自由主義主要指1970年代以來(lái)發(fā)展較快并先后成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)重要組成部分的多種新興經(jīng)濟(jì)學(xué)分支和思想流派的理論觀點(diǎn)和政策主張的總和，包括奧地利學(xué)派、芝加哥學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派、新制度學(xué)派以及公共選擇理論、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、新增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)等等。狹義新自由主義則特指以哈耶克和弗里德曼為代表的經(jīng)濟(jì)理論、政策主張和社會(huì)思潮，特別是以他們?yōu)榇�表的新自由主義的政策主張和思潮，主要由奧地利學(xué)派和芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟(jì)理論、政策主張和思潮組成，是一個(gè)具有明顯“市場(chǎng)原教旨主義”傾向的政策思想流派。
　　我理解，多數(shù)人所關(guān)注和討論的“新自由主義”，實(shí)際上主要是以哈耶克和弗里德曼為代表的“狹義新自由主義”。另外，需要順便指出，不管哪種類型的新自由主義，其根本學(xué)術(shù)立場(chǎng)都必然是一致的。
　　經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：那么，如何理解狹義新自由主義及其基本存在形態(tài)呢？
　　劉迎秋：為更好地理解和把握當(dāng)前這場(chǎng)國(guó)際金融危機(jī)與新自由主義的關(guān)系，不僅必須正確理解和把握不同涵義的“新自由主義”，還必須正確理解和把握新自由主義的經(jīng)濟(jì)理論與新自由主義的政策主張以及新自由主義思潮的關(guān)系。因?yàn)�，�?yán)格地說(shuō)，新自由主義是新自由主義的經(jīng)濟(jì)理論、政策主張和社會(huì)思潮三種存在形態(tài)的總和，雖然其側(cè)重點(diǎn)是不同的。
　　首先，新自由主義經(jīng)濟(jì)理論是一個(gè)科學(xué)與謬誤組成的理論和思想混合體。翻閱狹義新自由主義主要代表人物的主要論著，可以清楚地看到，他們不僅在很大程度上接受和繼承了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，并在很多問(wèn)題上做出了新的解釋和發(fā)揮，而且在很多理論和政策主張上存在嚴(yán)重謬誤。例如，哈耶克關(guān)于商業(yè)循環(huán)和貨幣、信用政策效應(yīng)的分析以及弗里德曼關(guān)于現(xiàn)代貨幣理論的闡述等等，在一定程度上起到了為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論建設(shè)和發(fā)展添磚加瓦的作用，他們也因此先后獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。但是，他們的“去政府”理論和政策主張則是充滿謬誤的。歸納起來(lái)，他們的“去政府”理論和政策主張主要有三：一是小政府和去政府論；二是私有產(chǎn)權(quán)有效論；三是公共產(chǎn)品供給市場(chǎng)化論。
　　其次，新自由主義思潮是一種以“凱恩斯革命的反革命”為主要特征、以夸大的形式把原本具有一定學(xué)術(shù)價(jià)值的經(jīng)濟(jì)理論推向市場(chǎng)極端的社會(huì)思潮。新自由主義思潮具有多種存在形態(tài)，其中，最具典型意義的當(dāng)推盛行一時(shí)的“市場(chǎng)原教旨主義”。這種思潮的突出特點(diǎn)是宣揚(yáng)“市場(chǎng)萬(wàn)能論”，否定“市場(chǎng)缺陷”及其“失靈”的可能性與現(xiàn)實(shí)性，片面夸大市場(chǎng)的自修正和自復(fù)衡功能，否認(rèn)政府干預(yù)對(duì)于彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷、克服市場(chǎng)失靈的積極作用，認(rèn)為除了維護(hù)法制和社會(huì)秩序以外的任何形式的政府干預(yù)都將有損于市場(chǎng)及其健康運(yùn)行。
　　最后，新自由主義政策主張的典型表現(xiàn)形式是“華盛頓共識(shí)”。1989年，由美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所牽頭，在美國(guó)財(cái)政部的支持下，通過(guò)聯(lián)合國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行等機(jī)構(gòu)，在華盛頓召開(kāi)了一次旨在解決拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)衰退的國(guó)際研討會(huì)。會(huì)后，美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所高級(jí)研究員約翰·威廉姆森將會(huì)議取得的收獲稱為“華盛頓共識(shí)”。應(yīng)當(dāng)指出，“華盛頓共識(shí)”所概括的十項(xiàng)內(nèi)容既有合理因素和政策建議，也充滿矛盾和問(wèn)題，特別是其中的四項(xiàng)開(kāi)放原則和三項(xiàng)“去政府”干預(yù)要求，集中反映了哈耶克和弗里德曼為代表的狹義新自由主義的政策主張和思潮。
　　經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：您提出新自由主義的興衰均源于危機(jī)，為什么這么說(shuō)呢？
　　劉迎秋：新自由主義雖然早在1920～1930年代就產(chǎn)生了，但是，必須清醒地看到，它的真正興盛則是1970年代西方國(guó)家普遍爆發(fā)“滯脹”危機(jī)以后的事情。“滯脹”既是當(dāng)時(shí)持續(xù)推行凱恩斯主義、實(shí)施擴(kuò)張性財(cái)政政策的結(jié)果，也是戰(zhàn)后產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整逐漸到位以及主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)日益成熟使然。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯與通貨膨脹相伴而生，表明了凱恩斯主義的失靈。在這種情況下，以哈耶克和弗里德曼為代表的新自由主義思潮才由30年代以后的“被邊緣化”轉(zhuǎn)為重新登上歷史前臺(tái)。在這個(gè)過(guò)程中，“撒切爾新政”的開(kāi)啟和“里根革命”的到來(lái)，起到了助推新自由主義興起和迅速向全球傳播與蔓延的作用。
　　“撒切爾新政”的實(shí)施，標(biāo)志著哈耶克所倡導(dǎo)的新自由主義思潮開(kāi)始進(jìn)入主流意識(shí)。1979年5月3日，瑪格麗特·撒切爾在其當(dāng)選為英國(guó)首相前夕的一次演講中，向世人公開(kāi)宣布了她“別無(wú)選擇”地接受哈耶克的政策思想，并由此徹底表明了她的政治主張及其新政指向，哈耶克為代表的新自由主義思潮也由此開(kāi)始進(jìn)入主流社會(huì)。
　　1981年1月20日，羅納德·里根在其當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)后的第一次就職演說(shuō)中也曾明確提出“在當(dāng)前這場(chǎng)危機(jī)中，政府不能解決問(wèn)題，政府本身就是問(wèn)題”。這一論斷不僅表明了他的反“凱恩斯革命”的立場(chǎng)，而且指明了他的政策取向與新自由主義的政策主張和思潮完全吻合。
　　隨著“撒切爾新政”的實(shí)施和“里根革命”的展開(kāi)，他們?yōu)獒t(yī)治滯脹性危機(jī)所采取的政策措施也相繼出臺(tái)，包括緊縮貨幣供給、降低稅率、壓縮政府開(kāi)支和減少財(cái)政赤字、實(shí)行國(guó)有企業(yè)私有化和削減社會(huì)福利支出、放松管制等等。其中，里根政府于1982年簽發(fā)的《加恩-圣杰曼存款機(jī)構(gòu)法案》，標(biāo)志著放松金融監(jiān)管，也即新自由主義從思潮轉(zhuǎn)變成為政府政策的開(kāi)始。
　　伴隨英美等國(guó)“滯脹”陰影的消失，新自由主義思潮便成為被廣泛宣傳的一種“新思想”，“華盛頓共識(shí)”也因此于1990年正式公開(kāi)問(wèn)世。
　　經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：那么，如何理解新自由主義必然衰于當(dāng)前這場(chǎng)國(guó)際金融危機(jī)呢？
　　劉迎秋：種種跡象標(biāo)明，新自由主義的經(jīng)濟(jì)理論、思潮和政策主張?jiān)谕破鹈绹?guó)經(jīng)濟(jì)、特別是美國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，也將其整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)推到了衰退嚴(yán)重的階段。實(shí)際上，早在“撒切爾新政”實(shí)施不久和“里根革命”的年代里，新自由主義的經(jīng)濟(jì)理論、思潮和政策主張，就已經(jīng)在解決“滯脹”困境的同時(shí)，給他們的所在國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展留下了許多難于克服的隱患和棘手難題。例如，“里根革命”至少給美國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展留下了三大隱患：不負(fù)責(zé)任的政府支出政策帶來(lái)的巨額赤字和國(guó)債余額成倍增長(zhǎng)與高額貿(mào)易逆差同時(shí)并存的隱患；不加監(jiān)管的收入分配和收入差距擴(kuò)大帶來(lái)的兩級(jí)分化和更多更大社會(huì)矛盾與沖突的隱患；低利率和信貸盲目擴(kuò)張及全民負(fù)債超前消費(fèi)帶來(lái)的更多美國(guó)人選擇不節(jié)儉和不儲(chǔ)蓄傾向的隱患。隨著這些隱患的顯現(xiàn)，人們才開(kāi)始對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)理論、思潮和政策主張產(chǎn)生懷疑。
　　首先，1994年爆發(fā)的墨西哥金融危機(jī)，是新自由主義的經(jīng)濟(jì)理論、政策主張以及新自由主義思潮內(nèi)在缺陷的第一次大暴露。這是一次震驚了世界的比索匯價(jià)暴跌和股票價(jià)格狂瀉的金融危機(jī)，也是一次在“華盛頓共識(shí)”影響下必然發(fā)生的危機(jī)。到1995年底，墨西哥國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值負(fù)增長(zhǎng)6.2%，通貨膨脹率超過(guò)了50%，實(shí)際工資降低了20%。墨西哥金融危機(jī)是以新自由主義為理論基礎(chǔ)的“華盛頓共識(shí)”內(nèi)在弊端與本質(zhì)缺陷的第一次明顯外露。
　　其次，1997年5月先從泰國(guó)開(kāi)始、進(jìn)而成為殃及包括日本、韓國(guó)、印尼、菲律賓、馬來(lái)西亞以及新加坡和我國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)的亞洲金融危機(jī)，再次暴露了新自由主義經(jīng)濟(jì)理論、特別是新自由主義思潮和政策主張以及“華盛頓共識(shí)”的歷史局限性。當(dāng)時(shí)，最具影響的是國(guó)際貨幣基金組織(IMF)的援助計(jì)劃。危機(jī)期間，除馬來(lái)西亞外，其他國(guó)家，如菲律賓、泰國(guó)、印尼、韓國(guó)分別向IMF提出貸款申請(qǐng)。這幾個(gè)國(guó)家雖然分別得到了IMF的緊急援助貸款，但均是以服從充滿“華盛頓共識(shí)”要求的IMF的苛刻條件為前提的。為擺脫危機(jī)，上述國(guó)家付出了高昂的代價(jià)。此間，中國(guó)不僅公開(kāi)宣布人民幣對(duì)外不貶值，而且還實(shí)行了一系列與IMF要求完全相反的宏觀調(diào)控政策，包括增發(fā)國(guó)債以擴(kuò)大政府支出、降低利率以促進(jìn)民間投資、提高工資以增加國(guó)內(nèi)需求等啟動(dòng)內(nèi)需的政策。雖然此間中國(guó)遇到了外部需求大幅收縮的壓力，但通過(guò)啟動(dòng)內(nèi)需，不僅實(shí)現(xiàn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)保持7.8%以上的增長(zhǎng)，而且為中國(guó)進(jìn)入21世紀(jì)后國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康快速增長(zhǎng)和實(shí)現(xiàn)第二次跨越奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“中國(guó)奇跡”。上述正反兩個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)，必然使人們更加懷疑“華盛頓共識(shí)”的正確性。
　　第三，1998年爆發(fā)的俄羅斯金融危機(jī)和后來(lái)在拉丁美洲國(guó)家接連發(fā)生的金融危機(jī)，又一次用鐵打的實(shí)事證明了以“華盛頓共識(shí)”為主要標(biāo)志的新自由主義政策主張和思潮充滿了矛盾與危險(xiǎn)，有損于發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)與發(fā)展。不僅俄羅斯有過(guò)因求助于美國(guó)“休克療法”而慘遭經(jīng)濟(jì)衰退的經(jīng)歷，而且拉美國(guó)家也有過(guò)借新自由主義實(shí)現(xiàn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)更快發(fā)展美夢(mèng)破滅的歷史。例如，自1981年拉美國(guó)家實(shí)施新自由主義改革以來(lái)直到2001年的20年間，這些國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不僅沒(méi)有提高，反而遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于他們?cè)��?jīng)詛咒的1960～1980年間國(guó)家主導(dǎo)進(jìn)口替代的工業(yè)化時(shí)期。到2000年，這些拉美國(guó)家的人均生活僅相當(dāng)于1980年曾經(jīng)達(dá)到的水平。實(shí)踐迫使越來(lái)越多的拉美人民從新自由主義政策主張和思潮的噩夢(mèng)中醒來(lái)，大批左翼或中左翼政府也因此重新登上拉美政治舞臺(tái)。
　　第四，2007年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的這場(chǎng)國(guó)際金融危機(jī)，標(biāo)志著新自由主義經(jīng)濟(jì)理論、政策主張和新自由主義思潮必將全面走向衰落與終結(jié)。因?yàn)椋�自“華盛頓共識(shí)”問(wèn)世以來(lái)的近10年間，新自由主義經(jīng)濟(jì)理論、政策主張和思潮的影響及其危害曾主要表現(xiàn)在發(fā)展中國(guó)家，但這次國(guó)際金融危機(jī)則充分表明，它對(duì)美國(guó)等發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家同樣具有巨大傷害作用。導(dǎo)致這場(chǎng)國(guó)際金融危機(jī)的一系列原因，諸如放松金融監(jiān)管、金融創(chuàng)新過(guò)度、虛擬經(jīng)濟(jì)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)等等，均與放棄凱恩斯主義、推崇和遵從新自由主義的經(jīng)濟(jì)理論、政策主張和思潮影響密切相關(guān)，甚至這些政策行為本身就是它的結(jié)果2007年開(kāi)始爆發(fā)并波及歐洲甚至全世界的這場(chǎng)金融危機(jī)，標(biāo)志著新自由主義經(jīng)濟(jì)理論、特別是新自由主義政策主張和思潮的全面衰落與終結(jié)。
　　經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：通過(guò)反思當(dāng)前這場(chǎng)國(guó)際金融危機(jī)，我們能夠從中得到哪些啟示呢？
　　劉迎秋：我認(rèn)為，至少有四個(gè)方面的啟示特別值得一提。
　　第一， 必須高度重視基于特定理論的政策主張、特別是社會(huì)思潮對(duì)于政府政策和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響。新自由主義經(jīng)濟(jì)理論之所以能夠誤導(dǎo)了很多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，不僅在于這一理論包含大量錯(cuò)誤，而且還因?yàn)檫@一理論同時(shí)又包含很多科學(xué)合理的成分。正是由于這一理論實(shí)際上所具有的科學(xué)合理的一面，才著實(shí)地掩蓋了它不科學(xué)不合理的另一面，從而才被廣泛傳播。發(fā)端于美國(guó)次貸危機(jī)的這場(chǎng)國(guó)際金融危機(jī)，充分暴露了新自由主義經(jīng)濟(jì)理論、特別是新自由主義政策主張和思潮的內(nèi)在缺陷和不足，因而必然使其走向終結(jié)，并最終被它的母國(guó)所拋棄。不僅如此，通過(guò)反思我們還可以清楚地看到，新自由主義的政策主張和思潮要比新自由主義經(jīng)濟(jì)理論對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)踐的影響更大，危害更深。正是由于新自由主義政策主張和思潮的形成和發(fā)展，才在進(jìn)一步強(qiáng)化新自由主義政策主張所突出強(qiáng)調(diào)的“去政府”傾向和放松金融監(jiān)管的同時(shí)，進(jìn)一步放大了新自由主義思潮所突出強(qiáng)調(diào)的“市場(chǎng)原教旨主義”要求和市場(chǎng)自由化程度。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)結(jié)合程度的不斷深化，新自由主義的“去政府”政策主張和“市場(chǎng)原教旨主義”思潮，必然是路越走越窄。
　　第二， 必須按現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求和規(guī)律對(duì)金融市場(chǎng)實(shí)施科學(xué)有效監(jiān)管�，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同于傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)突出特點(diǎn)，不在于市場(chǎng)主體的多元化，而在于在金融產(chǎn)品現(xiàn)代化和信息技術(shù)現(xiàn)代化基礎(chǔ)上的信息交流便捷化和信息不對(duì)稱程度的深化；不在于資源配置必須以市場(chǎng)為基礎(chǔ)，而在于資源有效配置必須有政府的有效干預(yù)與調(diào)節(jié)。在數(shù)字化貨幣越來(lái)越成為紙質(zhì)貨幣的替代物、紙質(zhì)貨幣則越來(lái)越成為脫離黃金等貴金屬的交換價(jià)值“符號(hào)”的條件下，信息交流上便捷程度的大幅度提高，不僅沒(méi)有消除信息的不對(duì)稱，反而使信息不對(duì)稱程度更加深刻。在這種情況下，進(jìn)一步加強(qiáng)金融監(jiān)管，實(shí)施更加科學(xué)有效的政策干預(yù)，就不再是一個(gè)可有可無(wú)、可多可少的事情，而是一個(gè)不可或缺的必要條件。
　　第三， 必須正確認(rèn)識(shí)和處理虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。到目前為止，我國(guó)仍然是一個(gè)需要繼續(xù)大力推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)家。因此，仍然需要進(jìn)一步鼓勵(lì)和推進(jìn)金融創(chuàng)新，虛擬經(jīng)濟(jì)也需要繼續(xù)有一個(gè)較大的發(fā)展。但是，汲取美國(guó)次貸危機(jī)的教訓(xùn)，一定要正確認(rèn)識(shí)和處理金融創(chuàng)新與金融市場(chǎng)的關(guān)系、虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，科學(xué)把握和設(shè)定金融適度創(chuàng)新和虛擬經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的邊界。要既保證金融衍生品的創(chuàng)造與承載其標(biāo)的物的基礎(chǔ)產(chǎn)品相適應(yīng)，又要充分體現(xiàn)其規(guī)避基礎(chǔ)產(chǎn)品市場(chǎng)交易風(fēng)險(xiǎn)和管理風(fēng)險(xiǎn)、保證基礎(chǔ)產(chǎn)品市場(chǎng)健康運(yùn)行和更好發(fā)展的功能�？偨Y(jié)美國(guó)次貸危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，一旦金融創(chuàng)新形成的金融衍生品交易被演變或能夠演變成投機(jī)者追逐高額回報(bào)的對(duì)象或者工具，一旦金融衍生品交易成為可以脫離承載其標(biāo)的物的基礎(chǔ)產(chǎn)品的“空轉(zhuǎn)性”交易，一旦政府無(wú)力對(duì)這類交易進(jìn)行及時(shí)和有效監(jiān)管，那么，這時(shí)的金融創(chuàng)新就走到了它的最后邊界。將金融及其衍生品的創(chuàng)新限定在兩個(gè)層次、最多三個(gè)層次范圍之內(nèi)，即把金融創(chuàng)新控制在政府的金融監(jiān)管能力范圍之內(nèi)，具有重要實(shí)踐意義。
　　第四， 必須從經(jīng)濟(jì)全球化高度探索我國(guó)長(zhǎng)期發(fā)展的大目標(biāo)和大戰(zhàn)略。毫無(wú)疑問(wèn)，短期內(nèi)還很難動(dòng)搖美元的霸權(quán)及其支配地位。美元霸權(quán)的核心并不是美元，而是美國(guó)的大國(guó)財(cái)富戰(zhàn)略。面對(duì)已經(jīng)發(fā)生的這場(chǎng)危機(jī)，我們必須站在應(yīng)對(duì)美元霸權(quán)及其國(guó)家財(cái)富戰(zhàn)略的高度，研究和探索我國(guó)的長(zhǎng)期發(fā)展大戰(zhàn)略、大目標(biāo)和大藍(lán)圖。要從“中國(guó)再崛起”的角度和高度，進(jìn)一步拓展對(duì)外關(guān)系，積極探索人民幣國(guó)際化新路徑。要積極利用中國(guó)已經(jīng)成長(zhǎng)為世界重要工業(yè)大國(guó)和國(guó)際貿(mào)易大國(guó)，“中國(guó)制造”已經(jīng)成為世界市場(chǎng)的主要支撐原素這個(gè)現(xiàn)實(shí)，大力推進(jìn)“貨幣互換”，抓緊實(shí)現(xiàn)從邊境小額貿(mào)易結(jié)算和人民幣跨境結(jié)算向更大范圍人民幣結(jié)算關(guān)系的轉(zhuǎn)變，盡快使人民幣成為世界貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)往來(lái)關(guān)系中的另一種國(guó)際結(jié)算和儲(chǔ)備貨幣。
　　總之，面對(duì)這場(chǎng)國(guó)際金融危機(jī)，我們不僅需要通過(guò)反思，清醒地看到基于新自由主義經(jīng)濟(jì)理論的政策主張和思潮對(duì)于當(dāng)前這場(chǎng)危機(jī)的影響甚至決定作用，同時(shí)還要通過(guò)反思，認(rèn)真汲取美國(guó)次貸問(wèn)題引發(fā)金融危機(jī)的教訓(xùn)：既要重視和充分發(fā)揮市場(chǎng)有效配置資源的基礎(chǔ)作用，又要加強(qiáng)金融監(jiān)管和改善政府宏觀調(diào)控；既要鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，又要避免金融創(chuàng)新過(guò)度，特別是要防止虛擬經(jīng)濟(jì)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)盲目發(fā)展；既要重視國(guó)民經(jīng)濟(jì)的較快增長(zhǎng)，又要關(guān)注國(guó)民收入的公平分配；既要考慮本國(guó)經(jīng)濟(jì)的近期發(fā)展，又要注意發(fā)達(dá)國(guó)家利用其他理論推行的新戰(zhàn)略可能產(chǎn)生的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。要站在后WTO時(shí)代我國(guó)經(jīng)濟(jì)需要繼續(xù)更大發(fā)展的高度，重新審視我國(guó)已經(jīng)制訂和正在實(shí)施的國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)和規(guī)劃，更加科學(xué)地制定和實(shí)施包括人民幣國(guó)際化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)型升級(jí)、人力資本投資與國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略、從外向依賴轉(zhuǎn)向內(nèi)需為主以及進(jìn)一步深化改革、擴(kuò)大開(kāi)放等在內(nèi)的一系列國(guó)家發(fā)展的大戰(zhàn)略、大目標(biāo)、大藍(lán)圖，以確保我國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路實(shí)現(xiàn)更好更快更大發(fā)展。