正清集團員工在法院大廳前等候開庭

正清制藥生產(chǎn)基地外景

    湖南省五大制藥骨干企業(yè)之一的湖南正清制藥集團高層最近“有點煩”。一家熟諳資本運作的小公司通過受讓股份成為他們的二股東，并以“二股東身份”召開臨時股東大會，宣布成立新的董事會，造成企業(yè)出現(xiàn)“雙頭”董事會的亂局�！肮蓹�(quán)之爭已經(jīng)影響到企業(yè)的正常發(fā)展，可以說，我們被(這件事)搞得焦頭爛額！”正清集團的一位高層在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時無奈表示。
　　這起由第二大股東發(fā)起的非上市股份公司的股權(quán)之爭，出現(xiàn)在老牌國企湖南正清制藥集團，而向正清制藥發(fā)難的二股東是成都盈華成投資管理有限責(zé)任公司。
    沸沸揚揚的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛”從年初一直持續(xù)到年末，仍難解難分。其中矛盾的焦點是盈華成受讓的8.36%的正清制藥集團的國家股是否有效。雖然法院在今年年中已經(jīng)做出了轉(zhuǎn)讓無效的判決，但這場迷霧般的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛”以及其中牽涉到的一個老牌國有制藥企業(yè)改制后的沒落卻讓人思索良多。

　　蹊蹺的國有企業(yè)改制

　　位于湖南省懷化市的正清制藥集團是湖南省內(nèi)明星藥企之一，成立于1994年。集團控股、參股企業(yè)有懷化正好制藥有限公司、湖南正馳藥業(yè)有限公司、湖南正沅生物資源開發(fā)有限公司等。湖南正清的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，其董事長吳飛馳實際控制懷化大地控股有限公司持有的34.45%的股份，和懷化市山地經(jīng)營公司持有的9.36%股份。吳飛馳曾經(jīng)以6億身家上榜“2007年湖南富豪500強”。
　　據(jù)《經(jīng)濟參考報》記者調(diào)查，1992年正清集團現(xiàn)任董事長吳飛馳被白云山制藥有限公司委派到正清制藥前身——廣州白云山制藥總廠懷化分廠任職。1994年，原有的國有企業(yè)通過股份制改造成立正清集團，股東為白云山、懷化地區(qū)國有資產(chǎn)管理局、懷化市紅日電腦公司、湖南省懷化地區(qū)醫(yī)藥集團有限公司、懷化地區(qū)山地經(jīng)營公司、湖南省懷化地區(qū)康達(dá)有限公司以及一些自然人。
　　1998年，白云山經(jīng)營遭遇巨大困難，決定大規(guī)模收縮戰(zhàn)線，出讓正清制藥國有法人股。當(dāng)時的懷化市地委、行署同意由正清制藥經(jīng)營班子受讓，以1700萬元受讓白云山持有的21.73%計2342.34萬股(后縮減為1801.8萬股)。
　　同年，吳飛馳與副總裁黃宇明分別在廣州、懷化注冊成立了廣州正清藥業(yè)公司、懷化大地醫(yī)藥發(fā)展有限公司兩家空殼公司，并以這兩家公司的名義收購了白云山制藥股份有限公司所持有的湖南正清公司股份，而收購股權(quán)的資金實際上是挪用湖南正清公司的資金。而這些資金的動用未經(jīng)正清制藥董事會的同意或授權(quán)。
　　工商資料顯示，廣州正清成立于1998年4月6日，注冊資本100萬元，其中吳飛馳出資51萬元，占總股本的51%。
　　吳飛馳等人成立這家公司的目的是為了受讓廣州白云山的正清股份。但因當(dāng)時的懷化地委、行署對該股權(quán)轉(zhuǎn)讓的指導(dǎo)性意見是：廣州白云山所占湖南正清股權(quán)受讓方必須是懷化的公司。隨后吳飛馳等人又于1998年4月26日，在懷化注冊成立了懷化大地藥業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司(后更名為懷化大地控股有限責(zé)任公司)用于受讓該股權(quán)。此后廣州正清于2000年吊銷。
　　據(jù)《經(jīng)濟參考報》記者調(diào)查，吳飛馳于1998年3月31日、12月25日、12月28日和1999年4月23日分4次挪用湖南正清的資金共計1120萬元，給廣州正清公司用于支付該股權(quán)轉(zhuǎn)讓款項及其它費用，并承擔(dān)廣州白云山所借湖南正清款項742萬元，兩項共計1862萬元。廣州正清公司于1998年6月，將該股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給懷化大地控股有限責(zé)任公司，其對湖南正清的債務(wù)關(guān)系也全部轉(zhuǎn)移給大地公司償還。
　　1999年，正清制藥集團發(fā)行上市申請即獲受理，也獲得了上市指標(biāo)，但此時中國證監(jiān)會查出了大地藥業(yè)占用正清制藥資金的問題，正清上市化作“泡影”。根據(jù)中國證券監(jiān)督管理委員會長沙證券監(jiān)管特派員辦事處2000年11月22日的文件，查出了廣州正清、懷化大地挪用湖南正清集團資金的違規(guī)事實，并要求湖南正清董事會聘請具有證券從業(yè)資格的機構(gòu)對廣州正清和懷化大地因違規(guī)占用湖南正清的資金而造成的對湖南正清其他股東權(quán)益的侵占情況予以專項審計，并由湖南正清按照審計結(jié)果，將廣州正清、懷化大地侵占的其他股東的權(quán)益予以收回。
　　根據(jù)正清集團的高層領(lǐng)導(dǎo)向《經(jīng)濟參考報》記者提供的說明材料，承認(rèn)廣州正清和懷化大地受讓正清法人股的過程中確有資金借用違規(guī)的問題，但他們同時認(rèn)為該違規(guī)行為早已得到糾正和規(guī)范，廣州正清所借湖南正清的資金在2000年已經(jīng)全部歸還。而廣州正清從湖南正清借款用于支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓費用時，也得到過懷化行署的同意。
　　但經(jīng)過這一系列的變更，湖南正清制藥的實際控制權(quán)落入其董事長吳飛馳的“口袋”里已成為既定的事實。

　　老牌藥企的沒落

　　已經(jīng)在正清集團工作了20多年的一名不愿意透露姓名的正清員工告訴《經(jīng)濟參考報》記者，在正清公司上班的員工現(xiàn)在有兩三百人，其中大部分底層的員工拿著少得可憐的工資，干繁重的工作，大家有氣不敢發(fā)，因為隨時會被威脅下崗�！坝捎谄髽I(yè)不景氣，正清公司近幾年每年生產(chǎn)時間只有一半左右。開工的時候一般員工每月最多只有600元左右的收入，停產(chǎn)時這些員工每月只能拿200多塊錢。雙職工連小孩都養(yǎng)不活，更不用說養(yǎng)老人�！�
　　正清集團在由國有企業(yè)改制成股份制企業(yè)15年之后，發(fā)展依然步履蹣跚。根據(jù)懷化市國資委委托湖南方興會計師事務(wù)所有限公司對正清集團2007年的財務(wù)審計報告顯示，截至2007年底，正清集團總資產(chǎn)2.47億元，總負(fù)債2.24億元，資產(chǎn)負(fù)債率為90.41%。而且總資產(chǎn)里面的應(yīng)收賬款和其它應(yīng)收款共計1.47億元，尚有80%收不回。意味著正清集團的凈資產(chǎn)為負(fù)數(shù)，資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)到172.06%，每股凈資產(chǎn)為-1.79元�？傌�(fù)債里面欠銀行逾期本金高達(dá)1.68億元，拖欠稅款1429萬元，公司已資不抵債。
　　據(jù)吳飛馳介紹，這幾年的“藥品風(fēng)暴”，尤其是2006年魚腥草注射液被叫停，使企業(yè)損失很大。因為經(jīng)營困難，以前企業(yè)研發(fā)投入都是在500萬至1000萬元，這幾年嚴(yán)重萎縮到了200萬元至300萬元。目前企業(yè)主要依靠正清痛風(fēng)寧來維持經(jīng)營。

　　“雙頭董事會”的亂局

　　在全國制藥企業(yè)的形勢一片大好的背景下，正清集團的狀況引起了成都盈華成投資管理有限責(zé)任公司的注意。
　　盈華成為一家私募股權(quán)投資基金公司，成立于2006年，注冊資金10萬元，由自然人王成平和李游華分別持股50%。
　　據(jù)盈華成總經(jīng)理李游華介紹，在進(jìn)入正清制藥前，他們對其資產(chǎn)情況進(jìn)行了初步了解，認(rèn)為存在上市的可能，并于正清制藥進(jìn)行了溝通，表示可以為其提供包括上市在內(nèi)的幫助。
　　然而盈華成看中的不僅僅是制藥企業(yè)的行業(yè)利潤、正清集團IPO上市后的不菲收益，還包括一宗近在眼前的農(nóng)業(yè)銀行資產(chǎn)包。
　　據(jù)正清集團介紹，2006年底，中國農(nóng)業(yè)銀行啟動股改程序，在清理資產(chǎn)的過程中，懷化市農(nóng)業(yè)銀行擬將正清制藥的3億元債務(wù)剝離后，以資產(chǎn)包形式公開拍賣，正清制藥決定自籌資金以低價贖回該資產(chǎn)包，而盈華成正看中了其中蘊含的高額收益。
　　2007年，成都盈華成公司受讓懷化紅日電腦公司持有的正清集團294.63萬股(占總股本5.63%)獲得了正清的股東身份。2008年，懷化市國資委通過公開招標(biāo)的方式轉(zhuǎn)讓持有的正清集團8.36%的股份。盈華成通過招標(biāo)程序，以0.21元每股的價格，受讓懷化市國資委所持437.36萬正清制藥國有股，總價款為93萬元。通過這次受讓，盈華成共持有正清集團13.99%的股份一躍成為公司第二大股東，而該次轉(zhuǎn)讓也成了正清集團大股東與盈華成之間的爭斗焦點。
　　根據(jù)《公司法》第101、102條的相關(guān)規(guī)定，單獨或者合計持有公司10%以上股份的股東請求時，董事會應(yīng)在兩個月內(nèi)召開臨時股東大會，若董事會不召集和主持的，監(jiān)事會應(yīng)當(dāng)及時召集和主持，監(jiān)事會不召集和主持的，連續(xù)九十日以上單獨或者合計持有公司10%以上股份的股東可以自行召集和主持。
　　李游華告訴《經(jīng)濟參考報》記者，考慮到正清集團目前的經(jīng)營狀況和總凈資產(chǎn)數(shù)非常不樂觀，與此同時，近幾年公司股權(quán)結(jié)構(gòu)已發(fā)生非常大變化，而公司至今7年多未召開股東大會，盈華成決定獨立發(fā)起召開臨時股東大會，重新選舉董事會。
　　2008年9月份，盈華成向正清集團董事會上交了召開臨時股東大會的請求，但未得到正清集團的同意。2009年3月，盈華成以通過刊登廣告的方式公開召集股東召開臨時股東大會。根據(jù)盈華成公司提供的臨時股東大會決議公告，出席會議的股東及股東授權(quán)代表所持股份占公司股份總數(shù)的18%，在律師見證和公證員現(xiàn)場公證下全票通過了董事會換屆選舉、監(jiān)事會換屆選舉、公司未來三年的經(jīng)營方針和投資計劃等議案。
　　根據(jù)盈華成提供的對正清集團股東的承諾函，盈華成承諾如果本屆董事會及監(jiān)事會成員成功入主正清集團，將承諾三年內(nèi)使正清集團上市，并在懷化注冊成立湖南盈盛實業(yè)投資管理公司，注冊資本5000萬元，用于收購公司欠農(nóng)行的貸款。新成立的公司通過豁免三分之二正清制藥債務(wù)，另三分之一債務(wù)轉(zhuǎn)成股權(quán)的方式，使正清集團能夠丟掉2.5億元債務(wù)包袱，輕裝上陣。
　　然而，盈華成收購農(nóng)行資產(chǎn)包的計劃與正清集團的臨時股東大會一樣都未能得到正清集團大股東的認(rèn)可，雙方的矛盾升級到了法院。

　　大股東狀告二股東股權(quán)不合法

　　在盈華成召開臨時股東大會之前，正清制藥已經(jīng)向法院提起訴訟，直指盈華成受讓的懷化市國資委所持正清制藥的股份過程不合法，轉(zhuǎn)讓股份并未載入股東名冊，其持股數(shù)尚無法確定，因此臨時股東大會無效。
　　懷化市中級人民法院今年4月受理此案，經(jīng)過兩次公開開庭，于2009年5月作出民事判決。
　　記者從這份民事判決書上看到，原告正清集團、大地控股和山地公司的訴訟理由有三點：一是懷化市國資委在轉(zhuǎn)讓國有股權(quán)時發(fā)布3次公告期限合計為15個工作日，不符合關(guān)于產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓公告期為20日的規(guī)定；二是盈華成公司與懷化市國資委在轉(zhuǎn)讓股權(quán)過程中，未對股權(quán)價值進(jìn)行評估；三是盈華成公司擅自召開臨時股東大會，嚴(yán)重干擾破壞原告的正常生產(chǎn)秩序。
　　正清集團董事長吳飛馳在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時認(rèn)為，盈華成公司采取了惡意串標(biāo)的手段，在正清集團不知道的情況下，非正常收購了懷化市國資委持有的正清股份�！跋裼�華成這樣不具備實力的公司進(jìn)入公司董事會，不符合懷化市對于向正清集團引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的標(biāo)準(zhǔn)�！�
　　懷化市中級人民法院卻沒有采納正清集團的訴訟理由。法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》，除依法招標(biāo)的科研項目允許個人參加投標(biāo)外，其他招標(biāo)項目的投標(biāo)人只能是法人和其他組織。而參加正清集團國有股份投標(biāo)的是成都盈華成公司和兩個自然人——正清集團的股東朱玉蘭和楊又萍。
　　法院認(rèn)為，自然人不符合參加投標(biāo)條件，因此投標(biāo)人少于三個，懷化市產(chǎn)權(quán)交易所組織的招投標(biāo)違反了法律規(guī)定。與此同時，國有資產(chǎn)交易必須進(jìn)行評估，而正清集團的國有股轉(zhuǎn)讓，以《股份價值分析咨詢報告書》取代《資產(chǎn)評估報告》，未對轉(zhuǎn)讓的股權(quán)價值進(jìn)行評估，違反行政法規(guī)。
　　根據(jù)以上事實，懷化市中級人民法院一審判決盈華成中標(biāo)無效，懷化市國資委與盈華成公司應(yīng)該相互返還因該合同取得的財產(chǎn)。對于此判決，盈華成公司已經(jīng)向湖南省高級人民法院提起了民事上訴，但截至目前，該案還未得到審理。

　　疑點重重的法院判決

　　懷化市國資委一位不愿意透露姓名的官員告訴《經(jīng)濟參考報》記者，懷化市國資委在轉(zhuǎn)讓正清集團股份，對正清股份進(jìn)行價格評估時受到正清集團的阻擾，于是委托湖南利安達(dá)會計師事務(wù)有限責(zé)任公司做了價格咨詢報告。其依據(jù)是正清每年的財務(wù)狀況說明和一些能了解到的企業(yè)經(jīng)營情況。
　　“懷化市國資委根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在得到了懷化市市委市政府同意的情況下才通過招標(biāo)轉(zhuǎn)讓了正清集團的股票，”該官員說，“懷化市國資委在國有資產(chǎn)處置中只履行監(jiān)管職能，但我認(rèn)為股票轉(zhuǎn)讓應(yīng)該是不受第三方干預(yù)的自由行為�！�
　　全國十佳律師湖南秦希燕聯(lián)合律師事務(wù)所主任秦希燕認(rèn)為，懷化市國資委的整個國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程已經(jīng)通過了正式招投標(biāo)，發(fā)出了中標(biāo)通知書，簽訂了轉(zhuǎn)讓合同，辦理了轉(zhuǎn)讓的登記、公告，整個轉(zhuǎn)讓過程全部完成。
　　秦希燕認(rèn)為，法院判決存在三點問題：一是自然人是否具有股份轉(zhuǎn)讓投標(biāo)條件；二是懷化市國資委的委托湖南利安達(dá)會計師事務(wù)有限責(zé)任公司出具的對于正清國有資產(chǎn)的《咨詢報告書》是否具有法律效力；三是整個案件程序存在問題，適用法律也不當(dāng)�！鞍凑铡豆�司法》和《國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理的暫行辦法》規(guī)定，國有資產(chǎn)監(jiān)督機構(gòu)持有的股份可以有償?shù)叵蚓硟?nèi)外的法人、自然人或其它組織進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，其中包括自然人，”秦希燕說，“而法院認(rèn)為主體不符合，應(yīng)該是法人或其他組織，而不是自然人，我不認(rèn)為有道理�！�
　　秦希燕說，國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可以有多種方式，可以使用拍賣、招投標(biāo)、協(xié)議以及法律和行政法規(guī)規(guī)定的其他辦法進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，并不是一定要進(jìn)行招投標(biāo)。根據(jù)湖南省出臺的實施招投標(biāo)法的辦法，其中在第二條規(guī)定了工程建設(shè)、貨物采購和提供服務(wù)三種情況適用招投標(biāo)法，懷化市國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是股份轉(zhuǎn)讓，所以不應(yīng)該依據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第25條的主體必須是法人或者其他組織的規(guī)定，而應(yīng)該依據(jù)《公司法》和《國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理的暫行辦法》。
　　按照《公司法》和《國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理的暫行辦法》，自然人可以為受讓人，自然人的受讓條件也有明確規(guī)定：一是有良好的財務(wù)和支付能力；二是有長期信譽；三是自然人具有完全民事行為能力。“懷化市國資委將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給任何一個自然人，只要符合這些條件都是合法的。”秦希燕說。
　　“按照《國有資產(chǎn)管理辦法》第18條，有資質(zhì)的會計師事務(wù)所出具的報告書是否具有效力的關(guān)鍵在于國有資產(chǎn)管理部門對報告結(jié)果的確認(rèn)。如果國有資產(chǎn)管理部門自己核準(zhǔn)了并且沒有異議，也就不存在評估程序違法問題�！鼻叵Ｑ嗾f。
　　秦希燕認(rèn)為本案的程序也存在問題。本案股份轉(zhuǎn)讓是通過招投標(biāo)程序進(jìn)行的，根據(jù)《招投標(biāo)法》第65條之規(guī)定，“權(quán)利人和其他利害關(guān)系人認(rèn)為招投標(biāo)活動不符合本法有關(guān)規(guī)定的，有權(quán)向招標(biāo)人提出異議或依法向有關(guān)行政監(jiān)管部門投訴�！备鶕�(jù)湖南省人民政府辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步加強和規(guī)范招投標(biāo)工作的通知》(湘政辦發(fā)(2007)52號)之規(guī)定，符合《行政復(fù)議法》規(guī)定的，可依法申請行政復(fù)議，復(fù)議不服，可以依法提起行政訴訟。因此，本案對招投標(biāo)股份轉(zhuǎn)讓是否合法，依法應(yīng)通過行政復(fù)議或者提起行政訴訟，而非民事訴訟，更非適用合同法來審理招投標(biāo)內(nèi)容的訴訟。
　　另外，本案適用法律不當(dāng)。本案適用了《合同法》第52條第(五)項“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的，合同無效”的規(guī)定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<合同法>若干規(guī)定的解釋(二)》第14條，“《合同法》第52條第(五)項規(guī)定的‘強制性規(guī)定’是指效力性強制性規(guī)定”，即只有在違反的法律、法規(guī)之后明確規(guī)定違反此條屬于無效，才可適用《合同法》第52條第(五)項的規(guī)定。本案認(rèn)為違反的《招投標(biāo)法》第25條、第28條以及《國有資產(chǎn)管理辦法》第3條，并非明確規(guī)定違反此規(guī)定的合同無效。