拆遷條例能廢除嗎

　　艷陽天：姜教授，我想請教您一下，您覺得拆遷條例廢除的可能性有多大？如果不廢除，會不會有進一步的修改，如何修改？
　　姜：《拆遷條例》應會很快被廢除。國務院法制辦已邀請我們幾位學者對他們制定的即將取代《拆遷條例》的《征收與拆遷補償條例》(暫定名)進行座談，聽取我們對新條例的意見。我個人認為，新條例相對于舊條例會有質的變化，我們關注的大部分問題得到了較好的解決。其中，最重要的有四個方面：其一，新條例會對因公共利益的征收、拆遷與非因公共利益的房地產開發(fā)、拆遷進行了區(qū)分。后者不適用強制拆遷，而由建設單位與房屋所有權人按照自愿、公平的原則訂立拆遷補償協(xié)議。新條例對“公共利益”進行了列舉規(guī)定，不屬列舉規(guī)定的“公共利益”范疇的項目建設，其遇到的拆遷問題均循民事協(xié)商與合同途徑解決；其二，新條例會對因公共利益的拆遷確立先征收、補償，后拆遷的原則，這也就是說，不先解決征收、補償問題，就不得拆遷；其三，新條例會明確規(guī)定征收、拆遷主體是政府，而不是開發(fā)商。這也就是說，舊條例授權拆遷人，即開發(fā)商，拆除被拆遷人房屋的事今后是不允許的；其四，新條例會嚴禁野蠻拆遷，明確規(guī)定建設單位或受委托實施拆遷的單位不得采取斷水、斷熱、斷氣、斷電等方式或者以暴力、脅迫及其他非法手段實施拆遷。
　　秋日私語：我所擔心的，不是拆遷條例會不會修改，我擔心的是修改成了一個過場，以前存在的問題還是解決不了。
　　姜：我也有這樣的擔心，政府如果不傾聽百姓的聲音，只是自己關在辦公室里修改舊條例和制定新條例，是解決不了以前存在的大量的問題的。我在國務院法制辦會議上提出了十來個問題，請他們調查研究，以找到適當?shù)慕鉀Q之道。這些問題主要有五：其一，強制拆遷是否應一律應由人民法院裁定，只有經過法院裁定，政府才能組織實施；其二，被征收、拆遷人申請復議和提起訴訟，除非特殊緊急需要，拆遷是否應停止實施，以免造成“官司打贏了，房子卻早已被拆了”的局面；其三，征收拆遷時對違章建筑的認定是否應受時效限制，行政機關對當事人建筑違章早就知曉，但多年不處理、不作為，一到征收拆遷時，就說人家是“違章建筑”，不予補償，這是與誠信原則相違背的。行政處罰是2年時效：2年內未發(fā)現(xiàn)，未處理，就不能再處理了。其四，危舊房改造是否都屬于“公共利益”，如果“危房”改造尚可納入“公共利益”，“舊房”改造納入則似乎沒有道理；其五，征收補償各地標準不能統(tǒng)一，但是否應有一個基本原則呢？例如，對住房的補償，如何評估，對營業(yè)房的補償，是否應考慮其上年度的贏利情況。對于所有這些問題，都應該交由公眾討論，傾聽百姓的意見。

　　對“釘子戶”怎么辦

　　非如此不可：對于真正的“釘子戶”，應該如何對待？
　　姜：《中華人民共和國行政訴訟法》第66條規(guī)定，行政相對人對行政決定在法定期限內不提起訴訟又不履行的(在這里就稱“釘子戶”吧，但這不是法律用語)，行政機關可申請人民法院強制執(zhí)行，或者依法強制執(zhí)行。至于如何強制執(zhí)行，我國目前正在制定《行政強制法》，但尚未通過。根據(jù)該法三審稿，強制執(zhí)行的基本程序和要求是：(一)事先向“釘子戶”發(fā)出催告書，告知其履行期限和他所享有的權利；(二)作出正式強制執(zhí)行決定書，向“釘子戶”詳細說明強制執(zhí)行的理由和依據(jù)、強制執(zhí)行的方式和執(zhí)行時間，以及他的救濟途徑；(三)將強制執(zhí)行決定書交付該“釘子戶”；(四)如執(zhí)行可能造成難以彌補的損失(如導致人員死亡)，可中止執(zhí)行；(五)除緊急情況或當事人同意外，強制執(zhí)行不得在夜間或節(jié)假日實施；(六)行政機關不得對“釘子戶”采取停止供水、供電、供熱、供燃氣等方式迫使“釘子戶”履行。這是文明執(zhí)法的基本要求。

　　遇到暴力拆遷怎么辦

　　今天明天后天：在發(fā)生暴力拆遷的時候，業(yè)主如何維護自己權益？
　　姜：現(xiàn)代社會、法治社會，不能以暴制暴，以暴止暴，還是應該走法治的途徑。你遇到暴力拆遷可以打110，請求救濟，可以申請復議，可以提起訴訟，可以通過網絡、電臺、電視臺、報刊曝光。以暴制暴、以暴止暴不僅不能維護自己的合法權益，而且可能導致自己違法犯罪。當事人為了有利于事后救濟，在現(xiàn)場對暴力拆遷行為應盡量錄音、錄像，保留證據(jù)，或請一些鄰居、朋友作為目擊證人。

(選自搜狐網、人民網)