股市就是這樣，幾乎每天都有“新聞”。2010年剛剛開始，各種事件、消息就應(yīng)接不暇，除了股指期貨、融資融券這樣的制度建設(shè)信息外，對于股市漲跌的討論，永遠(yuǎn)都是投資者最熱衷的話題。新年第一周，A股市場并沒有迎來預(yù)想中的開門紅，反倒是一根周陰線，當(dāng)然又會引來種種猜測。其中一種觀點就是：中國銀行可能通過增股再融資的方式來增加資本金的傳言，影響了市場對銀行板塊的信心。對于此類言論，我是從來不信的。因為沒有任何證據(jù)證明，增股再融資就一定會打壓股價，更沒有證據(jù)證明，某個板塊的波動，必然殃及整個股市。不過，對于中行欲增加資本金這個傳言，倒是引發(fā)了我的一些思考。
　　實際上，關(guān)于包括中行在內(nèi)的幾家商業(yè)銀行可能增加資本金的說法，早在去年末就已經(jīng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)了。最初，大家關(guān)注的焦點，是這些銀行以何種方式獲得所需資金。有人提出應(yīng)該用發(fā)行債券的方式，但也有猜測是增股再融資。隨著后一種猜測的加劇，關(guān)注的重點很快轉(zhuǎn)向了增股再融資對股票投資者利益的影響上。那么，如果商業(yè)銀行采取增股融資注入資本金的方式，就真的會損害投資者的利益嗎？其實未必！
　　首先，增加資本金，如果可以幫助商業(yè)銀行在不改變資本化率的前提下增加預(yù)期收益的話，或者，即使不能增加預(yù)期收益，但可以有效地降低資本化率的話，那么，無論商業(yè)銀行以什么方式獲得這部分資金，都會使所有者獲得收益。因為商業(yè)銀行的市值增加了。但如果上述兩點都做不到，那么，增加資本金就不會提升商行的價值，所有者利益會因股份數(shù)量的增加而受損。因此，問題的關(guān)鍵，不是融資的方式，而是商行增加資本金到底能否提高商行的價值。
　　回答這個問題的關(guān)鍵是，商行為什么要增加資本金？根據(jù)巴塞爾協(xié)議的精神，銀行資本金的意義，主要體現(xiàn)在提高負(fù)債業(yè)務(wù)的流動性、保證存款者利益上。說到底，實際是提升銀行運(yùn)行的安全性。然而幾十年來，學(xué)界一直對這個問題有爭議：增加了資本金，真的能提高商行運(yùn)行的安全性嗎？從商行運(yùn)營不確定性的本質(zhì)來看，確定的資金額度——無論有多高——都不可能直接影響未來的不確定性。就好比說有人向你借款，不管他抵押的資產(chǎn)當(dāng)前的價值有多高，都不會杜絕其違約的可能性，否則次貸危機(jī)之類的金融問題就不會出現(xiàn)了。其實商業(yè)銀行是最懂得其中的道理的，否則，商業(yè)銀行干嗎要將資產(chǎn)證券化呢？但有趣的是，商業(yè)銀行本身接下來也是這么約束它的貸款人的。比如，我國現(xiàn)行貸款通則中規(guī)定的“資產(chǎn)負(fù)債比”，就很類似于商行的資本金充足率。如果這種東西真的可以提高安全性的話，那為什么商業(yè)銀行還會有那么多的不良資產(chǎn)呢？
　　在西方國家的金融制度框架內(nèi)，資本金充足率可以間接地，同時也是有限地提高負(fù)債業(yè)務(wù)的流動性和安全性。一般來說，這是通過國家中央銀行的償付保證來實現(xiàn)的。在這種情況下，資本金大致相當(dāng)于商業(yè)銀行向央行繳納的一筆保險費(fèi)，而相比較而言，這樣做的成本可能最低。但在我國，情況并不完全如此，中國的商業(yè)銀行的流動性最主要的還是以存款準(zhǔn)備金作保證，尤其是對于國有商業(yè)銀行，其支付安全幾乎是依靠“準(zhǔn)”國家信用，在這種情況下，增加資本金，對運(yùn)營安全性的意義實在不大，因而不會提升銀行自身的價值。如果是這樣的話，無論以什么方式獲得資金補(bǔ)充商行資本金都沒有實質(zhì)意義，如果通過增股融資的方式則更糟，因為市值沒有提高，股份數(shù)卻增加不少，所有者利益受到損害幾乎是必然的，這是當(dāng)事人決策時必須考慮的問題。
　　或許，從某種意義上講，在此次中行補(bǔ)充資本金的傳聞背后，隱含了另外一個潛臺詞：國際慣例，或曰，與國際接軌。也許這樣做可以為中國的商業(yè)銀行參與國際活動提供某些便利，但與其在資本市場上給所有者帶來的可能的損失相比，有點得不償失的味道。
　　事實上，中國的銀行業(yè)（尤其是國有商行）長期以來面臨著一個市值提升的瓶頸因素，說到底這就是一個市場化程度的問題。國有商行負(fù)債業(yè)務(wù)的“準(zhǔn)”國家信用以及資產(chǎn)業(yè)務(wù)的“隱含”核銷特權(quán)，都使得市場在認(rèn)可這些國有商行價值時多了一些游移。表面上看，這些特質(zhì)造就了商業(yè)銀行市值的相對穩(wěn)定性，但另一方面，也造成了市場信息與企業(yè)經(jīng)營之間的渠道堵塞：商行的能力難以被市場表達(dá)，反過來，市場信息也對商行經(jīng)營發(fā)揮不出作用。久而久之，就是市場與銀行的雙重麻木性，不光對市場，對商行本身的發(fā)展也是一種阻礙。
　　因此，對于中國的銀行業(yè)來說，比補(bǔ)充資本金更重要的，是整體體制的完全轉(zhuǎn)型，并在此基礎(chǔ)上不斷提升銀行自身的盈利能力和抵御風(fēng)險的能力。只有這樣，商業(yè)銀行才可以在市場化的環(huán)境中走上健康發(fā)展的價值之路。

（作者系哈爾濱商業(yè)大學(xué)金融學(xué)院金融工程研究所所長）