|
不久前，轉(zhuǎn)基因水稻、玉米獲農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室頒發(fā)安全證書。轉(zhuǎn)基因食品安全問題再次成為網(wǎng)民們關(guān)注的熱點。
雖然有網(wǎng)民對此表示支持，但是大部分網(wǎng)民則表示質(zhì)疑。網(wǎng)民一方面擔(dān)心，轉(zhuǎn)基因食品會改變?nèi)祟惢�，產(chǎn)生長期危害；另一方面擔(dān)心，轉(zhuǎn)基因食品的專利權(quán)在少數(shù)幾個國家，目前大力發(fā)展轉(zhuǎn)基因水稻和玉米，會對中國糧食安全和經(jīng)濟安全造成沖擊。
轉(zhuǎn)基因糧食對人有無危害
有網(wǎng)民指出，毫無疑問，轉(zhuǎn)基因生物研究和轉(zhuǎn)基因技術(shù)代表未來生物科技的發(fā)展方向，誰也無法抗拒。而且，從美國第一批轉(zhuǎn)基因西紅柿上市以來，全球至少有10億人食用過多種轉(zhuǎn)基因食品，多年來尚未報道過一例食品安全事件。
但是，面對轉(zhuǎn)基因問題，更多的網(wǎng)民提出了自己的質(zhì)疑。署名鄭風(fēng)田的博客文章指出，目前全球尚無任何一國敢把主食的轉(zhuǎn)基因進行商業(yè)化種植，包括轉(zhuǎn)基因技術(shù)最發(fā)達的美國。轉(zhuǎn)基因可以進行大規(guī)模的研究，也可以在小作物上進行商業(yè)種植試驗，這我都不反對。但如果真是在全球?qū)@個問題還遠未達到共識的情況下，我們貿(mào)然去進行大面積的商業(yè)化種植，這是不是也太超前了？
署名牧川的網(wǎng)民也認為，世界上任何一個國家，還沒有將轉(zhuǎn)基因糧食作為人的主糧食用。轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的危害性在第一代人身上表現(xiàn)得并不是很明顯，但是卻很可能損害其后代的免疫能力、生殖能力和大腦。將一種未經(jīng)充分證明其安全性的轉(zhuǎn)基因食品作為人的主糧，無疑是極其不負責(zé)任的，是災(zāi)難性的。牧川同時指出轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品對生態(tài)與環(huán)境安全的影響很大，轉(zhuǎn)基因作物會擾亂原有的生態(tài)系統(tǒng)。
是否會沖擊經(jīng)濟安全
署名佰驥的網(wǎng)民表示，轉(zhuǎn)基因食品的專利權(quán)在少數(shù)幾個國家，可能會影響引入國的經(jīng)濟安全。比如，郎咸平教授就說到了阿根廷種植轉(zhuǎn)基因玉米的例子，開始外國糧商免費提供種子和種植技術(shù)以及其它優(yōu)惠與幫助，等到普及后，追收高額專利費，結(jié)果導(dǎo)致阿根廷的農(nóng)民不堪重負，并使得該國民族農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)被沖垮。
署名牧川的網(wǎng)民指出，我國正在申請商業(yè)化種植及在研的8個轉(zhuǎn)基因水稻品系沒有任何一種擁有獨立的自主知識產(chǎn)權(quán)，這些專利分別屬于孟山都、拜耳和杜邦三家跨國生物公司。若是這種轉(zhuǎn)基因水稻大規(guī)模種植，也就是把13億人口的糧食安全的命脈交到外資手中。如此一來，如何保證中國的糧食安全？
掌握生產(chǎn)技術(shù)控制權(quán)是關(guān)鍵
面對各種質(zhì)疑，有網(wǎng)民指出，如果我國掌握糧食生產(chǎn)技術(shù)的控制權(quán)，并且能夠控制糧食的生產(chǎn)規(guī)模和市場銷售，那么，就可以說我國的糧食安全是有保障的。在這種情況下，即使我國的農(nóng)業(yè)研究者們犯了錯誤，本來轉(zhuǎn)基因作物長期食用有害卻誤以為無害，由于我國擁有實際控制權(quán)，一旦發(fā)現(xiàn)有害就可以實施政策糾正和改變。反之，如果我國既不掌握糧食生產(chǎn)技術(shù)的控制權(quán)，也失去了對糧食生產(chǎn)規(guī)模和銷售渠道的控制，那么，即使轉(zhuǎn)基因作物不但沒有害處反而有益處，我國的糧食安全也是沒有保障的。
署名鄭風(fēng)田的博客文章指出，對于水稻、小麥、玉米這三大類作物，一定要等到最后萬不得已的時候才能用。況且，那些轉(zhuǎn)基因大米的鼓吹者所宣稱的好處，實際效果極有限，與我們消費者要承擔(dān)的心理成本壓力相比，它的效果應(yīng)該忽略不計。所以應(yīng)該緩行。當(dāng)然在研究方面我們還是該加大就加大，進行技術(shù)貯備。但實在是沒有必要匆匆忙忙去搞大面積的商業(yè)化推廣。 |