收入怎樣才合理，眾說(shuō)紛紜。常常有人認(rèn)為工資應(yīng)該根據(jù)人的素質(zhì)來(lái)定。如果考古學(xué)博士去教小學(xué)，紅樓夢(mèng)專家去掃地，那么工資似乎就應(yīng)該高一點(diǎn)。反過(guò)來(lái)，如果連中專都沒(méi)有畢業(yè)，倒是賺了高收入，似乎就不正常。有些暴富的明星，靠的只是搔首弄姿，并沒(méi)有下過(guò)苦功，于是大家就覺(jué)得不合理。
　　這種想法是錯(cuò)的。說(shuō)得深?yuàn)W一點(diǎn)，錯(cuò)誤的根源就在于，他們以為原材料的“成本”決定了最終產(chǎn)品的“價(jià)格”。但經(jīng)濟(jì)分析的觀點(diǎn)則正好相反：“供求”先決定最終產(chǎn)品的“價(jià)格”，而最終產(chǎn)品的“價(jià)格”再?zèng)Q定原材料的“成本”。哪個(gè)是因，哪個(gè)是果，順序完全顛倒過(guò)來(lái)了。
　　那個(gè)搔首弄姿的明星，之所以賺大錢，是因?yàn)槭袌?chǎng)對(duì)她有需求。您可以討厭她，但得承認(rèn)，有很多人喜歡她，所以她的勞動(dòng)力才值錢；而不是反過(guò)來(lái)，因?yàn)樗�投入的成本低，所以她的表演就不值錢。培養(yǎng)博士和專家的成本確實(shí)很大，但他們?nèi)绻�去掃地，那就只能接受掃地的工資，而他們過(guò)去鉆研學(xué)問(wèn)的成本與此無(wú)關(guān)。
　　歸根結(jié)底，市場(chǎng)的“供需”是勞動(dòng)力價(jià)格的惟一決定因素。既然工資是由勞動(dòng)力的供需決定的，那么用命令或法律來(lái)規(guī)定工資和福利的高低，就是枉費(fèi)心機(jī)。理由再簡(jiǎn)單不過(guò)：我們既不能“規(guī)定”勞動(dòng)力的供應(yīng)，也不能“規(guī)定”勞動(dòng)力的需求。
　　“最低工資法”是世界上最典型的法定福利。工人收入低嗎？規(guī)定它高一點(diǎn)好了——人們往往這么想。但大家沒(méi)有料到，這種硬性規(guī)定的后果，是低薪工人失業(yè)，是低薪求職者再也找不到工作。
　　我們知道“最低工資法”規(guī)定的只是貨幣工資，而貨幣工資僅僅是“全部報(bào)酬”的一部分，此外還有勞動(dòng)保障、醫(yī)療費(fèi)、有薪假期、工作環(huán)境、職業(yè)培訓(xùn)等等，那才是“全部報(bào)酬”。如果用法律來(lái)硬性規(guī)定其中的貨幣工資，那么雇主就會(huì)在長(zhǎng)期內(nèi)調(diào)整其他報(bào)酬，使“全部報(bào)酬”回落到本來(lái)的水平，使法律失效。
　　我們也知道，很多人出于好心贊成“最低工資法”，那是因?yàn)樗麄儧](méi)有意識(shí)到它的害處。但有些人則是別有用心的，因?yàn)閺?qiáng)制性地提高工資，會(huì)產(chǎn)生極為微妙的后果。
　　例如，美國(guó)的制衣工會(huì)強(qiáng)烈要求提高最低工資。但如果真的提高了最低工資，大部分的新移民和年輕人就會(huì)失業(yè)，最終得益的是工資本來(lái)就比較高的白人和中年人。
　　萬(wàn)一我淪落到要討飯，請(qǐng)您不要禁止我討飯，那只會(huì)進(jìn)一步傷害我。您或許會(huì)說(shuō)我該去學(xué)點(diǎn)會(huì)計(jì)或英語(yǔ)，但“應(yīng)該”不等于“可以”。如果我給人擦鞋，請(qǐng)不要規(guī)定我力所不及的最低工資。如果您愛(ài)護(hù)我，就請(qǐng)保護(hù)我追求最好生活的權(quán)利——擦鞋，以及保護(hù)我的顧客用最便宜的價(jià)格購(gòu)買服務(wù)的權(quán)利——被擦鞋。