金融危機(jī)出現(xiàn)一年多了，這里那里復(fù)蘇的言論時有所聞，但各方君子的看法很不一致。好比美國最近公布上季的國民收入，同比上升了百分之五點七，為2003年以來的最大升幅，是代表著經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇嗎？不一定。幾個月前A.Binder教授指出，依照美國的統(tǒng)計算法，只要經(jīng)濟(jì)止跌，國民收入一定跳升。另一方面，美國的朋友還是一致認(rèn)為，那里的市面繼續(xù)一片蕭條，找工難望，看不到有復(fù)蘇的跡象。
　　中國的經(jīng)濟(jì)奇跡早就把老外嚇破了膽，金融危機(jī)后，表現(xiàn)一枝獨秀更使他們嘖嘖稱奇。不幸的是他們指鹿為馬，或誤中副車，頻頻指著四萬億花得夠快是中國復(fù)蘇得快的主要原因。他們是說，四萬億行動證明著凱恩斯學(xué)派歷來主張的財政政策(fiscalpolicy)是對的。沒有疑問，金融風(fēng)暴還以凱恩斯學(xué)派再抬頭，而支持的證據(jù)主要是中國。
　　但這是一種誤導(dǎo)。讓我分點說說吧。
　　一、金融危機(jī)起于毒資產(chǎn)的出現(xiàn)，而中國的毒資產(chǎn)不多：沒有一家中資銀行受到毒資產(chǎn)的威脅而近于倒閉。
　　二、中國的經(jīng)濟(jì)大為不妥出現(xiàn)在雷曼兄弟事發(fā)之前，主要的負(fù)面影響有二。甲、新《勞動合同法》引進(jìn)；乙、人民幣兌美元升值。換言之，正在急速下跌的經(jīng)濟(jì)本來就與金融危機(jī)無關(guān)，而處理得及時經(jīng)濟(jì)回升是理所當(dāng)然的。
　　三、北京的四萬億政策不是凱恩斯學(xué)派主張的派錢或亂花一通，而主要是早有策劃的基建項目。例如高鐵的全國性發(fā)展及上海虹橋的交通樞紐，類同的工程人類歷史沒有見過那么龐大的，不可能是臨急抱佛腳的發(fā)明。
　　四、北京決定推出四萬億之際，因為新勞動法及其他原因，回鄉(xiāng)歸故里的工廠員工數(shù)以百萬計。四萬億的推出有協(xié)助就業(yè)之效。今天工業(yè)的民工荒再現(xiàn)，證明著反對凱氏的財政政策的西方學(xué)者沒有分析錯：這政策有擠迫效應(yīng)。
　　五、美國聯(lián)儲局大事放寬貨幣供應(yīng)的約束，把銀行向聯(lián)儲借錢的利率減至歷史新低，但銀行不愿意放寬貸款，購買房子及商業(yè)用途利率高企于五厘以上。這使銀行賺大錢。某些機(jī)構(gòu)及某些人士借錢買股票遠(yuǎn)為容易，導(dǎo)致那里的股市回升。中國呢？政府要挽救樓市，說借銀行就借。樓價于是急速回升。
　　六、不到一年前，一些北京君子見外資撤離神州，問我意見。我說外資會回頭。果然，這些日子外資進(jìn)入神州者眾。在金融危機(jī)陰影未除的情況下，中國是個避離所，而老外的光顧對中國的經(jīng)濟(jì)有助。
　　人類歷史有兩大文化。其一是歐洲(這包括美國)，其二是中國。回顧這兩大文化的發(fā)展，所有繁華昌盛逾百年的時代都沒有今天吵得熱鬧的財政政策及貨幣政策。持久的昌盛永遠(yuǎn)是基于制度上有可觀的發(fā)展。可惜在人口急升的情況下，用作貨幣本位的金或銀之量不足，出現(xiàn)困境。然而，沒有本位的困境從來沒有解決過。我們要想出另一種可以持久地穩(wěn)定物價或幣值之錨，作為間接的貨幣本位。
　　我不僅認(rèn)為財政及貨幣政策可以不用、不要用，而且認(rèn)為這些政策擾亂了制度的運作。歷史的經(jīng)驗說，最低工資、工會勢力、壓力團(tuán)體、福利經(jīng)濟(jì)，等等，都是在有財政及貨幣政策的干預(yù)下出現(xiàn)的。我們要幫助那些因為天生有缺陷而不能自食其力的人，但歷史的經(jīng)驗說，除了在制度上給予窮人自力更生的機(jī)會，所有扶貧政策都害了窮人，因為一律是為壓力團(tuán)體的利益而逼出來的。