２００６年１月４日，北京市國土資源局延慶縣分局關(guān)于大莊科鄉(xiāng)東三岔村的廢棄礦山治理的申請得到了市局的批準，除了確定治理范圍外，市國土局在批復(fù)中還專門強調(diào)“此廢棄礦山治理資金約２６萬元，全部由東三岔村組織自籌”。然而，四年時間過去了，不僅廢棄礦山的環(huán)境愈發(fā)惡劣，一場由這個“自籌資金治理環(huán)境”項目所引發(fā)的風(fēng)波在東三岔村依然余音未了。除了認為自己居住的環(huán)境遭到進一步破壞外，村民們還向有關(guān)部門實名舉報：治理人治理環(huán)境為虛，而盜挖盜采珍稀礦產(chǎn)資源為實。

    誰是治理人

　�。玻度f元左右的治理資金由東三岔村自籌，對一個位于延慶縣城４０公里以外并不富裕的村落來說，不是一件容易的事。然而，就在市局作出批復(fù)兩個月后，一個外省“治理人”卻從天而降。
　�。玻埃埃赌辏吃拢比眨�當(dāng)時的村委會與一個名叫高永占的河北淶水人簽訂了兩處山場３０年租賃協(xié)議，商定用于發(fā)展種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)，并每年付給村委會五萬元的租賃費。高永占即是得到相關(guān)部門合法批準的“治理人”。僅僅在市局批復(fù)后兩個月，“治理人”即“飄然而至”而且還帶來租賃山場的額外收入，這對東三岔村村委會來說，無疑是一個驚喜。
　　為了了解當(dāng)時的情況，記者撥通了當(dāng)時東三岔村村委會書記付強的電話。付強在電話中告訴記者，他們其實與高永占并不熟知，高是縣國土局找來的人，與縣國土局關(guān)系很熟。至于高為什么有治理廢礦的積極性，付強透露很可能是沖著那里的硐礦去的，“要不然他為什么有那么高的積極性”。但是付強又否認了高永占存在盜挖盜采的行為，“當(dāng)時已經(jīng)沒有礦產(chǎn)可挖了”。
　　但是，以現(xiàn)任村主任付景林為主的一些村民卻堅定地認為，在２００６年１０月至２００７年７月間，高永占根本沒有搞種植和養(yǎng)殖，而是打著“環(huán)境治理”的旗號，雇傭人員在山場內(nèi)非法開采鐵礦石。他們還向記者反映，當(dāng)時的村主任付全省與村書記付強，是在沒有召開村民會議討論，沒有征得村民代表同意的情況下利用手中持有的村委會公章，擅自與高永占簽訂了《山場租賃協(xié)議》的。
　　其實，為了防止盜挖盜采，在２００６年１月４日北京市國土局的批復(fù)中已經(jīng)對延慶局再三強調(diào)：“加強治理工程的監(jiān)督管理工作，防止盜采資源行為的發(fā)生”，并且要求“在治理前，要根據(jù)實際情況組織施工單位編制具體治理方案，經(jīng)村委會、鎮(zhèn)政府同意，你局組織專家審查通過并報市局備案后實施”。一切看似萬無一失的治理工作安排在具體操作中卻變了味，記者在延慶縣政府和縣國土局采訪，都沒得到相關(guān)的治理方案。
　　在高永占承包的山場記者看到的是一片狼藉，絲毫看不出有環(huán)境治理的跡象：半面山已被挖開，大面積植被遭到永久性損毀；山腳下開鑿的礦洞赫然在目，附近的河道到處充滿了尚未運走的礦石，致使河道堵塞嚴重。
　　據(jù)了解，２００７年７月，東三岔村新一屆村委會組成后，在全體村民的強烈要求下，村委會在開礦現(xiàn)場召開了村民大會，全體村民自愿在“不同意非法開礦”的證明上簽字，并按了手印。兩名村民在大家的見證下，將硐礦礦洞內(nèi)正在打炮眼的柴油機強行關(guān)閉，非法采礦的行為才得以停止。

    村委會租賃山場惹官司

　　在這個“廢棄礦山環(huán)境治理”項目中本來應(yīng)當(dāng)充當(dāng)“治理人”的村委會其實更多地充當(dāng)了租賃人的角色，并從山場租賃中獲得了１０萬元的租賃費，但東三岔村因此引來了一場官司，并被判賠８萬元。
　　其實，高永占租賃的山場本來歸三岔村６０多歲的村民王秀英承包：１９９８年王秀英與村委會簽訂了為期５０年的土地承包合同，用于種植果園。２００６年１０月，原村主任付全省告訴王秀英，高永占要來她的山上搞綠化、種樹，今后種上的樹都歸她所有。然而，幾個月后王秀英發(fā)現(xiàn)，高永占不但沒有種樹，反而偷偷地在山上非法開采鐵礦石，并將其栽種了十幾年的果樹及其他山樹全部毀掉。
　�。玻埃埃纺�，王秀英在延慶縣法院起訴高永占在她承包地責(zé)任山上非法采礦，破壞其山林，要求高賠償經(jīng)濟損失１０萬元、東三岔村村委會承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。２００７年１２月１０日，延慶縣法院一審作出判決：駁回原告王秀英的訴訟請求。
　　王秀英不服一審判決，又上訴到北京市一中院，２００８年７月７日，北京市一中院認為，在王秀英承包地合同期內(nèi)，村委會又將該地租賃給高永占。高永占在該地塊內(nèi)進行整治的行為侵害了王秀英的合法權(quán)利，但鑒于高永占是根據(jù)與村委會的合同而實施的行為，故王秀英的損失應(yīng)由村委會承擔(dān)，最終法院作出終審判決：撤銷延慶縣法院判決，東三岔村村委會給付王秀英經(jīng)濟損失８萬元。至此，村委會在這場“治理”風(fēng)波中幾乎“顆粒無收”。

    村民期待徹查問題

　　據(jù)了解，盜采盜挖事件發(fā)生后，村民們曾多次到有關(guān)部門反映問題，但始終沒有得到明確答復(fù)。在王秀英將高永占起訴到法院后，延慶縣大莊科鄉(xiāng)政府與北京市國土局延慶分局組成聯(lián)合調(diào)查組，得出了“整治中沒有盜采盜挖現(xiàn)象”、“無破壞痕跡”的結(jié)論。
　　在村民封住洞口后，高永占現(xiàn)在已經(jīng)不知去向，這位“自籌資金”進行環(huán)境治理的施工單位負責(zé)人不知現(xiàn)在作何感想，丟下被“治理”得一片狼藉的爛攤子不知由誰收拾。
　　就在前不久，事情似乎有了點兒進展，一份由北京市國土局延慶分局信訪室發(fā)出的函被送到東三岔村，在這份“關(guān)于大科莊鄉(xiāng)東三岔村村主任今日來訪的答復(fù)”函中有這樣的表述：“有關(guān)東三岔村礦山治理對東三岔村造成損失一事，北京市國土局延慶分局執(zhí)法監(jiān)察隊答復(fù)如下：‘由于該治理項目是由村委會提出申請，自籌資金進行治理。故因治理工作遲遲不能開展，準備建議收回該村委會的治理權(quán)，然后向政府申請資金，開展治理工作�！�”
　　記者致電延慶縣國土局，該局辦公室一位姓伊的主任說：“我們沒有責(zé)任跟媒體透露情況，什么能報什么不能報由我們研究后再定�！�