2月28日，中國(guó)(海南)改革發(fā)展研究院在北京召開(kāi)以“調(diào)整國(guó)民收入分配格局與轉(zhuǎn)變發(fā)展方式”為主題的改革形勢(shì)分析會(huì)。國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部、農(nóng)業(yè)部、民政部、國(guó)資委、國(guó)務(wù)院研究室、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心等單位的政府官員，中央黨校、國(guó)家行政學(xué)院、中國(guó)社科院、清華大學(xué)、北京師范大學(xué)等院校的專家學(xué)者共五十余人參加了會(huì)議。
　　與會(huì)專家認(rèn)為，推進(jìn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)公平與可持續(xù)發(fā)展，客觀上要求加快推進(jìn)收入分配體制改革，調(diào)整國(guó)民收入分配格局。

　　收入分配改革成為擺在眼前的問(wèn)題

　　收入差距過(guò)大制約擴(kuò)大內(nèi)需
　　與會(huì)專家認(rèn)為，十余年來(lái)，我國(guó)擴(kuò)大消費(fèi)的政策效果不明顯，一個(gè)重要原因是收入分配差距過(guò)大，高收入群體的邊際消費(fèi)傾向走低，低收入群體的支付能力不足。
　　有專家指出，分配是消費(fèi)的前提，分配問(wèn)題不解決是消費(fèi)“久說(shuō)不振”的根源。
　　也有專家通過(guò)測(cè)算指出，如果2007年我國(guó)的勞動(dòng)報(bào)酬占比保持在1981年的水平，可以使勞動(dòng)報(bào)酬增加3萬(wàn)億元，這將帶來(lái)巨大的消費(fèi)效應(yīng)。著眼于未來(lái)中長(zhǎng)期發(fā)展，迫切要求推進(jìn)收入分配體制改革。
　　公平發(fā)展的目標(biāo)要求收入分配改革
　　一般來(lái)說(shuō)，初次分配造成收入不平等，再分配緩和并縮小不平等。但我國(guó)當(dāng)前的再分配卻加劇了不平等，公共服務(wù)在城鄉(xiāng)、區(qū)域和不同社會(huì)群體之間不平等問(wèn)題尤為突出。因此，適應(yīng)社會(huì)需求結(jié)構(gòu)的新變化，需要在推進(jìn)初次分配的同時(shí)，加快推進(jìn)以基本公共服務(wù)為主要內(nèi)容的再分配體制改革。
　　也有專家提出，我國(guó)進(jìn)入利益博弈時(shí)代，建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的利益均衡機(jī)制尤為重要，要有解決收入分配問(wèn)題的一套新辦法。首先要承認(rèn)階層的形成及其博弈的合理性，其次要推進(jìn)收入分配制度改革，不斷縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域和不同群體的收入差距，以實(shí)現(xiàn)人的公平發(fā)展。

　　收入分配面臨的突出問(wèn)題

　　財(cái)富向政府、資方、壟斷的“三集中”
　　有專家指出，由于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中存在的資源高度集中、資本的內(nèi)控性以及多元壟斷等原因，我國(guó)收入分配差距的拉大比一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家更為迅速。當(dāng)前我國(guó)國(guó)民收入分配格局存在明顯的“三個(gè)集中“傾向：從社會(huì)和政府角度看，財(cái)富不斷向政府集中。近幾年財(cái)政收入占GDP的比重不斷上升，從1994年的10.39%提高到2008年的19.99%；從勞方和資方角度看，勞動(dòng)報(bào)酬占比持續(xù)下降。1996～2007年，我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬總額占GDP的比重從53.4%下降到39.7%；從普通行業(yè)和壟斷行業(yè)角度看，財(cái)富不斷向壟斷行業(yè)集中。某些壟斷行業(yè)職工的平均收入高達(dá)全國(guó)職工平均工資水平的數(shù)十倍。
　　最突出的差距是城鄉(xiāng)差距
　　與會(huì)專家普遍認(rèn)為，城鄉(xiāng)差距是國(guó)民收入差距不斷擴(kuò)大的最突出表現(xiàn)。以農(nóng)民人均純收入和城鎮(zhèn)居民可支配收入為例，2009年城鄉(xiāng)收入差距達(dá)3.33倍，收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)沒(méi)有扭轉(zhuǎn)。
　　收入分配不公中的三個(gè)重要現(xiàn)象
　　有專家指出，以下收入分配不公問(wèn)題尤為突出：一是腐敗收入、灰色收入等造成的收入分配不公，產(chǎn)生非常大的社會(huì)影響；二是收入流動(dòng)性明顯降低，20世紀(jì)90年代初期，我國(guó)收入流動(dòng)性較高，即低收入人群的收入增長(zhǎng)高于高收入人群的收入增長(zhǎng)，不同階層的變動(dòng)性較大，但此后，收入的流動(dòng)性明顯下降；三是父輩的背景、收入水平等對(duì)子女收入的影響越來(lái)越大，不同收入階層的穩(wěn)定性越來(lái)越強(qiáng)。

　　以轉(zhuǎn)變發(fā)展方式為主線調(diào)整收入分配格局

　　打破“內(nèi)需鎖閉”
　　有專家指出，構(gòu)建消費(fèi)大國(guó)需要把收入分配調(diào)整提到議事日程，以收入分配制度改革為契機(jī)推動(dòng)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型。也有專家指出，我國(guó)目前存在“內(nèi)需鎖閉”的問(wèn)題，呈現(xiàn)出“微觀消費(fèi)熱，宏觀消費(fèi)冷”的內(nèi)需悖論。如果沒(méi)有收入分配體制改革，即使居民收入增加了他們也會(huì)感到?jīng)]有保障而難以增加消費(fèi)，很難打開(kāi)“內(nèi)需鎖閉”。
　　收入分配改革與結(jié)構(gòu)調(diào)整相互制掣
　　有專家指出，國(guó)際金融危機(jī)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊表面是對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的沖擊，實(shí)質(zhì)是對(duì)發(fā)展方式的沖擊。結(jié)構(gòu)調(diào)整就是要由工業(yè)和農(nóng)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、由低附加值產(chǎn)業(yè)向高附加值產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、由傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。但是近幾年結(jié)構(gòu)調(diào)整并不順利，這和收入分配結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。例如，當(dāng)前占總?cè)丝?0%的農(nóng)民僅創(chuàng)造了10%的GDP，這客觀上拉大了收入分配差距；而且可能出現(xiàn)“勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移慢、增加值轉(zhuǎn)移速度快”的格局，進(jìn)一步惡化收入分配結(jié)構(gòu)。
　　不能讓“窮人的孩子總是窮”
　　有專家提出，收入分配體制改革，需要從財(cái)產(chǎn)、收入、消費(fèi)三個(gè)角度分析�？s小收入分配差距，關(guān)鍵是縮小能力差距，防止出現(xiàn)“文盲的孩子永遠(yuǎn)是文盲，窮人永遠(yuǎn)是窮人”。才能是人發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，起著越來(lái)越重要的作用，要通過(guò)收入分配改革提高人的發(fā)展能力。

　　確立收入分配改革的基本思路

　　收入分配格局調(diào)整要有整體戰(zhàn)略思維
　　有專家指出，解決收入分配問(wèn)題，要有整體戰(zhàn)略和整體思維。改革開(kāi)放初期，提倡“效率優(yōu)先、兼顧公平”，這是符合特定歷史背景的。到了今天，這個(gè)指導(dǎo)思想需要做重大調(diào)整，要“公平和效率二者兼顧”。我國(guó)當(dāng)前的收入分配問(wèn)題不僅僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面，也體現(xiàn)在社會(huì)和政治層面，現(xiàn)在的勞資沖突、突發(fā)性群體事件等與收入分配不公、貧富差距懸殊密切相關(guān)。推進(jìn)國(guó)民收入分配格局調(diào)整，要明確“市場(chǎng)做什么？政府做什么？資源怎么配置？”，只有明確了這個(gè)戰(zhàn)略，才能夠系統(tǒng)地解決財(cái)政支出結(jié)構(gòu)調(diào)整、社會(huì)福利供給、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格等問(wèn)題。
　　國(guó)有資本要從競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向公共領(lǐng)域
　　有專家指出，我國(guó)調(diào)整收入分配制度和西方有很大的不同，核心就是國(guó)有資本的配置問(wèn)題。當(dāng)前，收入分配差距擴(kuò)大的一個(gè)重要原因是國(guó)有資源在很大程度上配置于市場(chǎng)領(lǐng)域而不是公共領(lǐng)域。著眼于調(diào)整國(guó)民收入分配基本格局，需要加快國(guó)有資源配置的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。有專家提出，需要盡快明確政府辦企業(yè)的目標(biāo)是什么？是為解決公平問(wèn)題還是為解決效率問(wèn)題？
　　也有專家指出，當(dāng)前社會(huì)財(cái)富向房地產(chǎn)、煤礦行業(yè)集中的現(xiàn)象，表明了我國(guó)國(guó)有資本配置以及相關(guān)的土地制度、礦產(chǎn)資源制度等是不健全的。國(guó)有資本要從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出來(lái)，更多地投入到公共領(lǐng)域。如果國(guó)有資本不從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出，造成“國(guó)進(jìn)民退”，收入分配問(wèn)題很難得到解決。
　　與會(huì)專家普遍認(rèn)為，行業(yè)收入差距過(guò)大的根源在于壟斷行業(yè)改革的滯后。因此，需要加快壟斷行業(yè)改革，加大收租分紅力度。
　　改革財(cái)稅體制來(lái)調(diào)整收入分配
　　有專家指出，當(dāng)前調(diào)整國(guó)民收入分配格局最直接、見(jiàn)效最快的是推進(jìn)財(cái)稅體制改革、調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。我國(guó)人均GDP已超過(guò)3600美元，有條件把用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資金更多地用于全民的社會(huì)保障，不斷提高保障水平。有專家認(rèn)為，調(diào)整國(guó)民收入分配格局，需要推進(jìn)新一輪的財(cái)稅體制改革，實(shí)現(xiàn)減稅讓利工程，控制政府收入和政府儲(chǔ)蓄增長(zhǎng)過(guò)快的趨勢(shì)。
　　也有專家認(rèn)為，僅推進(jìn)稅收改革對(duì)調(diào)整收入分配差距作用不大，因?yàn)樗�有的稅收都是可以轉(zhuǎn)嫁的。有可能出現(xiàn)“越加大稅收調(diào)節(jié)，收入差距反而越大”的情況。因此，縮小收入差距重點(diǎn)要調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。財(cái)政支出應(yīng)主要用于公共服務(wù)的供給和公共消費(fèi)保障，以此縮小個(gè)人發(fā)展能力差距，真正緩解并扭轉(zhuǎn)收入分配差距擴(kuò)大的格局。
　　建立勞資協(xié)調(diào)制度，有效提高勞動(dòng)報(bào)酬占比
　　與會(huì)專家認(rèn)為，建立勞資協(xié)調(diào)制度的核心是保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。有專家指出，應(yīng)進(jìn)一步明確工會(huì)權(quán)力，強(qiáng)化工會(huì)在保障勞動(dòng)者權(quán)益中的作用，美國(guó)之所以能度過(guò)上世紀(jì)30年代的危機(jī)，原因之一就在于重視了工會(huì)作用，使勞資矛盾能夠在制度框架下得到妥善解決。
　　收入記錄、申報(bào)制沒(méi)有理由推遲
　　與會(huì)專家指出，調(diào)整收入分配格局，基礎(chǔ)性制度建設(shè)尤為重要，特別是收入記錄制度、收入申報(bào)制度、財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度等。有專家指出，西方國(guó)家在上世紀(jì)三十年代就開(kāi)始建立國(guó)民收入記錄制度，當(dāng)前我國(guó)的技術(shù)條件比他們當(dāng)時(shí)好得多(比如，電腦及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已經(jīng)成熟)，沒(méi)有理由再以技術(shù)借口推遲基礎(chǔ)性制度建設(shè)。
　　要定出“居民收入占國(guó)民收入比”的目標(biāo)
　　有專家指出，著眼于發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，建議“十二五”應(yīng)努力把我國(guó)消費(fèi)率從2008年的48.6%提高到55-60%左右，并且在國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整上制定相應(yīng)的約束性指標(biāo)。第一，城鄉(xiāng)人均收入在“十二五”翻一番，年均增長(zhǎng)不低于15%。第二，居民收入在國(guó)民收入中的占比從約60%提高到70%左右。第三，勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重從2007年的39.7%提高到50%左右。第四，城鄉(xiāng)收入差距從2008年的3.31：1控制到3：1以內(nèi)。第五，中等收入群體占比達(dá)到30%左右。也有專家認(rèn)為，有必要把“提高居民收入占財(cái)政收入比重”這一指標(biāo)作為改革目標(biāo)。

　　政府應(yīng)承擔(dān)“縮小收入差”職能

　　收入分配差距擴(kuò)大有政府因素
　　有專家指出，我國(guó)收入分配差距擴(kuò)大有市場(chǎng)和政府兩個(gè)原因。以勞動(dòng)力市場(chǎng)為例，我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)供大于求一定程度上導(dǎo)致勞動(dòng)力收入難以提高，但是政府主導(dǎo)作用不可忽視：第一，某些地方政府在GDP掛帥的傾向下注重招商引資，在某種程度上刻意壓低勞動(dòng)力成本；第二，行政分割的方式破壞勞動(dòng)力市場(chǎng)，大大壓低了農(nóng)民工工資。
　　政府應(yīng)該承擔(dān)“縮小收入分配差距”的職能
　　與會(huì)專家認(rèn)為，政府應(yīng)該承擔(dān)“縮小收入分配差距”的職能。在解決收入分配不公的問(wèn)題上，政府要轉(zhuǎn)變發(fā)展理念，突破“追求GDP增長(zhǎng)”的思路，實(shí)現(xiàn)“三個(gè)提升”：一是由促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展入手向促進(jìn)人的發(fā)展提升；二是由分配制度改革入手向產(chǎn)權(quán)制度改革入手提升；三是由經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型入手向政府轉(zhuǎn)型入手提升。
　　有專家指出，政府縮小收入分配差距有兩個(gè)途徑：一是法律途徑，例如，推進(jìn)稅法改革，盡快出臺(tái)物業(yè)稅、資源稅等，可以有效調(diào)整收入分配；二是政策途徑，例如實(shí)施“就業(yè)導(dǎo)向”政策，即政府鼓勵(lì)企業(yè)為社會(huì)提供更多的崗位，在政策上給予支持，以此有效擴(kuò)大就業(yè)，進(jìn)而提高勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重。
　　有專家指出，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)難調(diào)整的一個(gè)重要原因，在于用于民生的支出對(duì)地方政府沒(méi)有明顯的利益、對(duì)GDP增長(zhǎng)沒(méi)有直接的作用，地方政府比較消極。例如，2009年全國(guó)預(yù)計(jì)要投入1776億到保障性住房上，但是到8月底僅完成投資進(jìn)度的20%多。也有專家指出，解決收入分配問(wèn)題，政府需要自我革命。以物業(yè)稅為例，可以首先從政府物業(yè)開(kāi)始收稅，進(jìn)而擴(kuò)大到工商業(yè)和富裕階層，最后實(shí)現(xiàn)普遍征收。
　　設(shè)立“全國(guó)收入分配委員會(huì)”
　　有專家指出，推進(jìn)收入分配體制改革，很難兼顧各方面利益，這也是多年來(lái)收入分配制度改革難以取得有效進(jìn)展的重要原因。過(guò)去幾年，無(wú)論公務(wù)員工資制度改革，還是事業(yè)單位實(shí)行績(jī)效工資、國(guó)有企業(yè)收入改革等，都有很大爭(zhēng)論，其根源在于，缺乏一個(gè)部門(mén)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。有專家提出，可以考慮設(shè)立“全國(guó)收入分配委員會(huì)”，強(qiáng)化對(duì)收入分配體制改革的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。

　　國(guó)民收入分配進(jìn)入深度調(diào)整期

　　在2010年的我國(guó)官方表達(dá)中，“調(diào)整收入分配”這個(gè)詞正在以前所未有的密集度出現(xiàn)在各種場(chǎng)合。從深層次對(duì)收入分配進(jìn)行調(diào)整，已經(jīng)成為中國(guó)政府目前面對(duì)的重要任務(wù)之一，也將是決定“結(jié)構(gòu)調(diào)整之年”成敗的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

　　增加居民收入的“占比”

　　資源價(jià)改、收入分配、社會(huì)保障，成為即將赴京參加“兩會(huì)”的代表、委員關(guān)于民生改革的三大焦點(diǎn)話題。
　　在諸多改革中，收入分配制度改革因其長(zhǎng)期性、尖銳性和艱巨性，被認(rèn)為是最具挑戰(zhàn)性的改革。

　　提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)

　　2月1日起，江蘇省全面上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，各類地區(qū)漲幅逾12%。與此同時(shí)，北京、重慶、東莞等地也表示提高工資標(biāo)準(zhǔn)的條件基本成熟，金融危機(jī)影響下首輪“加薪潮”呼之欲出。