靠近八寶山革命公墓的北京市第一中級(jí)人民法院，3月30日成為眾多媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。當(dāng)天，媒體們聚集在一中院西門(mén)口，申請(qǐng)旁聽(tīng)國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行(下簡(jiǎn)稱國(guó)開(kāi)行)原副行長(zhǎng)王益涉嫌受賄一案的開(kāi)庭審理。
　　據(jù)報(bào)道，檢方指控王益利用其擔(dān)任國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行副行長(zhǎng)等職務(wù)之便，以為企業(yè)貸款提供幫助的形式，先后收受賄賂1196萬(wàn)余元。法庭上，王益表示認(rèn)可上述指控。
　　從兩年前的被“雙規(guī)”到現(xiàn)在的公開(kāi)審理并認(rèn)罪，從證監(jiān)會(huì)副主席到國(guó)開(kāi)行副行長(zhǎng)，王益在這起震驚金融界的腐敗大案中究竟扮演了怎么樣的角色？《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》在此為讀者梳理出該案件的大致脈絡(luò)，并保持持續(xù)關(guān)注。

　　聚焦　1　受賄1196萬(wàn)元！王益認(rèn)了

　　王益對(duì)檢方指控其利用職務(wù)便利為企業(yè)貸款提供幫助的罪名供認(rèn)不諱，受賄金額是1196萬(wàn)余元。
　　據(jù)北京市人民檢察院第一分院指控，1999年11月至2008年2月，王益利用其擔(dān)任國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行副行長(zhǎng)的職務(wù)便利，接受云南昆鋼朝陽(yáng)鋼渣開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)周宏等人的請(qǐng)托，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)、申請(qǐng)貸款等事項(xiàng)上為請(qǐng)托人謀取利益，索取、收受上述人員錢款共計(jì)折合人民幣1196萬(wàn)余元，應(yīng)以受賄罪追究王益的刑事責(zé)任。
　　據(jù)指控，這筆賄款主要由三部分組成：第一筆來(lái)自香港商人李濤，李濤在湖南承接一個(gè)高速公路項(xiàng)目時(shí)，通過(guò)王益獲得銀行貸款，并向王益行賄538萬(wàn)元；第二筆則通過(guò)王益的弟弟王磊，為周宏辦理貸款，并分12次通過(guò)王磊或自己直接收受周宏的賄賂630萬(wàn)元左右；第三筆是在王磊為其他企業(yè)辦理貸款過(guò)程中所獲300萬(wàn)元好處費(fèi)里，獲利30萬(wàn)元。目前，香港商人李濤已被捕。
　　對(duì)此，王益認(rèn)罪態(tài)度很好，他說(shuō)：“這些事都屬實(shí)，這是我利用直接權(quán)力以及權(quán)力以外的影響力，為他人謀取利益，我也得了好處�！�
　　庭審過(guò)程中，質(zhì)證了由公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)。王益本人拒絕聘請(qǐng)律師，法院為王益指派了京城四大刑辯律師之一的許蘭亭擔(dān)任王益的辯護(hù)人。許蘭亭律師作了辯護(hù)發(fā)言，數(shù)家媒體記者和其他群眾旁聽(tīng)了案件庭審。
　　據(jù)媒體披露，2007年是國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行改制轉(zhuǎn)型年，國(guó)家審計(jì)署和銀監(jiān)會(huì)分別往國(guó)開(kāi)行各地的分行下派了工作組，進(jìn)行了3個(gè)月到半年的審計(jì)調(diào)查。審計(jì)署人員從國(guó)開(kāi)行的賬目著手，檢查項(xiàng)目公司的賬目，在“延伸審計(jì)”中查到了相關(guān)名目，涉及了國(guó)開(kāi)行副行長(zhǎng)王益的前任秘書(shū)孟濤2003年在國(guó)開(kāi)行河南分行針對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的一個(gè)項(xiàng)目貸款。這是國(guó)開(kāi)行正式在鄭州開(kāi)展的第二筆貸款業(yè)務(wù)。在貸款發(fā)放之后，這家當(dāng)?shù)仄髽I(yè)從貸款的資本金中，將一部分錢以“融資獎(jiǎng)勵(lì)”的方式，支付給北京一家房地產(chǎn)企業(yè)。而這家房地產(chǎn)企業(yè)作為管道，最終將錢輸送給王益的前任秘書(shū)孟濤。盡管這筆錢非常少，但引起了審計(jì)人員的高度重視。在這次審計(jì)中，國(guó)開(kāi)行共處理有關(guān)責(zé)任人22名，其中免職2人，停職2人，通報(bào)批評(píng)18人，涉及廳局級(jí)干部10人。

　　聚焦　2　兩年間，案情猜測(cè)如云！

　　從檢方的指控來(lái)看，王益的犯罪時(shí)間段，主要是其擔(dān)任國(guó)開(kāi)行副行長(zhǎng)期間，利用職務(wù)便利幫助他人辦理貸款，并收受他人賄賂。
　　然而，從雙規(guī)到現(xiàn)在的兩年間，業(yè)內(nèi)對(duì)王益的涉案范圍有頗多猜測(cè)，流傳最廣的就是王益在擔(dān)任證監(jiān)會(huì)副主席期間涉及太平洋證券違規(guī)上市和“涌金系”黑幕等。
　　2008年6月8日，時(shí)任國(guó)開(kāi)行副行長(zhǎng)的王益被中央紀(jì)委專案組控制，隨后被“雙規(guī)”，2009年1月因涉嫌受賄罪被捕。同年2月，中央紀(jì)委監(jiān)察部通報(bào)稱，王益利用職務(wù)便利為其親屬及他人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)謀利，收受巨額錢款，已對(duì)其實(shí)施“雙開(kāi)”并移送司法機(jī)關(guān)。
　　這里先說(shuō)一下王益的履歷。1956年出生的王益，畢業(yè)后被分配至中央顧問(wèn)委員會(huì)辦公廳，曾擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)人薄一波的秘書(shū)；1992年，王益任國(guó)務(wù)院證券委辦公室副主任；1995年11月出任證監(jiān)會(huì)副主席時(shí)，年僅39歲；1999年2月，王益調(diào)任國(guó)開(kāi)行副行長(zhǎng)，官至副部級(jí)直至案發(fā)。
　　當(dāng)時(shí)就有媒體根據(jù)王益的履歷做出種種猜測(cè)，王益雙規(guī)和太平洋證券蹊蹺上市有密切的關(guān)系。2007年12月28日，太平洋證券(601099.SZ)在上交所掛牌，市場(chǎng)震驚。因?yàn)榇饲?004年、2005年太平洋證券分別虧損1623萬(wàn)元和2億元，2006年才扭虧為盈，很明顯不符合IPO之前需要連續(xù)盈利三年的規(guī)定。
　　據(jù)媒體報(bào)道，太平洋證券籌劃上市前，曾進(jìn)行兩輪增資擴(kuò)股，股本擴(kuò)大1倍，股東數(shù)量也增加到16家，其中更有“神秘”股東天津市順盈科技投資咨詢有限公司出資1503萬(wàn)元，持太平洋證券1%原始股，上市后市值高達(dá)近三億元。該公司注冊(cè)于2001年，法定代表人為王益胞弟王磊，其主要股權(quán)后轉(zhuǎn)讓至胞妹王薇。2007年5月16日，王薇亦于名義上退出。
　　而王益在證監(jiān)會(huì)任副主席期間的兩名老部下也被查似乎印證了王益案與證券市場(chǎng)的種種瓜葛。國(guó)金證券董事長(zhǎng)雷波，曾任證監(jiān)會(huì)上市部副處長(zhǎng)；銀河證券總裁肖時(shí)慶，曾任證監(jiān)會(huì)上市公司監(jiān)管部副主任、股改辦副主任等職。2009年5月13日，雷波被帶走調(diào)查，肖時(shí)慶因涉嫌受賄被捕。

　　聚焦　3　了猶未了！只見(jiàn)違規(guī)貸款，不見(jiàn)證券市場(chǎng)大案

　　對(duì)于本次開(kāi)庭只涉及到王益違規(guī)貸款而基本不涉及傳聞中的證券市場(chǎng)的種種違規(guī)操作，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪了數(shù)位律師，他們紛紛表示這樣的情況出現(xiàn)容易讓人產(chǎn)生聯(lián)想。
　　大成律師事務(wù)所的張玉成律師認(rèn)為，如果太平洋證券于2007年上市時(shí)不符合基本法律條件，而證監(jiān)會(huì)對(duì)太平洋證券上市的申請(qǐng)予以核準(zhǔn)，“其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員應(yīng)被追究法律責(zé)任，包括行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任�！睆堄癯筛嬖V《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者。
　　受賄罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。張玉成律師分析檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有在王益涉嫌受賄案的公訴書(shū)中提及太平洋上市案可能的原因是：在太平洋上市案中，王益不是本案中的直接負(fù)責(zé)的主管人員或直接責(zé)任人員，沒(méi)有利用其職務(wù)便利為其親屬謀取非法利益，或者沒(méi)有索取他人財(cái)物的情形。
　　“但太平洋上市案中如果涉及到相關(guān)違法違規(guī)情形，比如相關(guān)負(fù)責(zé)人或直接責(zé)任人有受賄的情節(jié)，或者相關(guān)人員不排除王益存在涉嫌除受賄罪之外的其他犯罪情節(jié)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行公訴并追究其法律責(zé)任�！睆堄癯烧f(shuō)。
　　上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所的宋一欣律師告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，違規(guī)、違紀(jì)、違法、犯罪、違憲，這是一個(gè)從輕到重的漸進(jìn)過(guò)程，要區(qū)分違紀(jì)違規(guī)行為與違法犯罪行為的界限。
　　“在太平洋證券上市問(wèn)題上，王益之所以能夠撇清，可能有兩種情況：一是‘違規(guī)上市’尚在違規(guī)違紀(jì)范疇，達(dá)不到犯罪程度；二是王益從中受賄額度太小，特別是相對(duì)于檢方已經(jīng)指控的王益受賄1196萬(wàn)余元，可以‘忽略不計(jì)’�！彼我恍勒f(shuō)。
　　太平洋證券上市的相關(guān)問(wèn)題只是行政違規(guī)，而不構(gòu)成犯罪，因此不提起訴訟。這似乎是律師界認(rèn)為最希望出現(xiàn)的情況。
　　北京問(wèn)天律師事務(wù)所的張遠(yuǎn)忠主任向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，他希望太平洋證券上市的相關(guān)問(wèn)題只是行政違規(guī)，所以導(dǎo)致“證券案”石沉大海。
　　“當(dāng)然，王益案當(dāng)初因多種情況而起，現(xiàn)在也有可能存在像外界猜測(cè)的避重就輕的問(wèn)題，回避更復(fù)雜的、甚至不便查清的地方�！睆堖h(yuǎn)忠對(duì)記者說(shuō)，“由于王益案比較敏感，容易讓人們產(chǎn)生很多聯(lián)想，所以檢察機(jī)關(guān)最好針對(duì)眾多的猜測(cè)做些解釋、說(shuō)明和澄清工作，這樣可以引導(dǎo)人們的認(rèn)識(shí)趨向，增加法律的公信力。王益從副部級(jí)職位落馬再次警示人們，敬畏法律、敬畏規(guī)則的重要性。法律不是‘?dāng)[設(shè)’，而是‘長(zhǎng)了牙齒會(huì)咬人’的，不以人的高低貴賤有所區(qū)別�！�
　　3月30日，一中院宣布此案將擇期宣判，也許很多謎底要等到那時(shí)才能揭開(kāi)。