本報4月20日刊登題為《山西忻州：限價房項目建成公務(wù)員小區(qū)》的文章，披露山西省忻州市首例限價房被公務(wù)員高價倒賣，從中牟利逾五千萬元。該報道引起媒體和網(wǎng)民的廣泛關(guān)注。網(wǎng)民怒斥此類事件，責(zé)問公權(quán)失范為何屢見不鮮。
　　當日，忻州市政府即在官網(wǎng)上對該報道予以回應(yīng)。有網(wǎng)民對其辯解提出質(zhì)疑，更多網(wǎng)民則要求對此案一查到底，對徇私腐敗干部嚴懲不貸。

　　“官方辯解有點扯”

　　20日，山西省忻州市人民政府網(wǎng)站上，一行通欄標題異常醒目：“關(guān)于對新聞媒體‘山西忻州限價房成公務(wù)員小區(qū)——市直機關(guān)干部轉(zhuǎn)手倒賣牟利’報道的情況說明”。文中解釋稱，該小區(qū)為商品房項目，為完成限價房建設(shè)指標而將其上報為限價房。市政府已要求對這些“商品房”倒賣者發(fā)現(xiàn)一戶處理一戶。
　　和訊網(wǎng)博主鄭渝川認為官方的辯解“有點扯”。他指出，如果忻州市官方的回應(yīng)為真，那么在不享受任何優(yōu)惠、補貼、照顧的情況下，公務(wù)員緣何能以每平方米2318元的價格買到“環(huán)境和各方面條件在忻州市排行第一”“高起點設(shè)計，高水平建設(shè)”“將成為忻州城區(qū)地標式建筑群”的房子，又怎能實現(xiàn)如今每套加價的轉(zhuǎn)手倒賣？從《經(jīng)濟參考報》記者暗訪轉(zhuǎn)手倒賣的公務(wù)員房主的情況看，后者均持有多套房產(chǎn)，根本不是官方聲稱的“住房緊張”人員。
　　作者“陳國琴”在紅網(wǎng)撰文質(zhì)疑：“如果這真是一件好工程，那么，忻州市為何在上報山西省建設(shè)廳的規(guī)劃中，把該項目定性為‘限價商品房’？”博主鄭渝川也犀利指出，該小區(qū)項目規(guī)劃建設(shè)始末，地方主要黨政領(lǐng)導(dǎo)高度關(guān)注、親自過問，有關(guān)部門負責(zé)人還大談“站在講政治的高度，用講穩(wěn)定的態(tài)度、講大局的觀念、講是非的標準，集全局之優(yōu)勢，舉全局之力量，迎難而上”，這像是一兩個部門擅自“虛報”的做法嗎？

　　“‘忻州限價房’加重社會割裂感”

　　千龍網(wǎng)刊載作者陸敬平文章稱：“如果這也叫辦實事和民心工程，那么這樣的工程還是越少越好，因為它肥了機關(guān)干部的腰包，冷了百姓的心�！�
　　“總有些民生政策，在執(zhí)行過程中被生生異化；總有些掌權(quán)者，借職務(wù)之便尋租；總有些本屬自己的權(quán)益，被他人無情侵奪�！毙吕司W(wǎng)博主“然玉”不禁慨嘆，“‘幸運’為何總是垂青權(quán)勢的一方�！�
　　“然玉”提到，借職務(wù)之便撈房倒賣的作為，顯然毫無品質(zhì)可言。其不僅加重了官民之間的割裂感，更讓民眾的現(xiàn)實福祉成為幻象。
　　新浪網(wǎng)博主“花玉喜”分析指出，官意任意主導(dǎo)民意，任中央這政策、那法規(guī)，地方政府官員就是不理你那一套，在他們的一畝三分地上，把自己的話當憲法。他們或公開掠奪，或打著各種合法旗號聚斂社會財富。國家許多宏觀政策被扭曲變異，造成大量國民財富通過非規(guī)范途徑流入權(quán)勢者手中。有的地方官員習(xí)慣小國為王，一切從自身利益出發(fā)，就是不聽中央號令。官員嚴重背離執(zhí)政為民理念，完全和中央政策唱反調(diào)，嚴重威脅社會穩(wěn)定。

　　“鳩占鵲巢”如何收場

　　新浪網(wǎng)博主畢曉哲用“鳩占鵲巢”形容“忻州限價房”，并諷刺“這個‘公務(wù)員鳩’還是很霸道、很牛的‘鳩’�！�
　　對于這場引起眾怒的鬧劇，網(wǎng)民要求當?shù)厥姓�府追查到底。“忻州市限價房演變?yōu)椤�惠官’項目，主政官員必須受到嚴肅處理，相關(guān)房產(chǎn)必須清退。不然，必將引發(fā)無限制的惡意效仿！”博主“花玉喜”表示，“當前，嚴格限制公權(quán)力，強化對政府、官員監(jiān)管，保證改變方向不偏離已是當務(wù)之急！”
　　《南方都市報》作者“但純”認為，有必要從制度建設(shè)上重視公務(wù)員撈取限價房的問題。他指出，將這種倒賣行為說成是“不正之風(fēng)”或者“不誠信”實在是太輕了，這種行為有必要在以后的法律建設(shè)中定性為“詐騙公共福利罪”。這樣的事件，如果不上升到違法犯罪的高度，那么在未來，類似事件必然還會持續(xù)不斷地發(fā)生。