“霸王條款”限制消費(fèi)者權(quán)利，嚴(yán)重侵害群眾利益，歷來被消費(fèi)者深惡痛絕。盡管我國合同法對(duì)格式合同的制定與提供作了規(guī)定，但由于相關(guān)規(guī)定過于原則性，因此在具體應(yīng)對(duì)“霸王條款”時(shí)，消費(fèi)者往往很難主張自己的權(quán)利。近年來，消費(fèi)者通過訴訟等方式反擊“霸王條款”的新聞報(bào)道屢屢見諸報(bào)端。然而，不可否認(rèn)的是，當(dāng)前“霸王條款”仍然在一些行業(yè)和領(lǐng)域內(nèi)橫行。究竟應(yīng)該如何治理“霸王條款”，法律應(yīng)該如何更好地規(guī)制“霸王條款”，值得有關(guān)部門認(rèn)真思考。
　　4月21日，《武漢餐飲行業(yè)經(jīng)營規(guī)范》(以下簡稱《規(guī)范》)的頒布成為全國媒體關(guān)注的焦點(diǎn)�！安惋嬈髽I(yè)有權(quán)謝絕消費(fèi)者自帶酒水、有權(quán)對(duì)自帶酒水收取服務(wù)費(fèi)……”對(duì)此，武漢餐飲業(yè)協(xié)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，禁止自帶酒水主要是為防范食品安全隱患。此解釋立刻引發(fā)了一片武漢餐飲“霸王條款”“合法化”的驚呼。
　　針對(duì)這一事件，各地媒體和消費(fèi)者“板磚兒”紛紛拍來。中消協(xié)發(fā)表聲明稱，“中消協(xié)認(rèn)為，行業(yè)規(guī)范的內(nèi)容不得與我國的法律、法規(guī)和規(guī)章相抵觸；行業(yè)組織要依法做好行業(yè)自律工作，同時(shí)也有維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的責(zé)任和義務(wù)；中消協(xié)和各地消協(xié)組織都要以保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益為己任，切實(shí)做好消費(fèi)維權(quán)各項(xiàng)工作。”中消協(xié)新聞部副主任冀鐵軍表示，中消協(xié)對(duì)于餐飲行業(yè)謝絕自帶酒水行為的態(tài)度沒有變化，仍持反對(duì)意見，餐飲業(yè)提供配套服務(wù)不應(yīng)再另行收費(fèi)。
　　果然，事情在各方密切關(guān)注下也很快發(fā)生了變化。據(jù)《楚天金報(bào)》報(bào)道，22日晚，《規(guī)范》的制定單位之一武漢市消協(xié)秘書長肖漢超表示，將聽取社會(huì)各界的意見建議，對(duì)這個(gè)規(guī)范的相關(guān)規(guī)定馬上進(jìn)行修改，新的規(guī)范最遲不超過下周公布。24日，又有媒體報(bào)道，武漢市餐飲業(yè)協(xié)會(huì)表示，此前公布的只是試行稿，制定方正在分頭核對(duì)法律，違反相關(guān)法律的規(guī)范一定會(huì)調(diào)整。最終，正式公布的《規(guī)范》會(huì)是什么樣子，備受爭議的“霸王條款”內(nèi)容是否會(huì)被修改，我們拭目以待。
　　其實(shí)，嚴(yán)格說來，此次武漢餐飲“霸王條款”事件是不能等同于“霸王條款”合法化的。因?yàn)橹贫ā段錆h餐飲行業(yè)經(jīng)營規(guī)范》的三個(gè)單位武漢市餐飲業(yè)協(xié)會(huì)、武漢市消費(fèi)者協(xié)會(huì)、武漢市個(gè)體私營企業(yè)協(xié)會(huì)都只是社會(huì)團(tuán)體，《規(guī)范》充其量只是個(gè)行業(yè)規(guī)范，是不具備法律效力和行政強(qiáng)制力的。正如中消協(xié)聲明所說，行業(yè)規(guī)范的內(nèi)容不得與我國的法律、法規(guī)和規(guī)章相抵觸。但是，我們不得不承認(rèn)，這樣的行業(yè)規(guī)范之所以能夠堂而皇之地“橫空出世”，正是因?yàn)闆]有完善的相關(guān)立法。如果武漢市或是湖北省針對(duì)“霸王條款”有更多明確、具體、具有可操作性的地方立法，相信這樣的規(guī)范是絕不會(huì)貿(mào)然出臺(tái)的。
　　實(shí)際上，針對(duì)“霸王條款”開刀的地方立法其實(shí)已有先例。此前，深圳市和江蘇省已經(jīng)先后針對(duì)“霸王條款”進(jìn)行了相關(guān)立法。
　　去年10月份，深圳市市場監(jiān)督管理局起草了《深圳市合同格式條款條例(草案)》(以下簡稱《草案》)并公開征求意見�！恫莅浮芬�(guī)定，合同格式條款不得含有免除或限制提供方責(zé)任，包括造成相對(duì)方人身傷害的責(zé)任，因故意或者重大過失造成相對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的責(zé)任，對(duì)提供的商品或者服務(wù)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保證責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的其他責(zé)任。同時(shí)規(guī)定，不得排除相對(duì)方主要權(quán)利，包括依法變更、撤銷或者解除合同的權(quán)利，依法中止履行或者拒絕合同履行的權(quán)利，請(qǐng)求繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、支付違約金或者請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利，選擇合同爭議解決途徑的權(quán)利，相對(duì)方依法享有的其他權(quán)利�！恫莅浮愤�規(guī)定，合同格式條款不得含有擴(kuò)大提供方權(quán)利的下列內(nèi)容：單方解釋合同的權(quán)利；無法律依據(jù)，單方變更、轉(zhuǎn)讓、解除或終止履行合同的權(quán)利；在不確定期限內(nèi)履行合同的權(quán)利；單方擅自延長到期合同效力的權(quán)利。草案強(qiáng)調(diào)了備案監(jiān)管，對(duì)于合同提供方應(yīng)當(dāng)備案的格式條款合同不備案的或者不使用經(jīng)備案合同的，由深圳市市場監(jiān)督管理部門責(zé)令其在15日內(nèi)改正；逾期不改正的，罰款1萬元至5萬元，并將提供方的違法行為記入信用記錄，向社會(huì)公告。
　　今年2月初《江蘇省合同監(jiān)督管理辦法》經(jīng)過修改，由江蘇省政府公布并正式實(shí)施。修改后的《江蘇省合同監(jiān)督管理辦法》規(guī)定：房屋買賣、房屋中介、住宅裝飾裝修、物業(yè)管理合同，供電、供水、供熱、供氣合同，旅游、拍賣合同，有線電視、電信服務(wù)12個(gè)行業(yè)的合同如果采用格式條款，必須報(bào)工商行政管理部門備案。不符合規(guī)定的合同，工商部門要求其修改，以便更好地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。
　　針對(duì)一些經(jīng)營者特別是壟斷經(jīng)營者往往利用單方面“最終解釋權(quán)”、免除其責(zé)任，侵害消費(fèi)者合法利益的現(xiàn)象，新辦法規(guī)定11項(xiàng)免責(zé)內(nèi)容不得在格式條款中出現(xiàn)，如消費(fèi)者經(jīng)常會(huì)碰到“贈(zèng)品不實(shí)行‘三包’”、“特價(jià)商品概不退換”、“兒童在此游玩，發(fā)生事故本店拒不負(fù)責(zé)”等等。
　　新辦法明確規(guī)定了罰責(zé)，針對(duì)不備案的格式合同或者發(fā)現(xiàn)問題責(zé)令改正而拒不改正的，可以罰款或通過媒體報(bào)道的形式，向社會(huì)公開并進(jìn)行監(jiān)督。
　　從深圳市和江蘇省的地方立法看，兩者具有很大的共性：一是通過地方立法規(guī)范格式合同和格式條款；二是完善格式合同和格式條款的備案制度；三是強(qiáng)化對(duì)違法者的監(jiān)督和處罰。目前，兩地的新法實(shí)施時(shí)間都還不長，效果還有待觀察。如果這樣的地方立法確實(shí)能有效減少“霸王條款”，那么各地政府部門都應(yīng)逐步完善相關(guān)立法。今后，我國在修訂合同法時(shí)，希望能吸取地方立法的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)相關(guān)規(guī)定進(jìn)一步明確。相信，到那個(gè)時(shí)候，類似此次武漢餐飲“霸王條款”的事件不會(huì)再發(fā)生。