[博客]城管賣攤位:權(quán)力私有化的標(biāo)本
    2010-05-18    作者:童大煥    來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)

    城管與小販、拆遷征地與被拆遷征地者之間水火不容的關(guān)系,近年來已經(jīng)愈演愈烈,甚至在一些地方已經(jīng)演變成你死我活、不共戴天的敵我關(guān)系。
  但是最近,江西省弋陽縣城管與小販的關(guān)系,似乎又可以回到魚水交融的和諧關(guān)系!該縣城管大隊(duì)在城區(qū)人行道和市政道路劃出100多個(gè)攤位,組織占道經(jīng)營(yíng)的攤販競(jìng)價(jià)拍租,價(jià)高者得,得者發(fā)證算合法經(jīng)營(yíng)。最終,城管部門以“城市道路占用挖掘費(fèi)”的名義,收取了69家攤點(diǎn)的139390元競(jìng)價(jià)拍租資金。城管局表示,此舉是為了照顧弱勢(shì)群體,拍賣方式體現(xiàn)“公開、公平、公正”。
  此舉自然遭到了猛烈的抨擊。試想,如果人行道不該擺攤,那為什么給城管交了錢就可以擺攤,為什么這段可以擺、那段就擺不得?這跟隨便在路上設(shè)一道收費(fèi)卡子的車匪路霸有什么區(qū)別?難怪五岳散人要稱之為“公平公正”的“公開搶劫”了:“如果一級(jí)強(qiáng)力的管理部門,依據(jù)自己掌握的權(quán)力拍賣社會(huì)資源為自己牟利,無論是如何的公開、拍賣是如何的公平、哪怕是絕無暗箱的公正,也只能說從開始就是不義之舉。要知道,穿上西裝、打上領(lǐng)帶、鋪上餐巾、用的是燭光晚餐確實(shí)是文明的表現(xiàn)之一,但只要盤子里的食物是人肉叉燒包,這事兒跟食人族干的就沒什么本質(zhì)區(qū)別。”
  其實(shí)這種“占山為王”然后公開拍賣的事,過去也有很多,只不過有的更隱蔽,有的“來頭”更大,人們更無奈其何。比如出租車牌照的限額拍賣。如今在許多城市面臨汽車飽和的局面下,不少城市當(dāng)局也準(zhǔn)備開始紛紛效仿上海的汽車牌照限額拍賣了,并謂之曰“總量控制”,仿佛政府是個(gè)無所不能的神,連市場(chǎng)上需要多少輛汽車、多少輛出租車、多少個(gè)攤位都胸有成竹。
  但類似做法無論怎樣變著花樣,本質(zhì)上都是權(quán)力私有化:先通過法律或者紅頭文件形式,為權(quán)力部門或者單位畫定一塊原本屬于“公地”的管轄區(qū)域、管轄范圍,然后就坐收“攤位費(fèi)”“牌照費(fèi)”“管理費(fèi)”。我說它合法它就合法,我說它不合法它就不合法,就可以取締,就可以砸攤子打人甚至拘捕!“法律”最終限制的不是權(quán)力,而是公民權(quán)利。
  這種事我們見得還少嗎?只不過城管的事情擺在馬路上,部門立法一類的事情在有關(guān)部門的袖子里;前者是一種“公平公正公開”的交易,后者則是一種更加不易為人察覺的暗箱操作而已。
  當(dāng)然我不認(rèn)為盯住城管是柿子專撿軟的捏。對(duì)于權(quán)力的私有化,不論大小,能盯住一個(gè)是一個(gè)!每搬掉一個(gè)攔路虎,我們前進(jìn)的道路就少一道障礙。

  相關(guān)稿件
· 是誰縱容了城管的“霸王車”? 2010-04-07
· 用“城管手法”干預(yù)鐵礦石貿(mào)易是愚蠢的 2010-04-06
· 解決城管困境,數(shù)學(xué)公式?jīng)]大用 2010-02-24
· 城管獲“差評(píng)”全是因?yàn)楣ぷ餍再|(zhì)? 2010-01-04
· “大城管”改革更要回到法治軌道 2009-08-17