大連壹橋涉嫌披露虛假信息
    2010-05-25    作者:記者 李新民 張漢青/北京報(bào)道    來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)

  根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)近期發(fā)布的公告,大連壹橋海洋苗業(yè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)大連壹橋)已于2010年3月5日通過(guò)了發(fā)審委的審核,目前已經(jīng)進(jìn)入了上市掛牌前的整裝待發(fā)階段。
  然而,《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者經(jīng)過(guò)多方調(diào)查發(fā)現(xiàn),這家被冠以“今年遼寧省首家獲準(zhǔn)中小板IPO的企業(yè)”,在其《首次公開(kāi)發(fā)行股票招股說(shuō)明書(shū)(申報(bào)稿)》中卻存在諸多疑問(wèn)。記者通過(guò)對(duì)公司主營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)變動(dòng),以及財(cái)務(wù)報(bào)表、增資資產(chǎn)等很多環(huán)節(jié)分析,發(fā)現(xiàn)其中都有避重就輕甚至偷換概念的嫌疑。專(zhuān)家指出,如果大連壹橋在招股說(shuō)明書(shū)中出現(xiàn)問(wèn)題,則可能會(huì)為投資者帶來(lái)誤導(dǎo)和傷害。

  產(chǎn)品表述偷換概念玩弄文字游戲

  大連壹橋主營(yíng)產(chǎn)品為蝦夷貝苗、海灣貝苗和海參苗,2009年三者的占比分別為42.56%、19.87%和27.81%。在其產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中,僅苗種所占的比例就高達(dá)九成多!啊绶N’和‘成品’的區(qū)別,雖然是個(gè)常識(shí)問(wèn)題,但公司招股說(shuō)明書(shū)(申報(bào)稿)卻在這兩者之間大做文章,背后用意可能是規(guī)避苗種對(duì)公司業(yè)績(jī)的潛在影響!庇兄槿耸扛嬖V《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者。
  據(jù)國(guó)家海洋局海洋預(yù)報(bào)減災(zāi)司相關(guān)人員介紹,去年年底至今年年初的渤海冰情是近30年來(lái)同期最為嚴(yán)重的一次。作為一家“靠天吃飯”的養(yǎng)殖企業(yè),大連壹橋的經(jīng)營(yíng)狀況是否受到此次冰災(zāi)影響呢?保薦機(jī)構(gòu)在公司招股說(shuō)明書(shū)(申報(bào)稿)中是如此表述的:“公司主營(yíng)業(yè)務(wù)為海珍品苗的繁育、科研與銷(xiāo)售,其中主導(dǎo)產(chǎn)品為貝苗(蝦夷扇貝和海灣扇貝),一般從1月開(kāi)始購(gòu)進(jìn)種貝,二三月開(kāi)始產(chǎn)卵孵化,直至4月移至海上暫養(yǎng)前均在苗室內(nèi)繁育,因此渤海結(jié)冰對(duì)公司貝苗的繁育未造成直接的不利影響!
  然而,招股說(shuō)明書(shū)(申報(bào)稿)就此提供的依據(jù)卻是“蝦夷扇貝”生產(chǎn)未受影響。由大連市長(zhǎng)?h海洋與漁業(yè)局出具的《關(guān)于渤海結(jié)冰對(duì)長(zhǎng)海蝦夷扇貝養(yǎng)殖影響的說(shuō)明》稱(chēng):“2010年1月份,受全球性寒冬氣候的影響,渤海海域出現(xiàn)大面積結(jié)冰,但由于長(zhǎng)海縣自身地理位置特點(diǎn)使得蝦夷扇貝主要養(yǎng)殖區(qū)域并未受到影響。”
  “此處陳述有偷換概念之嫌。”這位知情人士向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示,“長(zhǎng)?h漁業(yè)局出具的說(shuō)明只是在說(shuō)當(dāng)?shù)氐奈r夷貝養(yǎng)殖區(qū)沒(méi)有受到海冰影響。但成年的蝦夷貝沒(méi)受到影響,并不代表蝦夷貝幼苗不受影響。跟人一樣,動(dòng)物也是幼小的抵抗力較弱。”
  數(shù)據(jù)顯示,2009年公司海參實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售收入為1035.64萬(wàn)元,占當(dāng)年銷(xiāo)售收入的6.76%;而當(dāng)年海參苗銷(xiāo)售占比則高達(dá)27.81%。顯然,“海參苗”銷(xiāo)售情況的變化比“海參”銷(xiāo)售情況的變化對(duì)公司主營(yíng)收入意義更大。但是,公司招股說(shuō)明書(shū)(申報(bào)稿)對(duì)冰災(zāi)給“海參苗”帶來(lái)的影響只字未提,僅對(duì)海參養(yǎng)殖做出描述:“公司目前海參均為圍堰養(yǎng)殖,水深達(dá)2至3米,而本次圍堰結(jié)冰厚度一般僅為30厘米左右,根據(jù)公司對(duì)圍堰抽點(diǎn)破冰后的實(shí)際盤(pán)點(diǎn)情況,公司圍堰海參生長(zhǎng)情況良好,未因本次結(jié)冰造成損失!
  “這顯然是回避要害問(wèn)題!鄙鲜鲋槿耸糠治稣f(shuō),渤海冰災(zāi)對(duì)海參的養(yǎng)殖和育苗均帶來(lái)很大影響。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道,即使在室內(nèi)養(yǎng)殖的海參苗,也因冰災(zāi)而“光吃不長(zhǎng)”,“發(fā)育緩慢”,造成“變相減產(chǎn)”,而海參則受低溫環(huán)境影響,很多或被凍傷或自殺死亡。

  凈利潤(rùn)是否逐年上升疑點(diǎn)重重

  記者注意到,大連壹橋在其招股說(shuō)明書(shū)(申報(bào)稿)中還披露,在2007年、2008年和2009年,公司連續(xù)三期的營(yíng)業(yè)收入分別為1.12億元、1.34億元和1.53億元,連續(xù)三期的凈利潤(rùn)分別為3154萬(wàn)元、3882萬(wàn)元和4313萬(wàn)元。其營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)等諸多指標(biāo),均呈逐年上升之勢(shì)。
  在分析業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)原因的時(shí)候,招股說(shuō)明書(shū)(申報(bào)稿)給出的答案是:公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一定程度上有所減少,而公司經(jīng)過(guò)近幾年的發(fā)展,生產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大,規(guī)模效應(yīng)日益明顯(目前公司蝦夷貝苗、海灣貝苗及海參苗產(chǎn)量均居國(guó)內(nèi)第一,三者2009年市場(chǎng)占有率分別是:18.11%、8.71%、0.78%),單位生產(chǎn)成本逐步下降進(jìn)而提升整體利潤(rùn)。
  業(yè)內(nèi)人士對(duì)此提出質(zhì)疑:在金融危機(jī)背景下,海珍品市場(chǎng)價(jià)格走低,且下游企業(yè)利潤(rùn)縮水,大連壹橋僅憑“規(guī)模效應(yīng)”和“降低成本”能支撐起利潤(rùn)的連年增長(zhǎng)嗎?
  來(lái)自市場(chǎng)的信息顯示,大連壹橋的主營(yíng)產(chǎn)品價(jià)格在2007年至2009年呈逐年下降之勢(shì)。比如,蝦夷貝苗的單價(jià)在三年中分別為50.00元/萬(wàn)枚、45.00元/萬(wàn)枚和40.00元/萬(wàn)枚;海灣貝苗的單價(jià)分別為51.27元/萬(wàn)枚、45.00元/萬(wàn)枚和50.00元/萬(wàn)枚;海參苗的單價(jià)分別為672.62元/公斤、542.65元/公斤和528.39元/公斤。
  同時(shí),來(lái)自海珍品下游龍頭企業(yè)——好當(dāng)家2008年年報(bào)業(yè)績(jī)和2009年年報(bào)業(yè)績(jī)表明,海珍品在這兩年受到了嚴(yán)重的沖擊:2008年好當(dāng)家的營(yíng)業(yè)收入同比下降38.63%,凈利潤(rùn)同比下降38.26%;2009年,營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)11.23%,但凈利潤(rùn)則同比下降39.51%。
  北京一家知名券商研究所的農(nóng)業(yè)分析師表示,大連壹橋招股說(shuō)明書(shū)(申報(bào)稿)雖然對(duì)其主營(yíng)產(chǎn)品(即:蝦夷貝苗、海灣貝苗及海參苗)2009年的市場(chǎng)占有率給出說(shuō)明,但此前2008年、2007年數(shù)據(jù)不明,無(wú)從判斷其“規(guī)模效應(yīng)”變化情況。并且,從公司前5名客戶銷(xiāo)售情況看,2007年至2009年三年分別是:3026.98萬(wàn)元、2281.19萬(wàn)元和2876.89萬(wàn)元,總體呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。
  另?yè)?jù)媒體報(bào)道,大連壹橋在增資資產(chǎn)等方面也存在瑕疵,數(shù)千畝的土地未辦理土地使用權(quán)。同時(shí),公司招股說(shuō)明書(shū)(申報(bào)稿)中還稱(chēng),“由于受大連當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)政策的制約,公司目前尚未能為員工繳納住房公積金!钡緟s未對(duì)“當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)政策”做出進(jìn)一步解釋。

  披露不實(shí)將給投資者帶來(lái)誤導(dǎo)和損害

  針對(duì)業(yè)內(nèi)質(zhì)疑,記者致電大連壹橋總經(jīng)理遲飛躍,但采訪遭到拒絕。隨后這家企業(yè)的公關(guān)公司媒介經(jīng)理賈寒冬給記者打來(lái)電話解釋說(shuō):“按證監(jiān)會(huì)要求,在公司掛牌上市前的這段時(shí)間為緘默期,不能對(duì)外發(fā)布超過(guò)招股說(shuō)明書(shū)以外的任何內(nèi)容!
  據(jù)了解,大連壹橋本次計(jì)劃在深交所發(fā)行1700萬(wàn)股,發(fā)行后總股本為6700萬(wàn)股。中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治所公司治理中心主任魯桐向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》表示:“如果大連壹橋在招股說(shuō)明書(shū)中出現(xiàn)問(wèn)題,則可能會(huì)為投資者帶來(lái)誤導(dǎo)。這其中,公司本身和保薦機(jī)構(gòu)都撇不掉責(zé)任。尤其是保薦機(jī)構(gòu),其收益和公司能否上市密切相關(guān),因此在操作過(guò)程中,保薦人經(jīng)常會(huì)美化招股說(shuō)明書(shū),甚至粉飾公司業(yè)績(jī)和全貌!
  北京問(wèn)天律師事務(wù)所主任律師張遠(yuǎn)忠表示,最近以來(lái)很多公司的招股說(shuō)明書(shū)屢屢露出瑕疵,這些避重就輕的甚至虛假的表述,都可能給投資者帶來(lái)?yè)p害。包括證監(jiān)會(huì)等在內(nèi)的相關(guān)部門(mén)應(yīng)該對(duì)這些現(xiàn)象進(jìn)行徹查,并加大司法部門(mén)立案追訴等行為的威懾力。
  根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)行監(jiān)管部2002年5月公布實(shí)施的《關(guān)于已通過(guò)發(fā)審會(huì)擬發(fā)行證券的公司會(huì)后事項(xiàng)監(jiān)管及封卷工作的操作規(guī)程》,發(fā)行人必需滿足公司的盈利狀況與盈利預(yù)測(cè)(如有)趨勢(shì)基本相符、上市公司不存在違反信息披露要求的事項(xiàng)、公司不存在其他影響發(fā)行上市和投資者判斷的重大事項(xiàng)等全部條件,則不再提交發(fā)審會(huì)審核。否則,則需要重新提交發(fā)審會(huì)審核。
  5月7日發(fā)布的《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》明確規(guī)定:依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)向股東和社會(huì)公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告,或者對(duì)依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露,其中涉嫌“致使不符合發(fā)行條件的公司、企業(yè)騙取發(fā)行核準(zhǔn)并且上市交易的”,應(yīng)予立案追訴。
  針對(duì)大連壹橋在上市掛牌前所曝出的問(wèn)題,業(yè)內(nèi)專(zhuān)家表示,如果海冰災(zāi)害對(duì)大連壹橋經(jīng)營(yíng)真正構(gòu)成了重大影響,或者在財(cái)務(wù)報(bào)表和增資資產(chǎn)中回避了要害問(wèn)題,那么公司應(yīng)該要求被重新上會(huì),對(duì)市場(chǎng)有疑問(wèn)的情況作出補(bǔ)充后重新提交發(fā)審會(huì)審核。實(shí)際上,公司由于種種原因終止上市的情況并不鮮見(jiàn)。今年3月以來(lái),已有中小板的高德紅外、星網(wǎng)銳捷和創(chuàng)業(yè)板的蘇州恒久、新大新材等四家公司突然終止上市。

  相關(guān)稿件
· 中國(guó)證監(jiān)會(huì)正式發(fā)布新修訂的行政復(fù)議辦法 2010-05-06
· 證監(jiān)會(huì)第12屆主板發(fā)行審核委員會(huì)正式成立 2010-05-05
· 創(chuàng)業(yè)板公司招股說(shuō)明書(shū)(征求意見(jiàn)稿) 2009-09-21
· 證監(jiān)會(huì)就發(fā)布創(chuàng)業(yè)板申請(qǐng)文件準(zhǔn)則和招股說(shuō)明書(shū)準(zhǔn)則并受理創(chuàng)業(yè)板發(fā)行申請(qǐng)答記者問(wèn) 2009-09-21
· 招股說(shuō)明書(shū)何以淪為“虛假?gòu)V告” 2008-07-21