|
在日前《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者對(duì)蒙代爾的專訪中，他對(duì)全球信用評(píng)級(jí)體系作了自己的闡述。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：您曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“對(duì)資本市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，建立一個(gè)獨(dú)立、有效、公正的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是至關(guān)重要的”，目前以美國(guó)穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為主體的國(guó)際信用評(píng)級(jí)體系是不是“獨(dú)立、有效、公正”的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)？為什么這么說(shuō)？
蒙代爾：首先，我們要知道，目前的信用評(píng)級(jí)體系已經(jīng)運(yùn)行了上百年，穆迪成立最早，然后是標(biāo)準(zhǔn)普爾成立，它們?cè)跉v史中都扮演了重要的角色。但是，在目前這個(gè)時(shí)期，它們都犯了一些重要的錯(cuò)誤。有一部分它們犯的錯(cuò)誤和匯率的波動(dòng)有關(guān)系，這次危機(jī)起源于房貸市場(chǎng)，但是美元的波動(dòng)和泛濫加劇了這次危機(jī)，使它變得更糟。
值得注意的是，這里還有一個(gè)延伸出來(lái)的問(wèn)題，那就是這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也給歐洲的主權(quán)債務(wù)作評(píng)估。這些有著很多債務(wù)的國(guó)家，比如意大利或是希臘，它們的問(wèn)題應(yīng)該更早的被這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)指出，但事實(shí)上卻沒(méi)有。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在此次全球金融危機(jī)和正在發(fā)生的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)中扮演了什么角色？為什么這么多人站出來(lái)指責(zé)這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)？
蒙代爾：全球金融危機(jī)最主要的問(wèn)題還是在于“借貸太容易”，銀行允許沒(méi)有支付能力的人貸款買房，而這些資產(chǎn)又被證券化，因此真正的問(wèn)題在于資產(chǎn)證券化。
但是，追根溯源，問(wèn)題還是來(lái)自于美國(guó)2001年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅后的衰退，那時(shí)的貨幣政策太寬松，美元幣值太低，而房地產(chǎn)價(jià)格卻一直上漲，房?jī)r(jià)最終在2006年達(dá)到頂峰。當(dāng)然，金融危機(jī)發(fā)展到最嚴(yán)重的時(shí)候是以雷曼兄弟的破產(chǎn)為標(biāo)志，而后是在技術(shù)上已經(jīng)破產(chǎn)的房利美和房地美被政府接管。再后來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)為解決危機(jī)，釋放了大量的流動(dòng)性。
當(dāng)然，正如這三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的CEO所言，他們?cè)?jīng)在危機(jī)中作了一些“不好”的事情，它們的評(píng)級(jí)也受到了一些抨擊。三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可能會(huì)為了得到更多的業(yè)務(wù)，而給予一些公司比較高的評(píng)級(jí)，這是一種品質(zhì)惡劣的行為。我不知道它們的這種行為是否和腐敗有關(guān)，但是這是一種低劣的評(píng)級(jí)行為。
為什么這么大的評(píng)級(jí)公司能夠犯這么大的錯(cuò)誤？這些錯(cuò)誤究竟是怎么來(lái)的呢？第一，它們對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)有一些過(guò)分樂(lè)觀的估計(jì)和評(píng)論；第二，對(duì)一些按揭為基礎(chǔ)的債券，比如CDO，還有一些衍生工具的復(fù)雜性沒(méi)有估計(jì)得那么充分；第三，對(duì)在MBS和CDO后面的借款人的信用程度了解得也不全面。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：您對(duì)改革目前的信用評(píng)級(jí)體系有何建議？
蒙代爾：這三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的CEO表示，他們?cè)谖磥?lái)不會(huì)再做“不好”的事情了。我相信他們的承諾，但是這個(gè)評(píng)級(jí)體系確實(shí)需要改進(jìn)，我們?cè)谖磥?lái)也不能再完全依賴于這三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。
我們需要一個(gè)更為完善的系統(tǒng)。但是我也想說(shuō)，我們不能放棄過(guò)去的系統(tǒng)。拿穆迪舉例，它給全球13萬(wàn)家公司做評(píng)級(jí)。而穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)總體占領(lǐng)了全球評(píng)級(jí)市場(chǎng)95%以上的市場(chǎng)份額。這三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)享有規(guī)模效應(yīng)，它們的信息庫(kù)非常龐大，所以我們不是要拋棄它們，我們需要的只是“改革”它們，使這個(gè)體系更好。
我們也需要一個(gè)更好的監(jiān)管體制。我想說(shuō)的是，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的問(wèn)題不僅僅是美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)的問(wèn)題，它也是個(gè)全球性的問(wèn)題，我提議建立一個(gè)全球性的債務(wù)評(píng)級(jí)監(jiān)管系統(tǒng)(Debt Rating Authority)，而20國(guó)峰會(huì)(G20)應(yīng)該考慮在這方面發(fā)揮應(yīng)有作用。而中國(guó)，它也需要在這個(gè)系統(tǒng)中發(fā)揮更大的作用，使它得到更好的體制安排。
另外，從最近40年、哪怕延長(zhǎng)至50年或100年來(lái)看，匯率的波動(dòng)和不穩(wěn)定也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)體各方面產(chǎn)生重大作用。而對(duì)于匯率的不穩(wěn)定對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的負(fù)面影響，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有的時(shí)候并沒(méi)有給予足夠的重視。因此，也應(yīng)把匯率因素納入到評(píng)級(jí)的體系中。
最后，也許我們需要研究出一個(gè)更好的對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的支付方式。如果評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)需要更多的收入來(lái)源，是不是可以考慮再開發(fā)一些新的，比如使用公共收入來(lái)支付他們的工作。與此同時(shí)，應(yīng)該限制它們使之不能完全被政府控制和主導(dǎo)，因?yàn)槿绻@樣的話，容易產(chǎn)生腐敗的問(wèn)題。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：歐盟已開始醞釀建立本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。今年5月13日，您在中國(guó)國(guó)家行政學(xué)院所做的關(guān)于“中國(guó)的貨幣政策和世界貨幣體系”的主題演講中提出“中國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)本土信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展”，您認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該如何發(fā)展自己的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)？
蒙代爾：中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，但是中國(guó)的金融體系的發(fā)展卻與之不匹配，我覺(jué)得這和政府在這個(gè)領(lǐng)域的一些限制有關(guān)。
中國(guó)信用評(píng)級(jí)發(fā)展的歷史不長(zhǎng)，所以，在發(fā)展的初始階段，我認(rèn)為，中國(guó)公司可以與國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)結(jié)成伙伴，因?yàn)樗麄儞碛蟹浅６嗟馁Y源和信息。如果中國(guó)公司完全只依靠自己的話，可能會(huì)非常費(fèi)時(shí)間和費(fèi)精力，所以，我們應(yīng)該利用三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的這些資源。
我要強(qiáng)調(diào)的是，中國(guó)不能只發(fā)展政府自己的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，特別是用政府的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)給政府的企業(yè)評(píng)級(jí)，這樣就是給市場(chǎng)一個(gè)獨(dú)裁的體系，應(yīng)該允許一些反對(duì)的聲音和競(jìng)爭(zhēng)者的出現(xiàn)。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：您對(duì)目前全球主要經(jīng)濟(jì)體的評(píng)級(jí)如何看？
蒙代爾：中國(guó)現(xiàn)在主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)應(yīng)該是上升的，因?yàn)橹袊?guó)主權(quán)債務(wù)本身占GDP比重就低。中國(guó)主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)在1992年被評(píng)為BBB；2006年中國(guó)主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)從A-升為A，到2008年是A+。
在這兩年的時(shí)間中，中國(guó)主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)是上升的趨勢(shì)，而美國(guó)目前雖然是AAA的評(píng)級(jí)，但是也許在未來(lái)兩三年過(guò)程中，這兩個(gè)國(guó)家的主權(quán)債務(wù)的評(píng)級(jí)會(huì)匯合在某一個(gè)點(diǎn)上。 |