●國家債務(wù)危機是后危機時代全球信用經(jīng)濟的最大風險，國家信用對世界經(jīng)濟恢復和穩(wěn)定增長具有舉足輕重的意義。國家信用評級應(yīng)起到合理評價國家信用水平和預(yù)警國家信用危機的作用，從而使國際信用資源趨于有效均衡配置，奠定世界經(jīng)濟均衡發(fā)展的基礎(chǔ)，防范全球性金融危機再度發(fā)生�，F(xiàn)行國家評級標準已承擔不了這一歷史使命，人類必須思考重新構(gòu)建國家信用評級標準。
　　信用評級引發(fā)的人類發(fā)展史上空前的金融危機啟迪了我們認識人類信用經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律的思想，對國家信用評級標準的研究正是這一思想的成果。

    新型國家信用評級標準的理論基礎(chǔ)：

　　●國家財富創(chuàng)造力是一國債務(wù)償還能力的基礎(chǔ)

　　●國家經(jīng)濟增長能力依賴于國家管理能力

　　●國家金融體系是一國財富創(chuàng)造的驅(qū)動力

　　●國家信用評級體系關(guān)系一國金融安全

　　●國家財政實力直接決定一國債務(wù)償還能力

　　●本幣幣值是影響一國債務(wù)實際償還能力的關(guān)鍵要素

　　大公國家信用評級標準：

　　●在評級立場上，將客觀獨立作為國家信用評級的基本立場

　　●在思維方式上，始終將研究信用風險形成的本質(zhì)原因作為構(gòu)建國家信用評級理論的基礎(chǔ)

　　●在理論體系上，以持續(xù)研究國家信用風險形成和演化的一般規(guī)律作為理論創(chuàng)新的前提

　　●在分析方法上，在國家信用評級理論的指導下貫徹系統(tǒng)分析和辨證分析的方法，保證評級結(jié)果的科學性和合理性

　　一、構(gòu)建新型國家信用評級標準的時代背景

　　人類社會正處在信用全球化時代，信用經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律不斷通過危機方式證明它的存在，警示人類對它的關(guān)注和尊重。
　　在信用全球化背景下，信用作為資本的一般形態(tài)，對全球經(jīng)濟的基礎(chǔ)性推動作用日益重要，國家信用已成為全球信用體系的核心組成部分，關(guān)系世界經(jīng)濟均衡可持續(xù)發(fā)展。國家信用不僅決定著對世界信用資源占有的多寡，而且關(guān)系本國經(jīng)濟競爭力和國際債權(quán)債務(wù)格局。發(fā)達國家利用其高信用等級占有全球百分之九十以上的信用資源，維持其高負債條件下的經(jīng)濟地位，國際信用資源的占有失衡是形成當前世界經(jīng)濟發(fā)展不平衡的重要原因。
　　國際信用關(guān)系發(fā)展的歷史進程早已把國家信用與評級聯(lián)系在了一起。國家信用是一國中央政府作為債務(wù)主體的償付能力，國家信用等級是其償付能力強弱的標志。同時國家信用級別不僅是國家外幣債務(wù)利率的決定性因素之一，還通過影響國家本幣債務(wù)利率成為國內(nèi)債市、股市、匯市和信貸市場價格形成機制的主要因素。國家信用評級在第一次世界大戰(zhàn)前發(fā)源于美國，此后，穆迪、標普、惠譽三家信用評級機構(gòu)主導了這一評級體系，是全球唯一的國家信用評級信息提供商，他們據(jù)此壟斷國際評級體系近百年。國家信用評級標準決定著一國信用等級合理與否。穆迪、標普、惠譽三家評級機構(gòu)對國家信用評級標準制定權(quán)的長期壟斷，深刻影響世界經(jīng)濟發(fā)展。三家機構(gòu)根據(jù)評級標準對各國信用等級的評定，實際引導著國際信用資源的分配。然而，現(xiàn)行國家信用評級標準沒有公正評價各個國家的信用風險，向世界輸出了錯誤的評級信息。發(fā)達債務(wù)經(jīng)濟體的高信用等級信息引導國際資本持續(xù)流向這些已有極大信用風險的國家，形成不合理的債權(quán)債務(wù)世界格局，集聚起對世界經(jīng)濟具有毀滅性的信用風險，為高負債國家以低成本融資和通過貨幣貶值侵占債權(quán)國利益打開綠燈。不公正的評級信息錯誤引導投融資決策，多次引發(fā)國際金融危機，特別是因評級錯誤直接重創(chuàng)美國信用體系引發(fā)的全球金融危機，徹底宣告了現(xiàn)行國家信用評級標準的失敗。
　　國家債務(wù)危機是后危機時代全球信用經(jīng)濟的最大風險，國家信用對世界經(jīng)濟恢復和穩(wěn)定增長具有舉足輕重的意義。國家信用評級應(yīng)起到合理評價國家信用水平和預(yù)警國家信用危機的作用，從而使國際信用資源趨于有效均衡配置，奠定世界經(jīng)濟均衡發(fā)展的基礎(chǔ)，防范全球性金融危機再度發(fā)生�，F(xiàn)行國家評級標準已承擔不了這一歷史使命，人類必須思考重新構(gòu)建國家信用評級標準。

　　二、國家信用評級標準對全球經(jīng)濟發(fā)展的重要性

　　信用關(guān)系就是債權(quán)債務(wù)關(guān)系。信用創(chuàng)造需求的功能推動信用關(guān)系快速全球化，國際信用關(guān)系成為人類的基本經(jīng)濟關(guān)系并構(gòu)成國際信用體系。國際信用體系是現(xiàn)代經(jīng)濟社會賴以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。每一個信用關(guān)系都是全球信用鏈條的一環(huán)，信用關(guān)系越是復雜，資本的集聚程度就越高，信用風險就越大。以債務(wù)償還為條件的信用關(guān)系全球化在推動世界經(jīng)濟發(fā)展的同時，也在使信用風險全球化，大大增加了世界經(jīng)濟的脆弱性。國家是一個創(chuàng)造信用和占有信用資源的特殊主體，信用風險更為復雜。信用經(jīng)濟全球化的主要矛盾是信用風險信息不對稱，國家信用風險信息透明化對穩(wěn)定國際信用關(guān)系具有關(guān)鍵意義，因此，用什么標準識別判斷國家信用風險關(guān)系到能否為全球經(jīng)濟健康發(fā)展提供一個堅實的基礎(chǔ)。國家信用評級標準對全球經(jīng)濟發(fā)展的重要性集中體現(xiàn)在以下四個方面：
　　(一)國家信用評級標準關(guān)系國家職能履行
　　二十世紀人類社會發(fā)生的兩大里程碑事件對國家職能的重心轉(zhuǎn)移具有決定性意義。一是布雷頓森林體系崩潰，貨幣發(fā)行與黃金儲備脫鉤，使國家有可能根據(jù)需要直接調(diào)節(jié)信用規(guī)模。當今時代，國家對經(jīng)濟的組織管理更加倚重運用財政和貨幣政策，以調(diào)節(jié)宏觀市場需求方式為主導，財政和貨幣政策的實質(zhì)是國家對社會信用總規(guī)模的調(diào)控。二是冷戰(zhàn)結(jié)束，和平與發(fā)展成為人類社會的主題，各國在經(jīng)濟領(lǐng)域的競爭更為突出，經(jīng)濟競爭不再僅是發(fā)生在企業(yè)之間，國與國的競爭則成為世界經(jīng)濟競爭的主流，政府運用信用資源管理國家經(jīng)濟，提升國家競爭力就成為國家的主要職能。國家通過調(diào)控社會信用規(guī)模實施其經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，就必須掌握足夠的信用資源，而通過當期財政收入和發(fā)行貨幣調(diào)節(jié)信用需求有極大的局限性，國家借款負債則可以直接提升對信用資源的控制能力，使國家具有更大的實施經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的主動性，舉債成為履行國家職能的重要手段。大公估算2009年全球政府總債務(wù)達到了約39.7萬億美元，占當年全球國內(nèi)生產(chǎn)總值的71.0%。來自經(jīng)濟學家情報社的可比數(shù)據(jù)顯示，從1999到2009的十年間，全球政府債務(wù)平均年增長率為6.46%。國家負債能力日益演變?yōu)閷�國�?nèi)外信用資源的掌控能力和經(jīng)濟發(fā)展的驅(qū)動力之一。因此，對國家信用能力的評級直接影響著一國政府對內(nèi)外信用資源的吸收能力，而最終的決定力量來自于國家信用評級標準。
　　(二)國家信用評級標準關(guān)系國際資本有效流動
　　從信用對全球經(jīng)濟的影響角度判斷國際資本的有效流動，是指資本流動的安全性和對宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生的影響。信用作為資本的形態(tài)，它集聚的規(guī)模與速度是以債權(quán)債務(wù)形式表現(xiàn)出來的，資本向國家集聚的效果不同于其它經(jīng)濟體，一方面體現(xiàn)國家意志的信用資源運用對各國國民經(jīng)濟乃至世界經(jīng)濟的影響是巨大的；另一方面流向國內(nèi)其它經(jīng)濟主體的國際資本會受到國家信用狀態(tài)的影響，匯成影響世界經(jīng)濟走向的巨大洪流。因此，國家作為債務(wù)主體的債務(wù)償付能力是影響國際資本流動的關(guān)鍵因素，償付能力強說明投資的安全性好。正是現(xiàn)行國家評級標準向國際投資人提供了發(fā)達國家正面的債務(wù)償付能力信息，使這些欠缺內(nèi)生償債能力的國家過度占有國際信用資源，導致資本流動的安全性下降，世界經(jīng)濟發(fā)展不均衡，影響全球經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。
　　(三)國家信用評級標準關(guān)系國民財富合理轉(zhuǎn)移
　　國民財富的合理轉(zhuǎn)移是指不同風險國家借入國際資本時支付與其風險相匹配的利息和幣值穩(wěn)定對債權(quán)國利益的保護。國家信用評級標準對國民財富在國家間及跨國經(jīng)濟體間轉(zhuǎn)移的影響是依其評定的信用等級實現(xiàn)的。評級作為信用交易市場的定價機制，合理的評級會正確揭示國家風險，使融資風險與成本大致相配，債權(quán)債務(wù)雙方各得其所，反之，則會使某一方利益受損。特別是高風險國家在高信用等級掩蓋下，在獲得低成本資金，悄然侵占債權(quán)國利益的同時，極有可能在信用風險爆發(fā)時使他國以債權(quán)方式體現(xiàn)的國民財富化為烏有。國際通貨或債務(wù)國貨幣貶值會直接降低債權(quán)國家所持債權(quán)的實際價值，使國民財富輕易轉(zhuǎn)入債務(wù)國。信用評級標準如不反映這一幣值變化，就在客觀上支持了通過貨幣貶值侵犯債權(quán)國利益的實際債務(wù)違約行為。國家信用評級不公還會連鎖引發(fā)其它國際信用交易主體間更大規(guī)模的財富不合理轉(zhuǎn)移。價值增值是國際資本流動的原動力，價值合理轉(zhuǎn)移是國際資本有效流動推進世界經(jīng)濟平衡發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，有必要通過制定合理的國家信用評級標準，創(chuàng)造一個實現(xiàn)國家信用價值轉(zhuǎn)移的公平環(huán)境。
　　(四)國家信用評級標準關(guān)系國際信用關(guān)系穩(wěn)定
　　國際信用關(guān)系穩(wěn)定標志著國際信用體系運轉(zhuǎn)正常，國際信用關(guān)系遭受破壞則導致國際信用鏈條斷裂和信用危機爆發(fā)。解決國家信用風險信息不對稱是維護國際信用關(guān)系穩(wěn)定的必要條件。完全從投資人的利益出發(fā)，按照信用風險形成的客觀規(guī)律，公正科學地揭示國家信用風險，則評級信息可以起到風險預(yù)警作用，有利于形成穩(wěn)定的國際信用關(guān)系，推動世界經(jīng)濟的良性發(fā)展；站在本國或集團利益的立場，用某種意識形態(tài)和價值觀去判斷國家風險，必然得出違背客觀實際的結(jié)論，錯誤地判斷某些主體的信用風險，加劇風險信息不對稱，誤導國際資本流向，將破壞國際信用關(guān)系的穩(wěn)定。
　　國家信用評級標準與全球經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系充分表明，信用使世界經(jīng)濟成為一個整體，信用是世界經(jīng)濟的載體和加速器，國際信用資源的占有能力對國家競爭實力有強大的制約性，在以國家為經(jīng)濟主體從事全球經(jīng)濟活動時，國家信用就顯得至關(guān)重要，國家信用評級標準對國家信用能力的判斷在一定程度上決定了一個國家在世界信用體系中的地位。站在世界全局的高度，從信用視角研究國家信用評級標準對全球經(jīng)濟發(fā)展的重要性，是人類發(fā)展信用經(jīng)濟實踐的結(jié)晶，也是人類認識信用經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的重要起點。

　　三、現(xiàn)行國家信用評級標準對全球經(jīng)濟發(fā)展的影響

　　信用評級標準通常由評級方法、評級操作系統(tǒng)、評級信息支持系統(tǒng)三部分構(gòu)成。評級方法是指導評級機構(gòu)識別信用風險的核心，所體現(xiàn)的評級思想是判斷風險的指導原則，是評級標準的靈魂。因此，研究評級方法就是研究評級標準。
　　穆迪、標普和惠譽三家機構(gòu)的國家主權(quán)信用評級方法形式結(jié)構(gòu)各不相同，但因其核心內(nèi)容反映出的評級思想具有一致性和對國際評級體系的絕對壟斷，我們姑且把它稱作現(xiàn)行評級標準。他們的評級思想主要反映在如何運用核心指標來衡量評級要素和確定信用等級方面。對于這些核心指標進行分析，完全可以體現(xiàn)現(xiàn)行評級標準的基本思想。
　　(一)現(xiàn)行國家信用評級標準的核心內(nèi)容
　　1、對政治風險或制度實力的評價與信用等級確定高度相關(guān)，核心指標為反映西方政治理念的法治、三權(quán)分立、政治參與和媒體獨立等。
　　2、在評價經(jīng)濟實力方面，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值是最核心的指標并與信用等級高度相關(guān)，理由是高人均收入反映在能力和意愿方面具有較高的債務(wù)承受能力。
　　3、在評價經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟前景方面，以一國的私有化、自由化和對外開放程度作為主要判斷依據(jù)。具體主張包括：貿(mào)易開放、加入全球金融體系、經(jīng)常賬戶和資本賬戶的自由化等。
　　4、在評價金融風險方面，主要關(guān)注銀行業(yè)的風險水平，并將銀行業(yè)的私有化、自由化和對外開放程度作為主要判斷依據(jù)。
　　5、在評價國家償債能力方面，認為政府的融資能力是第一還款來源，通過財政改革增加財政收入則作為次要的償債來源。
　　6、將獨立的中央銀行和貨幣為國際通貨作為高信用等級的必備條件。
　　7、大量采用外部機構(gòu)制作的各類指數(shù)作為評級依據(jù)。
　　(二)現(xiàn)行國家信用評級標準解析
　　信用風險形成要素的內(nèi)在聯(lián)系為我們提供了認識現(xiàn)行國家評級標準的思想源泉，國際信用關(guān)系發(fā)展、金融危機、國家信用評級實踐為我們深刻理解現(xiàn)行國家評級標準提供了豐富的實證支持，從影響償債能力要素的內(nèi)在聯(lián)系去分析其核心要素體系，就能從整體上把握這一標準的精髓和實質(zhì)，得出與客觀相符的結(jié)論。
　　1、評價國家政治風險或制度實力的主要觀點體現(xiàn)了西方的政治理念，無法客觀評價所有國家中央政府的國家管理能力。
　　穆迪、標普和惠譽三家評級機構(gòu)都把政治評級標準作為國家信用評級的關(guān)鍵要素，在評級方法中處于統(tǒng)領(lǐng)地位，與國家信用風險排序高度相關(guān)，是否具有他們提出的制度特征實際決定了國家信用級別的上限。他們的分析邏輯是，在一個三權(quán)分立的政治體制下，公民擁有廣泛的政治權(quán)利并參與國家政治決策，以及媒體的獨立可以保證政治透明和穩(wěn)定，從而具有發(fā)展經(jīng)濟的體制保障。他們的思路存在兩個方面的重大缺陷：一是用政治標準衡量一個國家的債務(wù)償還能力，把信用評級政治化；二是用西方的政治體制作用于經(jīng)濟發(fā)展的理念評價各國上層建筑對經(jīng)濟基礎(chǔ)的作用，嚴重背離各國實際，從根本上割裂了國家對經(jīng)濟發(fā)展的管理能力與償債能力之間的聯(lián)系。事實證明了這一評級標準的錯誤。西方的政治理念只是在它們的經(jīng)濟發(fā)展水平達到一定階段后所表現(xiàn)出的特征，而且與西方的政治傳統(tǒng)有淵源關(guān)系，并不具有普遍性和永恒性。隨著經(jīng)濟和社會的發(fā)展，它們的政治制度也存在調(diào)整的必要，否則也會僵化和落后。簡單地將西方的政治理念作為衡量所有國家政治風險或制度實力的標準反映了現(xiàn)行評級標準沒有實事求是地研究各國政治體制在促進本國經(jīng)濟發(fā)展方面的作用究竟如何，而有不加區(qū)分地推行西方價值觀之嫌。東亞國家在二戰(zhàn)后經(jīng)濟發(fā)展取得顯著成就，但在它們經(jīng)濟發(fā)展最快的時期，其政治體制并不是西方式的，相對集權(quán)的體制使這些國家能夠集中力量有步驟地解決經(jīng)濟改革中最困難的問題，保證了利益快速調(diào)整時期社會的相對穩(wěn)定，事實證明它們的政治制度是基本成功的。相反照搬照抄西方體制已經(jīng)給很多發(fā)展中國家設(shè)置了穩(wěn)定發(fā)展的政治障礙，其效果不過是南橘北枳。因此，任何國家只有建立符合本國特點的政治體制并根據(jù)自身形勢的變化做出相應(yīng)的改革才是恰當?shù)�，在這方面不存在唯一的標準。
　　2、以人均國內(nèi)生產(chǎn)總值排序作為衡量國家信用的主要依據(jù)，忽視了影響國家信用的許多關(guān)鍵因素，因人均國內(nèi)生產(chǎn)總值與政府償債能力缺乏必然聯(lián)系而使現(xiàn)行評級標準最重要的支撐要素喪失了科學性。
　　現(xiàn)行評級標準認為人均國內(nèi)生產(chǎn)總值指標是反映國家經(jīng)濟實力的核心指標，其主要理由是人均收入高則國家債務(wù)承受能力強，從而使人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的高低與該國的國家信用等級密切相關(guān)。這樣使用人均國內(nèi)生產(chǎn)總值指標的主要問題是：事實證明該指標不僅與政府償債能力之間沒有必然聯(lián)系，而且在判斷經(jīng)濟實力時也必須與其它指標相結(jié)合。
　　在判斷經(jīng)濟實力方面，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值指標的局限性主要在于：首先，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值無法完全反映一國的經(jīng)濟發(fā)展水平，例如對于資源型國家，這個指標并不恰當；其次，它無法反映經(jīng)濟的多元化程度和經(jīng)濟活力；再者，它無法反映收入分配狀況，如果收入過度集中在少數(shù)人手中，將產(chǎn)生嚴重的經(jīng)濟和社會問題，不利于經(jīng)濟發(fā)展。
　　更重要的是，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值指標與國家債務(wù)償還能力沒有必然關(guān)系。人均國內(nèi)生產(chǎn)總值高的國家，政府的財政赤字規(guī)模可能很大，導致債臺高筑，償還債務(wù)缺乏充足的財政收入支持；也可能國民儲蓄很低，甚至負儲蓄，限制了國家通過向國內(nèi)發(fā)債融資來償債的能力；另外，由于受到法律制度、選舉政治等體制因素制約，提高稅收可能會受到強大的阻力，使個人收入不一定能順利地轉(zhuǎn)化成政府的稅收來源，從而為不斷擴張的債務(wù)融資。
　　相反，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值不高的國家，其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)符合國情，財政收支狀況和國民儲蓄較好，經(jīng)濟增長前景明朗，應(yīng)具有較高的舉債空間和償還能力。
　　從人均國內(nèi)生產(chǎn)總值指標實際運用來看，澳大利亞、美國、法國在2008年全球人均國內(nèi)生產(chǎn)總值排名中位居二十名之前，但他們在世界凈債務(wù)國排名前十五位的國家中也榜上有名，美國評級機構(gòu)對這三個國家的AAA信用級別長期保持不變。委內(nèi)瑞拉和中國的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值排位分別是第五十四和一百零五位，但他們已進入世界前十五位凈債權(quán)國行列，而這兩個國家的信用等級分別是B和A+。信用級別與人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的高度相關(guān)性使世界最大凈債務(wù)國獲得的信用等級遠遠高于凈債權(quán)國的事實足以說明，用人均國內(nèi)生產(chǎn)總值衡量國家債務(wù)償還能力是不可靠的，顛倒客觀存在的債權(quán)人和債務(wù)人地位的評級結(jié)果使現(xiàn)行國家評級標準的公正性受到嚴重質(zhì)疑。
　　3、將一國經(jīng)濟的私有化、自由化和對外開放程度作為判斷經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟前景的主要依據(jù)，實際上是借此推行新自由主義和“華盛頓共識”的經(jīng)濟主張。
　　現(xiàn)行評級方法普遍認為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)制約經(jīng)濟增長速度，而經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的提升取決于經(jīng)濟的私有化、自由化和對外開放程度。它們的思維模式反映了市場原教旨主義，即新自由主義的經(jīng)濟觀點。
　　從經(jīng)濟的私有化和自由化程度方面看，選擇什么樣的政治經(jīng)濟制度是每個國家國情所決定的。所有制結(jié)構(gòu)是一個國家經(jīng)濟、政治體制的基礎(chǔ)，什么樣的所有制形式有利于本國經(jīng)濟發(fā)展和政治穩(wěn)定，每個國家有其特殊性。同樣，什么樣的所有制結(jié)構(gòu)能夠促進生產(chǎn)力發(fā)展也因國情不同而有極大差異。在所有實行生產(chǎn)資料私有制的國家中，生產(chǎn)力發(fā)展水平表現(xiàn)出極大的差異，曾經(jīng)發(fā)展很好的國家經(jīng)濟衰退的周期性已成為規(guī)律，試圖通過私有化改革提升經(jīng)濟發(fā)展水平的國家也未能完全如愿。脫離國情的私有化運動使大多數(shù)發(fā)展中國家成為發(fā)達國家的經(jīng)濟附屬國，失去了自主發(fā)展經(jīng)濟的原動力。既然私有化程度與經(jīng)濟增長沒有必然聯(lián)系，那么，把私有化和自由化作為國家信用評級標準就背離了事物的客觀聯(lián)系，為國家信用評級設(shè)置了一個錯誤的前提。
　　就經(jīng)濟開放而言，每個國家經(jīng)濟實力的消長是多種因素作用的結(jié)果，比如政治經(jīng)濟體制、經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略、資源稟賦、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、金融體系、經(jīng)濟政策、人才素質(zhì)、管理水平、國際經(jīng)濟關(guān)系等，其中哪些因素對經(jīng)濟發(fā)展起決定或主導作用，依國情而不同。經(jīng)濟開放僅是影響一個國家經(jīng)濟發(fā)展的因素，在諸多關(guān)系經(jīng)濟發(fā)展的要素中，經(jīng)濟開放究竟對國家的經(jīng)濟發(fā)展影響程度多大，完全取決于國情。因此，脫離決定經(jīng)濟實力發(fā)展的許多重要因素，僅把經(jīng)濟開放作為判斷一國經(jīng)濟發(fā)展狀況的主要條件是極其片面的，不顧各國實際情況，用開放這一把尺子衡量所有國家的經(jīng)濟增長方式背離了經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律。
　　貿(mào)易、投資、金融對外開放是經(jīng)濟全球化背景下各國經(jīng)濟發(fā)展道路的必然選擇，但什么時間開放，開放到什么程度，應(yīng)該由每個國家根據(jù)自己的國情來決定，不應(yīng)該有什么所謂的國際標準。經(jīng)濟開放既然不能決定一國的經(jīng)濟增長方式，就不應(yīng)該作為衡量一國經(jīng)濟實力的主要要素。世界信用經(jīng)濟的發(fā)展歷史證明，過分強調(diào)不加選擇的經(jīng)濟開放不僅使發(fā)展中國家頻發(fā)債務(wù)危機、貨幣危機、金融危機和經(jīng)濟危機，發(fā)達國家也未能幸免。人類社會為驗證這一評級理念的合理性已經(jīng)付出了太多沉重的代價。
　　體現(xiàn)新自由主義經(jīng)濟理論的私有化、自由化等主張并非毫無道理，但是任何理論都有其適用的局限性，將之作為唯一正確的標準衡量所有情況使其失去了科學性而變得荒謬，現(xiàn)行評級標準正是在這方面犯了錯誤。
　　4、主要關(guān)注銀行業(yè)的風險水平，并將銀行業(yè)的私有化、自由化和對外開放程度作為主要判斷依據(jù)，無法全面客觀地評價一國金融體系。
　　單純分析銀行業(yè)對經(jīng)濟增長的作用沒有真正揭示現(xiàn)代金融體系對國家財富創(chuàng)造的巨大作用�，F(xiàn)代金融體系是一個以銀行、證券、保險為主體，集債券、股票、外匯、黃金、期貨等市場和直接與間接融資功能為一體的信用交易體系，它們的相互聯(lián)系和作用發(fā)揮著對經(jīng)濟發(fā)展的輸血功能。在信用全球化推動下，金融體系的職能已經(jīng)超越國界，對世界經(jīng)濟的推動作用日益顯著。從現(xiàn)代金融體系的視角去把握金融在國家經(jīng)濟發(fā)展中的地位與作用，才能全面正確認識金融與經(jīng)濟的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者之間特殊運行規(guī)律對國家償債能力的切實影響，得出正確的評級結(jié)果。銀行只是現(xiàn)代金融體系的一個組成部分，對它的分析代替不了對金融體系影響國民經(jīng)濟發(fā)展的全面分析�，F(xiàn)行評級標準只注重銀行風險的評級理念，顯露出它的片面性和評級技術(shù)的落后。
　　標普、惠譽在評級方法中均片面支持金融體系的私有化、自由化和對外開放政策，而忽視了這些政策運用不當對金融安全的威脅。他們強調(diào)金融部門的外資參與會帶來高水平的金融管理理念和技術(shù)，從而減少銀行失敗的風險；并認為在危機事件中，外國母公司相對于本國政府來說，更能夠保障救助資金的來源。金融體系的過度私有化、自由化和對外開放所具有的危害性與經(jīng)濟的這類改革相似，由于金融業(yè)在現(xiàn)代經(jīng)濟中的核心地位，其危害程度甚至更為劇烈。
　　2008年爆發(fā)的金融危機對這一評級思想的合理性做出了有力反駁。美國銀行的私有化程度和所有制結(jié)構(gòu)完全符合現(xiàn)行評級標準，它們通過金融產(chǎn)品創(chuàng)新衍生出的系統(tǒng)性風險幾乎徹底摧毀本國的金融體系，使全球金融體系遭受重創(chuàng)。從次級貸款成為引發(fā)金融危機的導火索來看，直接融資市場不僅是美國經(jīng)濟的輸血器，還是系統(tǒng)性金融風險的易發(fā)領(lǐng)域，它對宏觀經(jīng)濟和國家信用體系的負面影響更大，由此證明整個金融體系對經(jīng)濟發(fā)展具有系統(tǒng)性制約作用。在事實面前，他們長期炫耀的權(quán)威評級理念顯得十分蒼白。
　　5、將政府的融資能力作為第一還款來源，片面強調(diào)流動性對主權(quán)債務(wù)履行的保障作用，使現(xiàn)行評級標準不可能準確揭示發(fā)達國家政府高赤字可能引發(fā)的信用風險。
　　這一理念違背了正常信用關(guān)系的基本形成原理和評級機構(gòu)識別償債風險的一般常識。正常的債權(quán)債務(wù)關(guān)系以債務(wù)人新創(chuàng)造價值形成的現(xiàn)金流量作為債務(wù)償還能力的基本保證，而不是以債務(wù)主體的借新還舊能力為先決條件，這是信用關(guān)系得以存在和穩(wěn)定發(fā)展的基石。信用評級機構(gòu)的責任就是遵循這一規(guī)律，用體現(xiàn)信用關(guān)系本質(zhì)要求的思想方法去解釋信用風險。截至2008年底，世界外債總量為61.1萬億美元，其中發(fā)達國家為55.8萬億美元，占91.3%，發(fā)展中國家為5.3萬億美元，占8.7%。發(fā)達國家的總外債與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率已上升到130%，發(fā)展中國家為21%。世界外匯儲備總額6.7萬億美元，其中發(fā)達國家占37%，發(fā)展中國家占63%。
    把舉債融資能力作為還債第一來源的評級思想，正是國際債權(quán)債務(wù)格局發(fā)生根本性變化，發(fā)達國家主要依靠借款維持本國經(jīng)濟運行的債務(wù)型經(jīng)濟模式內(nèi)在需要的反映。三家評級機構(gòu)在評判企業(yè)信用風險時，始終堅持把借款企業(yè)凈資產(chǎn)增加的現(xiàn)金流作為第一償債來源，與其國家信用評級思想的巨大反差不僅證明了他們的評級立場與實用主義評級思想，而且掩蓋了西方發(fā)達國家有可能爆發(fā)系統(tǒng)性債務(wù)危機的風險，這表明了其評級思想沒落的必然性。
　　毫無疑問，用這樣的標準評價國家信用是在激勵債務(wù)型經(jīng)濟全球化，是對正常國際信用關(guān)系的扭曲，非但不能從根本上保障主要債務(wù)國利益，還將最終把世界經(jīng)濟引入大崩潰的深淵。
　　6、將獨立的中央銀行和貨幣為國際通貨作為高信用等級的必備條件，掩蓋了這類國家特有的信用風險對國際信用關(guān)系可能造成的巨大破壞。
　　現(xiàn)行國家評級標準認為AAA級所必備的條件之一是央行獨立性和貨幣為國際通貨，這集中體現(xiàn)在標普的級別定義中。正是這個容易使人不假思索就接受的評級標準把體現(xiàn)其制定者所在國利益的本質(zhì)巧妙地隱藏起來。
　　他們認為“獨立的中央銀行能執(zhí)行穩(wěn)定的貨幣和匯率政策”，把央行獨立性作為一國貨幣和外匯政策執(zhí)行效果的前提條件。換言之，就是央行獨立性等于貨幣和外匯政策穩(wěn)定。西方政治理念認為，中央銀行應(yīng)該獨立于政府，這有利于依據(jù)市場需求靈活制定貨幣政策，行政干預(yù)則會增加貨幣發(fā)行的不穩(wěn)定性，因此，從政治體制上給央行獨立于行政司法體系的地位。評級機構(gòu)直接把這一制度設(shè)計思想作為檢驗貨幣政策效果的標準，必然偏離不同國家制定和執(zhí)行貨幣政策的現(xiàn)實情況。影響一國貨幣和外匯政策制定與執(zhí)行的國內(nèi)外因素極其復雜，即使是獨立央行的國家，唯有實行符合當時國情的貨幣和外匯政策才能顯示其政策效果。評級機構(gòu)在考察一國這類政策時，應(yīng)立足于分析貨幣政策制定依據(jù)和效果，以此檢驗政策的合理性。
　　以本國貨幣是否屬于國際貨幣作為AAA國家信用等級必備條件統(tǒng)計，全世界約有二十多個國家和地區(qū)具備晉級資格，其它非國際貨幣發(fā)行國和地區(qū)將不能獲得最高信用等級。在他們看來，本幣為國際貨幣的國家在償還外債時，可以規(guī)避國際收支不平衡和匯兌能力對取得國際貨幣的限制，確保還債。數(shù)據(jù)顯示，貨幣為國際貨幣的多數(shù)國家，特別是國際儲備貨幣發(fā)行國國內(nèi)和國際債務(wù)積累日益增加，自身創(chuàng)造財富的速度趕不上國家負債增速，國民儲蓄極低，資不抵債的現(xiàn)實已使有些國家陷于破產(chǎn)境地。國際儲備貨幣發(fā)行優(yōu)勢掩蓋了這類國家天文數(shù)字的對外債務(wù)和無法通過財富創(chuàng)造償還債務(wù)的實際能力，可以得到較高信用等級維持其強大的融資能力。由此證明，現(xiàn)行評級標準是在為世界最大的債務(wù)國發(fā)放進入資本市場的通行證，而不是在真正揭示各國信用風險。正是在他們絕對壟斷的國家信用評級話語權(quán)推動下，才使得集國際儲備貨幣發(fā)行、最大債務(wù)國和最發(fā)達國家為一體的畸形生態(tài)出現(xiàn)于人類歷史發(fā)展的長河中。與此同時，國際儲備貨幣發(fā)行國還通過調(diào)節(jié)幣值堂而皇之地向全球輸出其債務(wù)，公然無償?shù)芈訆Z他國財富。把貨幣是否國際貨幣作為AAA級國家評級標準再次暴露出現(xiàn)行評級標準維護債務(wù)國利益的根本立場，使其徹底喪失了公正性。
　　7、大量采用外部機構(gòu)制作的指數(shù)作為評級依據(jù)使評級的獨立性受損，并導致三家機構(gòu)的評級結(jié)果具有很強相關(guān)性。
　　現(xiàn)行評級標準共使用了五類指數(shù)用于國家信用評級，其中，世行治理指數(shù)、腐敗指數(shù)用于對一國政治風險的判斷排序；經(jīng)商難易度指數(shù)、全球經(jīng)濟競爭力指數(shù)、人類發(fā)展指數(shù)用于一國經(jīng)濟發(fā)展前景的預(yù)測分析。深入研究這些指數(shù)的內(nèi)容后會發(fā)現(xiàn)，他們都有其特定用途和目的，所有指標都與國家信用風險形成沒有明顯聯(lián)系。比如，用于評價一國經(jīng)濟增長前景的經(jīng)商難易度指數(shù)，它描述和評價各國的商業(yè)立法和執(zhí)行情況對其經(jīng)商的影響程度，所關(guān)注的要素包括監(jiān)管程度、監(jiān)管效果、財產(chǎn)權(quán)保護程度、勞動法律執(zhí)行程度等，顯然看不出這個指數(shù)的構(gòu)成要素與國家償債能力之間的關(guān)系。再比如，體現(xiàn)民主化程度、透明度、產(chǎn)權(quán)保護和法治的世行治理指數(shù)作為三家評級機構(gòu)共同對政治風險做定量分析的指標，除與他們堅持的政治理念一致外，同樣不能得出與信用風險相關(guān)的分析成果。
　　大量采用與信用風險無甚關(guān)聯(lián)的指數(shù)作為評級標準要素，不僅失去了獨立評級分析的作用，采用完全相同的指數(shù)信息還使不同評級機構(gòu)在評判國家信用風險時出現(xiàn)評級結(jié)果趨同化，用指數(shù)代替獨立分析導致的羊群效應(yīng)從整體上降低了國家信用評級信息的可靠性。在1997-2002年的十七個國家主權(quán)評級失敗案例中，標普和穆迪共同的失敗就有十四次。
　　對現(xiàn)行國家評級標準系統(tǒng)剖析的結(jié)論是，西方新自由主義的私有化、市場化、自由化思想是它的理論基礎(chǔ)；把“華盛頓共識”作為西方壟斷資本進行全球擴張的政策主張是它的思想原則；維護西方發(fā)達國家的根本利益是它的基本立場和出發(fā)點，這就是現(xiàn)行評級標準的本質(zhì)。由此所決定，現(xiàn)行評級標準無視十五年來國際債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生的重大變化及其對人類社會的深刻影響，丟棄評級機構(gòu)應(yīng)該遵循的客觀公正的基本原則，不顧影響信用風險形成要素的內(nèi)在聯(lián)系，逆經(jīng)濟規(guī)律而行，選取有利于西方國家利益的分析指標，充分暴露出其評級方法的主觀、片面、功利和政治化，成為鼓吹西方發(fā)達國家債務(wù)型經(jīng)濟合理性的代言人，它鮮明的國家性使其最終喪失了國際性和公正性�，F(xiàn)行評級標準的實用主義還使它整體分析邏輯混亂，很難找到評級要素與償債能力分析的內(nèi)在聯(lián)系，業(yè)內(nèi)人士對其理解困難，業(yè)外人士更感其神秘�，F(xiàn)行評級標準所堅持的評級原則和立場，使其失去了認識研究世界信用風險發(fā)展大趨勢，總結(jié)金融危機經(jīng)驗教訓，進行評級技術(shù)革命的原動力。不能順應(yīng)人類信用時代發(fā)展需要的現(xiàn)行評級標準難以擔綱信用經(jīng)濟全球化賦予的歷史使命。
　　(三)現(xiàn)行國家評級標準是破壞國際信用關(guān)系的根源
　　上世紀八十年代中期以來，國際信用關(guān)系發(fā)生了歷史性變化。1986年美國從凈債權(quán)國變?yōu)閮魝鶆?wù)國；2005年發(fā)展中國家持有的外匯儲備首次超過發(fā)達國家；近十年來亞洲經(jīng)濟體成為世界主要債權(quán)國；2008年凈外債排名前十五位的國家中有八個是發(fā)達國家；2008年全球外債總額排名前十五位的全部為發(fā)達國家。全球債權(quán)債務(wù)格局的逆轉(zhuǎn)是世界經(jīng)濟發(fā)展不平衡的標志，在這個時代背景下開始大規(guī)模應(yīng)用于國家信用評級的現(xiàn)行評級標準對國際信用關(guān)系產(chǎn)生了重大影響。
　　1、多數(shù)債務(wù)大國的債務(wù)增速已超過其國內(nèi)生產(chǎn)總值增長，無力靠自身創(chuàng)造財富償還負債�，F(xiàn)行評級標準沒有向世界揭示這一信用風險，而是采用順周期的做法，持續(xù)提升債務(wù)國信用等級，AAA級國家中的凈債務(wù)國從五個增加為十個，AA級國家中的凈債務(wù)國從九個增加到十二個。這些本已資不抵債的經(jīng)濟體靠現(xiàn)行評級標準賦予的信用優(yōu)勢超常規(guī)地占用全球信用資源維持其繁榮，在加劇國際信用關(guān)系不平衡的同時，信用風險的積聚也在加速，信用風險的高度集中最終將形成爆發(fā)危機的巨大能量。
　　2、債權(quán)國家在向債務(wù)國輸出物質(zhì)財富的同時，把賺來的錢借給發(fā)達債務(wù)體，表明這一群體具有極強的債務(wù)償付能力。然而，現(xiàn)行評級標準沒有向世界真實表達債權(quán)國的償債能力，對債權(quán)國的評級沒有顯著變化，AAA級國家中的凈債權(quán)國從四個增加為五個，AA級國家中的凈債權(quán)國從一個增加到三個。全球最具財富創(chuàng)造力和債務(wù)償付力的經(jīng)濟體因難以獲得現(xiàn)行評級標準的信用支持，抑制了其應(yīng)有的發(fā)展。
　　3、現(xiàn)行國家評級標準直接導致全球信用資源占有失衡。2008年統(tǒng)計數(shù)字顯示，全球90%以上的國際資本流向發(fā)達經(jīng)濟體，由此帶動進入這類國家的各類投資不計其數(shù)。信用資源兩極分化是造成世界經(jīng)濟發(fā)展失衡的主要原因。
　　4、現(xiàn)行評級標準給予最大債務(wù)國的高信用等級，使其能夠用低廉的融資成本吸引全球資本。在大公本次評級的國家中有十三個發(fā)達國家的信用等級低于美國三家評級機構(gòu)給出的等級，根據(jù)十年期國債利差和2009年第四季度的各級政府外債和國家外債總額估算，美國三家機構(gòu)給出的等級為這些國家的政府外債大約每年節(jié)約借貸成本675億美元，為總外債大約每年節(jié)約借貸成本2351億美元，十年總共節(jié)約6750億美元和23510億美元，而這正是它們應(yīng)該付給債權(quán)國的正常借款利息。相反，受低信用等級影響，發(fā)展中國家的融資成本則高于發(fā)達國家，其凈儲蓄大量流向發(fā)達國家。債權(quán)國向債務(wù)國輸血的同時還在進行利差輸送，現(xiàn)行評級標準直接創(chuàng)造了信用經(jīng)濟條件下這一特定的財富轉(zhuǎn)移方式。國際儲備貨幣發(fā)行國還通過貨幣貶值向其他國家進行債務(wù)轉(zhuǎn)移，從1971到2010年，美元對黃金貶值大約97.2%，給美元作為儲備貨幣的債權(quán)國造成巨額損失�，F(xiàn)行評級標準則對此類違約行為不予關(guān)注和揭示。現(xiàn)行評級標準促成的債務(wù)與財富同方向流動使各國之間的國際競爭處于不公平狀態(tài)。
　　5、現(xiàn)行評級標準的根本缺陷決定了它向世界提供的國家信用信息是扭曲的，這些信息直接或間接影響國家的宏觀經(jīng)濟政策和投資決策，體現(xiàn)國家意志的政策對世界經(jīng)濟走向具有決定性意義，并進一步作用于國際信用關(guān)系。
　　由于國家信用在全球信用體系中的主導地位，它的信用狀況決定著國際資本的流向和各國利益，并從根本上影響國際信用關(guān)系穩(wěn)定。世界負債最高的經(jīng)濟體長期缺乏足夠的資本內(nèi)生能力，融資一旦受挫，國際信用體系的多米諾骨牌效應(yīng)必然引發(fā)世界經(jīng)濟體系的大崩潰，現(xiàn)行評級標準并沒有向世界揭示這一債務(wù)體系隱藏的風險。十五年來全球六十多次金融危機，特別是此次美國次貸危機引發(fā)的全球金融危機使現(xiàn)行評級標準對國際信用關(guān)系的破壞達到了歷史最高點。
　　(四)美國是現(xiàn)行國家評級標準的最大受益者
　　現(xiàn)行國家評級標準是一個高度美國化的產(chǎn)品，它的內(nèi)容不僅體現(xiàn)了美國的價值觀，還把其國家戰(zhàn)略內(nèi)容直接作為核心評級要素，事實上，國家信用評級是美國國家戰(zhàn)略的重要組成部分。在世界債權(quán)債務(wù)關(guān)系演進的背景下，國家信用評級話語權(quán)和國際儲備貨幣發(fā)行權(quán)及其組合應(yīng)用使美國獲得巨大超額壟斷利益。西式民主政治、私有化、市場化、自由化作為確定國家信用等級的核心內(nèi)容，隨同現(xiàn)行國家評級標準的全球推廣，成為壟斷資本全球擴張的利器。持續(xù)給予美國高信用等級，保證了美國源源不斷的債務(wù)收入，維持了美國高負債條件下的國內(nèi)生產(chǎn)總值增長。美國長期通過美元貶值轉(zhuǎn)移債務(wù)負擔，債權(quán)人利益直接受到侵害，這種已十分明顯的違約行為并沒有作為現(xiàn)行評級標準的評價內(nèi)容，國家評級一直在幫助美國政府進行債務(wù)輸出。世界金融體系的運行高度依賴三家評級機構(gòu)的評級信息，因評級決定著國際資本的流向和價值，具有摧毀一個國家的能力，美國對國際評級體系的壟斷是其掌握全球金融體系控制權(quán)的一個有力手段。
    當我們深入剖析現(xiàn)行評級標準的內(nèi)容及其實質(zhì)后，就會發(fā)現(xiàn)它所謂權(quán)威、公正的背后是狹隘的國家利益，是為國家爭奪世界信用資源，維護國家霸權(quán)的武器。債權(quán)國家因為沒有代表公平正義的國際評級體系，在信用資源的爭奪戰(zhàn)中，喪失了維護自身利益的工具，信用的天平始終在向美國傾斜。

　　四、新型國家信用評級標準的理論基礎(chǔ)

　　信用風險是人類進入信用經(jīng)濟發(fā)展階段后所面臨的最大風險，對全球金融生態(tài)和經(jīng)濟發(fā)展的影響最全面、最深刻。國家信用風險作為影響國際信用關(guān)系的一種重要風險形態(tài)，有其自身的運動規(guī)律，它的關(guān)鍵構(gòu)成要素的作用及其內(nèi)在聯(lián)系是建立新型國家信用評級理論的源泉。人類信用經(jīng)濟社會發(fā)展的實踐為我們進行這樣的理論創(chuàng)新提供了歷史機遇。
　　新型國家信用評級標準必須體現(xiàn)公正性和科學性，堅持“四新”原則是實現(xiàn)這一目標的前提。第一，立場要新。要摒棄狹隘的民族和國家利益，以對人類社會發(fā)展的歷史責任感，從促進全球經(jīng)濟發(fā)展的全局去規(guī)劃和設(shè)計新標準，才能公正評價每個國家的信用風險，使世界各國在公平的信用交易中各得其所。第二，思維要新。要改變認識世界的傳統(tǒng)思維方式，從研究信用的本質(zhì)入手認識我們所處的信用世界，發(fā)現(xiàn)信用經(jīng)濟階段的人類社會發(fā)展規(guī)律，使新標準體現(xiàn)信用時代的正確方向。第三，理論要新。要從客觀實際出發(fā)，吸收實踐成果，系統(tǒng)研究影響國家信用諸要素的本質(zhì)聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)其一般規(guī)律，建立起能夠衡量各個國家信用風險的評級理論，使之成為科學建立新型國家評級標準的基礎(chǔ)。第四，方法要新。要反對把實用主義運用于評級方法，堅持辯證唯物主義，選擇最能體現(xiàn)信用風險內(nèi)在聯(lián)系的關(guān)鍵要素，依照其邏輯關(guān)系，從整體上判斷受評主體信用風險，保證分析路徑的合理性，使信用評級經(jīng)得起實踐的檢驗。
　　在正確的評級理論創(chuàng)新思想指導下，一個順應(yīng)歷史發(fā)展需要，體現(xiàn)國家信用風險內(nèi)在運行規(guī)律的新型國家信用評級理論就必然會應(yīng)運而生。新型理論體系包含以下六個方面的內(nèi)容：
　　(一)國家財富創(chuàng)造力是一國債務(wù)償還能力的基礎(chǔ)
　　國家財富創(chuàng)造力是指實體經(jīng)濟保持持續(xù)穩(wěn)定增長的能力。因為經(jīng)濟與財政是根與莖、源與流的關(guān)系，一國當前的國民財富總量和未來的財富創(chuàng)造能力是支撐國家信用的支柱。
　　影響一國政府債務(wù)償還能力的每一主要因素都以對該國國民財富創(chuàng)造能力的判斷為基礎(chǔ)。從政府的負債能力看，一國的債務(wù)空間主要取決于經(jīng)濟的承受力，具體地說，一國的經(jīng)濟規(guī)模、國民儲蓄總量和經(jīng)濟增長前景是制約政府負債發(fā)展能力的根本要素。從政府的償債能力看，財政收支能否得到持續(xù)改善對政府的償債能力有決定性作用，而這取決于一國實體經(jīng)濟能否為財政提供充沛和豐富的財源，經(jīng)濟能否通過自身的活力保持增長而減少運用財政刺激措施，經(jīng)濟能否保持穩(wěn)定性從而保證財政收支的穩(wěn)定等。外債的發(fā)行與償付更是以本國的經(jīng)濟實力為后盾，在一國為非儲備貨幣發(fā)行國的情況下，具備充裕且穩(wěn)定的外匯收入或較強的換匯能力依賴于一國的經(jīng)濟實力；在儲備貨幣發(fā)行國，經(jīng)濟實力如何關(guān)鍵是其能否維持貨幣的國際地位并保持幣值穩(wěn)定。
　　鑒于國民財富創(chuàng)造能力在評價國家信用風險中的基礎(chǔ)性作用，如何評價一國的經(jīng)濟實力至關(guān)重要。對經(jīng)濟實力的判斷要全面、客觀，不應(yīng)將某一個指標作為對經(jīng)濟實力的主要判斷依據(jù)，也不應(yīng)將某一種經(jīng)濟理念運用于對所有國家經(jīng)濟實力的判斷，而是應(yīng)從該國自身情況出發(fā)，結(jié)合國際國內(nèi)兩方面的因素，綜合判斷經(jīng)濟的活力、平衡能力、抗沖擊力和競爭力。從實體經(jīng)濟自身而言，既要看其當前的經(jīng)濟規(guī)模和體系特征，也要看其經(jīng)濟的穩(wěn)定性，更要關(guān)注經(jīng)濟在未來的增長潛力，它們相互作用共同影響了實體經(jīng)濟是否具備這四個方面的特點。
　　對國民財富創(chuàng)造力的判斷不能僅從對實體經(jīng)濟自身內(nèi)部特征的分析中得出結(jié)論，還必須結(jié)合其他三個方面的要素綜合判斷，理論基礎(chǔ)二、三、四部分分別論證了政府的國家管理能力、金融體系和信用評級體系與國民財富創(chuàng)造力的關(guān)系。
　　(二)國家經(jīng)濟增長能力依賴于國家管理能力
　　從國家信用評級的角度講，國家管理能力是指中央政府有效治理國家，保持和促進經(jīng)濟穩(wěn)定增長的能力。中央政府的管理能力通過作用于影響經(jīng)濟增長的制度環(huán)境、社會環(huán)境和國際環(huán)境等，對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生顯著影響。
　　首先，中央政府的管理能力影響經(jīng)濟發(fā)展所需的制度環(huán)境。制度環(huán)境從經(jīng)濟運行的體制和機制兩個方面影響一國經(jīng)濟的總體效率。制度環(huán)境的優(yōu)劣主要取決于政府制定和貫徹國家發(fā)展戰(zhàn)略和宏觀政策的能力。其次，中央政府的管理能力影響經(jīng)濟發(fā)展所需的社會環(huán)境。社會環(huán)境對人們發(fā)展經(jīng)濟的積極性和經(jīng)濟運行的成本等產(chǎn)生影響。中央政府通過恰當?shù)纳鐣�政策能夠緩解社會矛盾、�?chuàng)造安定的社會環(huán)境。再者，中央政府的管理能力影響經(jīng)濟發(fā)展所需的國際環(huán)境。在當今世界經(jīng)濟一體化趨勢日益明顯的形勢下，國際環(huán)境對本國經(jīng)濟發(fā)展的影響越來越突出。政府通過制定適宜的國際戰(zhàn)略，運用各種國際安全、國際政治和國際經(jīng)濟因素能夠為本國的經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)。
　　國家信用評級判斷國家管理能力的目的是看中央政府能否實施有效的國家治理，實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定增長，為償債提供堅實保障。為此，不以任何政治理念作為評價的絕對標準，而集中于從管理績效的角度考察影響國家管理能力的各種主客觀因素。實證研究表明，任何一種政治理念和與其相應(yīng)的制度安排都有其適用和認同上的局限性，不能為評價政府的管理能力提供可靠的標準，唯有實踐的檢驗作為無可否認的證據(jù)為國家管理能力的高低提供了判斷依據(jù)。因此不應(yīng)將某一類型國家的政治主張和相應(yīng)的制度特征作為檢驗所有國家政府執(zhí)政水平的鏡鑒，而是圍繞與一國經(jīng)濟發(fā)展最為密切的政府管理因素——政府的國家發(fā)展戰(zhàn)略或宏觀政策展開分析，從該國實際情況出發(fā)，辨證地分析發(fā)展戰(zhàn)略的科學性和可行性，將影響戰(zhàn)略實現(xiàn)的內(nèi)外因素、主客觀因素相結(jié)合予以分析。同時應(yīng)摒棄把外部機構(gòu)制作的與評價政府有關(guān)的各種指數(shù)作為主要評價依據(jù)的做法，防止這些指數(shù)因理念與國家評級不兼容，目的和方法與國家評級不一致而對判斷政府的管理能力造成干擾。
　　(三)國家金融體系是一國財富創(chuàng)造的驅(qū)動力
　　國家金融體系是促進國民財富創(chuàng)造的又一要素。金融體系作為實體經(jīng)濟的血脈，主要通過信用擴張和信用創(chuàng)新的方式向?qū)嶓w經(jīng)濟提供資金支持，推動市場需求的擴大，從而成為國民財富創(chuàng)造的強大驅(qū)動力�？梢哉f國家管理能力是從外部，從更為根本和基礎(chǔ)的角度為實體經(jīng)濟的發(fā)展營造環(huán)境；金融實力則是從經(jīng)濟的內(nèi)部，從更為直接和密切的角度為實體經(jīng)濟的發(fā)展提供營養(yǎng)。
　　國家信用評級應(yīng)認真總結(jié)各國金融深化改革的經(jīng)驗教訓，密切關(guān)注當前國際金融體系的系統(tǒng)性風險對各國金融體系的影響，從金融發(fā)展水平和金融穩(wěn)健性兩個方面綜合評價一國金融體系對國民財富創(chuàng)造的驅(qū)動力強弱。
　　在對金融發(fā)展水平的判斷方面，不僅關(guān)注微觀金融運行體制的發(fā)展水平，還要從宏觀金融的角度為金融發(fā)展狀況做出高屋建瓴和具有前瞻性的判斷，為此需對影響金融發(fā)展的金融政策和中央銀行的貨幣政策做出審慎分析。
　　在對金融穩(wěn)健性的分析方面，國家信用評級應(yīng)汲取歷次金融危機的經(jīng)驗教訓，不僅關(guān)注銀行業(yè)的風險水平，也對金融市場的穩(wěn)健性給予同等重視，為此須用估測信用規(guī)模與實體經(jīng)濟比例關(guān)系的方法對此加以分析。該方法提出的現(xiàn)實背景是：1971年美元發(fā)行脫離約束后全球流動性日益泛濫給各國的金融體系多次造成猛烈沖擊，加之一些國家金融發(fā)展政策和貨幣政策失當，已經(jīng)在多國造成了信用規(guī)模過度擴張，尤其是資產(chǎn)價格泡沫膨脹的棘手問題，對各國和世界金融穩(wěn)定和經(jīng)濟增長產(chǎn)生破壞性影響，這使對一國的信用規(guī)模與實體經(jīng)濟的匹配性做出合理估測成為判斷金融穩(wěn)健性的必然要求。此外，從現(xiàn)實出發(fā)，應(yīng)否認不加區(qū)別的大規(guī)模金融自由化和對外開放政策具有完全積極的意義，而是強調(diào)金融業(yè)應(yīng)有計劃的發(fā)展，金融體系的改革和開放需要有穩(wěn)固的經(jīng)濟基本面做支撐，并與其它領(lǐng)域的改革措施配套進行，避免因盲目和速度過快對金融穩(wěn)健性造成損害。
　　(四)國家信用評級體系關(guān)系一國金融安全
　　國家信用評級體系日益重要與金融發(fā)展所導致的信用關(guān)系不斷復雜化、信用風險識別難度加大同步，使其成為維護一國金融安全的重要基礎(chǔ)設(shè)施。信用評級通過提供獨立的信用風險意見，具有以下作用：一是引導投資者提高資源配置的效率；二是鼓勵債務(wù)發(fā)行人降低信用風險，減少發(fā)行成本；三是成為監(jiān)管者對信用風險進行監(jiān)管的有力手段。信用評級在具有上述基本作用的同時，通過評級標準和評級結(jié)果所反映的信息，還能夠促進形成有利于金融穩(wěn)定的整體環(huán)境，例如引導市場提高透明度，改善會計和審計工作，促進清晰、連續(xù)、可預(yù)測的法律和監(jiān)管環(huán)境的形成等。因此信用評級體系通過保障金融安全，使金融體系能夠穩(wěn)定地發(fā)揮驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展的作用，服務(wù)于經(jīng)濟實力的增長。
　　然而，并非任何信用評級體系都會自動實現(xiàn)上述功能，能夠合理揭示信用風險的信用評級體系應(yīng)滿足三方面的要求，即信用評級機構(gòu)的健全性和獨立性、評級標準的科學性以及監(jiān)管水平。
　　健全的信用評級機構(gòu)使金融體系中存在的各類信用風險在最大程度上得到揭示。評級機構(gòu)的獨立性是指評級機構(gòu)在對國內(nèi)信用關(guān)系和國際信用關(guān)系做出評價時，應(yīng)當摒棄利益沖突，從獨立的立場做出客觀判斷，這是保證評級結(jié)果科學性的前提。評級標準的科學性指評級機構(gòu)要在深入研究各種信用風險形成特點的基礎(chǔ)上將風險形成的特殊性和風險評價的一致性相統(tǒng)一，不斷增強風險識別能力，提高信用評級準確度。監(jiān)管水平指政府通過監(jiān)管機制的完善與創(chuàng)新，保證評級業(yè)的健康發(fā)展。評級機構(gòu)擔負著維護金融安全的特殊責任，但如果一國的評級機構(gòu)是具有盈利性的市場主體，競爭的壓力會迫使它們違背職責要求，導致評級競爭和信用等級雷同，甚至引發(fā)系統(tǒng)性評級錯誤。為了避免這種情況出現(xiàn)，必須加強對評級體系的監(jiān)管。
　　(五)國家財政實力直接決定一國債務(wù)償還能力
　　財政實力是指政府通過綜合運用財政收支和債務(wù)管理等多種手段保證本幣債務(wù)償付的能力。財政實力是影響國家償債能力的直接因素�？v觀政府違約的歷史，發(fā)生違約的深層次原因無論是基于政治、經(jīng)濟、金融或是社會問題，其結(jié)果都表現(xiàn)為政府財政狀況的急劇惡化。因此國家信用能力的高低最終是以特定時間段內(nèi)政府收入對債務(wù)償還的覆蓋程度反映出來的。
　　國家信用評級在判斷財政實力時應(yīng)遵循以下三個基本觀點：
　　其一，在財政實力的所有評價要素中，政府的經(jīng)常性財政收支狀況對決定償債能力最為根本。因為政府的經(jīng)常性財政收支狀況決定了初級財政平衡的變化趨勢，而初級財政平衡是在假定利率和經(jīng)濟增長率不變的情況下決定政府未來債務(wù)發(fā)展趨勢的主要因素。如果初級財政平衡長期為赤字，則表明政府的經(jīng)常性收入不能覆蓋經(jīng)常性支出，需要通過增發(fā)國債來彌補，這必然導致債務(wù)負擔的攀升，并可能因此引起實際利率的上升和經(jīng)濟增長率的下降，這種趨勢不斷發(fā)展將失去可持續(xù)性，最終使政府債務(wù)危機的爆發(fā)在所難免。
　　其二，在償債來源方面，政府經(jīng)常性財政收入是償債的第一來源，債務(wù)收入僅能作為第二來源。因為只有財政收支平衡能力的改善才能真正提高政府的償債能力。如果政府出現(xiàn)了債務(wù)負擔過重的壓力，應(yīng)當主要通過調(diào)整財政收支狀況，壓縮赤字規(guī)模，降低債務(wù)增長速度來維持政府信用。在這種情況下還一味強調(diào)政府的債務(wù)融資能力是舍本逐末。債務(wù)負擔的日益沉重終究會引起國債市場產(chǎn)生強烈反應(yīng)，導致借債成本上升和借債難度增加，還會誘發(fā)通貨膨脹上升，金融體系和宏觀經(jīng)濟出現(xiàn)大幅波動，從而破壞經(jīng)濟增長的惡劣情況。
　　其三，任何國家、包括國際貨幣發(fā)行國都存在國家負債限額的問題。為了準確判斷政府未來的債務(wù)增長空間和債務(wù)負擔風險，應(yīng)通過測算國家負債限額來判斷政府債務(wù)規(guī)模的可持續(xù)性。
　　(六)本幣幣值是影響一國債務(wù)實際償還能力的關(guān)鍵要素
　　國家信用評級應(yīng)將本幣幣值分析納入對中央政府償債能力的判斷，從而將政府的償債能力區(qū)分為名義償債能力和實際償債能力，政府通過貨幣惡性貶值方式逃廢債務(wù)的行為構(gòu)成實際償債能力的下降，屬于違約行為。
　　政府作為債務(wù)人與其他債務(wù)人的不同之處在于，政府是本幣的發(fā)行人和本幣信用的維護者，如果國債以本幣計值，政府有義務(wù)通過維護本幣幣值的穩(wěn)定保障債權(quán)人的利益免受損害，這使幣值變化成為影響政府償債能力的內(nèi)生變量。
　　通常，政府為了實現(xiàn)一定的宏觀調(diào)控目的，會通過擴張性的財政手段引起本幣對內(nèi)和對外價值的變化。在變化較為溫和的情況下，作為宏觀調(diào)控的必要手段是可以接受的，但是如果本幣在短期內(nèi)加速貶值或惡性貶值，則必然與政府宏觀經(jīng)濟政策失當，甚至操縱貨幣，故意或過失地造成貨幣貶值有著直接的聯(lián)系。在這種情況下，政府無視債權(quán)人利益嚴重受損的事實，通過貨幣貶值逃廢債務(wù)，違背了政府維護本幣信譽和債權(quán)人利益的雙重義務(wù)，這對政府實際償債能力的影響是不容忽視的。
　　為此，對中央政府是否違約的判斷，不能僅建立在其是否根據(jù)合同約定按時足額支付本金和利息上，如果合同中沒有對規(guī)避幣值變化做出適當安排，在本幣大幅度貶值時，中央政府即使如數(shù)償還債務(wù)也構(gòu)成了違約。
　　將本幣幣值納入評級分析，能夠?qū)φ�府通過債務(wù)貨幣化這種特權(quán)方式違約做出客觀的評價，從而使對政府償債能力的評價更加全面，也為各國政府的本幣債務(wù)，特別是主要國際儲備貨幣發(fā)行國的本幣債務(wù)償付方式提供了一個監(jiān)督機制。鑒于當前國際儲備貨幣發(fā)行國大多屬于高負債經(jīng)濟體，而它們的本幣債務(wù)又被非居民廣泛持有，如果這些國家通過本幣貶值的方式還債，不僅對債權(quán)人的利益產(chǎn)生嚴重損害，還使其他國家的國民財富無償?shù)叵驀�際儲備貨幣發(fā)行國轉(zhuǎn)移，并將造成世界性的通貨膨脹和經(jīng)濟波動，危害甚劇。國家信用評級標準從客觀評價各國信用風險的目的出發(fā)，必須對上述現(xiàn)實問題做出回答。
　　國家信用關(guān)系本質(zhì)上是一種超國家主權(quán)的經(jīng)濟關(guān)系，客觀上要求對它的認識和研究不能帶有國家或利益集團的色彩。新型國家信用評級理論研究堅持了這一立場，站在世界經(jīng)濟發(fā)展的全局視角去研究這一復雜的經(jīng)濟現(xiàn)象，保證了新型評級理論形成的公正性。
　　新型國家信用評級理論遵循了一般理論的研究方法，從研究國家信用風險形成各要素特殊性入手，對其相互關(guān)系進行專業(yè)邏輯分析，抽象出國家信用評級標準的理論基礎(chǔ)，這一創(chuàng)新理論具有識別不同國家主權(quán)信用風險的普遍意義，保證了新型評級理論的科學性。
　　新型國家信用評級標準的理論基礎(chǔ)是在系統(tǒng)總結(jié)國際信用關(guān)系發(fā)展的歷史經(jīng)驗教訓，全面吸收人類在國家主權(quán)信用評級方面的實踐成果基礎(chǔ)上形成的，充分體現(xiàn)了國際債權(quán)債務(wù)關(guān)系的新格局和信用時代的發(fā)展方向，因而能夠有效地指導信用評級實踐。
　　新型國家信用評級理論的誕生標志著人類探索信用評級真理的進步，對公正評價國家信用風險，建立穩(wěn)定的國際信用關(guān)系具有十分重大的現(xiàn)實和歷史意義，它必將為人類信用社會發(fā)展的漫漫長路指明正確的方向。

　　五、大公國家信用評級標準的主要內(nèi)容

　　大公在新型國家信用評級理論指導下，本著對人類社會發(fā)展高度負責的態(tài)度，以客觀獨立的立場，在對各個時期不同類型國家信用風險進行長期深入研究的基礎(chǔ)上，形成了大公國家信用評級標準。該標準的核心部分——大公國家信用評級方法的結(jié)構(gòu)與主要內(nèi)容如下：
　　大公國家信用評級方法包括五個分析要素，三個分析層次。五個要素是：國家管理能力、經(jīng)濟實力、金融實力、財政實力和外匯實力，其中前三個要素是基礎(chǔ)性要素，后兩個要素是直接要素。在三個分析層次中，第一個分析層次是對三個基礎(chǔ)性要素做出分析，它們共同決定了一國當前及未來可能創(chuàng)造的財富總量，決定了政府償債收入及未來債務(wù)規(guī)模的發(fā)展趨勢；然后在第二個分析層次中結(jié)合財政實力對中央政府的本幣債務(wù)償付能力做出判斷；最后以前四個要素為基礎(chǔ)，結(jié)合外匯實力評估中央政府的外幣債務(wù)償付能力，構(gòu)成了分析的第三個層次。其中結(jié)論性的分析層次是后兩個，第一個分析層次對本幣債務(wù)償付能力的判斷是基礎(chǔ)性的；第一個和第二個分析層次對外幣債務(wù)償付能力的判斷是基礎(chǔ)性的。如此層層遞進，完成整個大公國家信用評級方法對本、外幣債務(wù)的評級分析。
　　國家管理能力考察中央政府有效治理國家，保持和促進經(jīng)濟穩(wěn)定增長的能力。對國家管理能力的分析主要在四個次級要素上展開：國家發(fā)展戰(zhàn)略、政府治理水平、國內(nèi)安全狀況和國際關(guān)系。在這四個要素中，大公認為能夠妥善、及時地制定適合本國國情、促進經(jīng)濟發(fā)展的國家發(fā)展戰(zhàn)略處于核心地位，是整個國家管理能力部分的考察重點，因為它反映了政府的決策能力，對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生根本性影響。其他三個要素情況如何，則制約國家發(fā)展戰(zhàn)略的實現(xiàn)程度，屬于保障因素。政府治理水平考察政府的執(zhí)行力，是對政府的權(quán)力運行特征和運行效果能否保障國家發(fā)展戰(zhàn)略實現(xiàn)的程序性因素分析；國內(nèi)安全狀況和國際關(guān)系主要考察國內(nèi)外環(huán)境是否有利于國家發(fā)展戰(zhàn)略的實現(xiàn)。在所有四部分的分析中，不僅要對現(xiàn)狀做出分析，還要對其未來一段時期內(nèi)的發(fā)展趨勢做出判斷，從而作為整個國家信用未來發(fā)展趨勢的判斷基礎(chǔ)之一。
　　經(jīng)濟實力評估一國當前和未來一段時期內(nèi)的國民財富創(chuàng)造能力，分析對象是實體經(jīng)濟。主要涉及三個次級要素：經(jīng)濟規(guī)模和體系、經(jīng)濟穩(wěn)定性和經(jīng)濟增長潛力。三個要素之間具有層層遞進的關(guān)系。一國當前的經(jīng)濟規(guī)模和體系特征是分析的基礎(chǔ)，也是對當前財富創(chuàng)造能力的判斷。經(jīng)濟穩(wěn)定性主要從宏觀經(jīng)濟現(xiàn)在和未來發(fā)生波動的各類可能性入手，分析影響經(jīng)濟波動的因素和可能波動的幅度，為判斷經(jīng)濟在未來的增長潛力打下基礎(chǔ)。經(jīng)濟增長潛力是整個分析的結(jié)論部分，它既對當前經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性特征在未來的發(fā)展狀況做出預(yù)測，也要對其它影響經(jīng)濟增長的基礎(chǔ)性因素加以考慮，并結(jié)合經(jīng)濟的穩(wěn)定性情況，綜合評價該國在未來一段時期內(nèi)的增長前景。這三方面的分析為我們提供了理解一國未來經(jīng)濟表現(xiàn)和經(jīng)濟增長路徑的系統(tǒng)方法，也為判斷和預(yù)測政府在償債期內(nèi)財政收支規(guī)模的變化提供了基本依據(jù)。
　　金融實力評估一國金融體系促進經(jīng)濟發(fā)展并有效防范和化解金融風險的綜合能力。金融實力部分圍繞金融是國民財富創(chuàng)造的驅(qū)動力這個主題展開分析，分析的目的在于判斷當前和未來一段時期內(nèi)一國金融體系能在多大程度上推動經(jīng)濟穩(wěn)定健康發(fā)展。為此對金融實力的判斷將在兩個次級要素上展開：金融發(fā)展水平和金融穩(wěn)健性。金融發(fā)展水平評估一國金融體系能否通過創(chuàng)新信用關(guān)系，擴大信用規(guī)模創(chuàng)造出更多的市場需求，以推動實體經(jīng)濟在更高的速度和更大的規(guī)模上實現(xiàn)增長。為此將從金融市場的規(guī)模與結(jié)構(gòu)、中央銀行的金融政策和貨幣政策等主要方面展開分析。金融穩(wěn)健性評估一國金融體系內(nèi)的各類主體能否維持良好的信用關(guān)系，以免出現(xiàn)嚴重金融風險危害實體經(jīng)濟，密切關(guān)注信用規(guī)模過度膨脹超過實體經(jīng)濟承受能力所引發(fā)的金融風險。對金融穩(wěn)健性的考察是層層擴展的，首先從金融體系構(gòu)成的角度，考察金融機構(gòu)和金融市場兩類主體的穩(wěn)健性；接著從金融體系自身維持金融安全的機制角度，判斷信用信息服務(wù)體系的健全狀況和運行機制；最后考察政府對金融體系內(nèi)各類主體的監(jiān)管能力如何。
　　財政實力評估政府的財政可持續(xù)性，判斷政府的實際債務(wù)償付能力。財政實力是影響政府本幣債務(wù)評級的直接要素。財政實力主要涉及四個次級要素：政府經(jīng)常性財政收支狀況、政府債務(wù)狀況、政府收入增長潛力和本幣幣值的穩(wěn)定性。為此整個分析過程分為四步：第一步分析經(jīng)常性收支，判斷政府在當前和未來一定時期的財政平衡能力。經(jīng)常收支狀況作為影響債務(wù)償還能力的最基礎(chǔ)因素，決定了政府債務(wù)負擔的未來發(fā)展趨勢。第二步分析政府債務(wù)狀況，重點是根據(jù)債務(wù)存量、債務(wù)動態(tài)，結(jié)合第一步對政府未來赤字規(guī)模的預(yù)測，判斷債務(wù)負擔的未來發(fā)展趨勢。第三步分析財政收入增長潛力。大公認為可能成為政府償債來源的財政收入包括：稅收收入、債務(wù)收入和其他收入。如果政府存在債務(wù)償付方面的困難，則需著重分析政府能夠用于償債的各類財政收入在未來的增長潛力如何。最后，結(jié)合對本幣幣值穩(wěn)定性的分析，綜合判斷中央政府在當前和未來一段時間內(nèi)本幣債務(wù)的實際償付能力。
　　外匯實力評估中央政府獲取充足的外幣資產(chǎn)保障外幣債務(wù)償付的能力。外匯實力是影響政府外幣信用評級的直接要素�？偟膩碚f，政府獲取外幣資產(chǎn)的途徑主要有三種：在外匯市場兌換、利用官方外幣資產(chǎn)和進行外部融資。對外匯實力的分析也相應(yīng)表現(xiàn)為貨幣匯兌能力、外匯充裕度和外匯融資能力三個層面。貨幣匯兌能力主要分析本幣兌換外幣能力的強弱。幣值變化一方面決定了以本幣表示的外幣債務(wù)規(guī)模的變化，影響債務(wù)負擔；另一方面還通過作用于宏觀經(jīng)濟影響外匯資源充裕度，兩相作用，共同對外幣債務(wù)償付能力產(chǎn)生影響。外匯充裕度衡量一國外幣資產(chǎn)現(xiàn)狀以及未來外幣資產(chǎn)規(guī)模的變化趨勢，通過與國家外債規(guī)模和外債動態(tài)的對比分析，初步判斷該國政府的外幣債務(wù)償付能力。外匯融資能力分析中央政府通過對外融資獲得償債資金的能力。外匯融資能力的分析目的是當國家自身能夠產(chǎn)生的外匯資源無法滿足對外償債需求時，政府能否通過在國際市場獲得外匯融資為外幣債務(wù)償付提供保障。外匯實力部分的分析結(jié)論是政府的外幣債務(wù)償付能力。
　　大公的國家信用評級方法以上述內(nèi)容為主體，對每一個要素都進行了深入的研究，明確了各部分的核心指標，并根據(jù)國情的不同，對核心指標的評價方法給予區(qū)別對待，還密切關(guān)注指標之間、要素之間的內(nèi)在聯(lián)系，從而形成了一個邏輯清晰、框架嚴謹、指標優(yōu)化和論證科學的方法體系。

　　六、大公國家信用評級標準的特點

　　大公的國家信用評級標準以大公國家信用評級方法為核心，在評級立場、思維方式、理論體系和分析方法上具有以下特點：
　　(一)在評級立場上，將客觀獨立作為國家信用評級的基本立場
　　客觀獨立是指大公本著對國際信用關(guān)系所涉各方利益同等負責的態(tài)度，采取公正的、不偏不倚的立場制定國家信用評級標準�？陀^獨立是指導大公國家信用評級標準制定的首要原則，具體表現(xiàn)在兩個方面：
　　其一，不以某種價值觀指導評級標準的制定。任何一種價值觀都有特定的歷史、地域和文化淵源，應(yīng)當受到同等的尊重。在價值觀多元性的全球背景下，如果先入為主地秉承某種價值觀去研發(fā)國家信用評級標準，就會想當然地認為符合這種價值觀的國家制度形態(tài)優(yōu)于其他形態(tài)，從而無法對其他文化背景下的國家信用狀況做出客觀、公正的評價，使評級標準失去普遍意義。對價值觀的選擇性取舍會引起利益天平的傾斜，那些與本標準價值傾向一致國家的利益得到了更多的維護，其他國家的利益受到同等對待的可能性喪失了。
　　其二，避免帶有狹隘的國家或民族利益傾向。大公堅信，只有保障客觀、準確的信用評級信息在國際間傳遞，才能從根本上促進全球金融體系的穩(wěn)定、健康發(fā)展，世界各國的利益也才能得到長久維護。試圖通過掌控評級話語權(quán)而滿足某些國家的特殊利益取向，最終只能使每個國家的利益都受到損害。因此，大公的國家信用評級標準建立在尊重各國在當前國際信用關(guān)系中的現(xiàn)實地位的基礎(chǔ)上，真正代表著各國、各民族和各社會團體的正當利益，反對通過信用評級進行利益輸送。
　　(二)在思維方式上，始終將研究信用風險形成的本質(zhì)原因作為構(gòu)建國家信用評級理論的基礎(chǔ)
　　大公國家信用評級標準始終以探索各國國家信用風險形成的本質(zhì)原因作為構(gòu)建基礎(chǔ)，為此，大公既認識到各國信用風險形成具有自身的特殊性，又關(guān)注全球系統(tǒng)性信用風險對各國造成的影響和信用風險在各國間的傳導機制，并隨著情況的變化對評級標準做出必要調(diào)整，保證其時效性。
　　首先，充分考慮國家信用風險在不同時期、不同區(qū)域和不同類型國家表現(xiàn)出的特殊性。在不同歷史時期，各國政治、經(jīng)濟和金融等各種環(huán)境的改變使引發(fā)信用危機的關(guān)鍵要素不斷變化。在地理區(qū)域方面，不同的人文環(huán)境和發(fā)展路徑使處于不同區(qū)域的國家在信用風險方面差異較大；在國家類型方面，發(fā)達國家和發(fā)展中國家的政治、經(jīng)濟和社會特點存在差異，導致信用風險的影響因素和傳導機理有所不同。
　　其次，重視全球系統(tǒng)性信用風險在各國間的傳導。信用經(jīng)濟全球化使世界各國在經(jīng)濟和金融領(lǐng)域的聯(lián)系日益緊密，一國的信用風險，特別是世界主要經(jīng)濟體的信用風險會通過貿(mào)易、投資、信貸、證券和貨幣等多種渠道在不同國家間傳遞，從而形成全球的系統(tǒng)性風險。密切關(guān)注這類風險的形成和傳導機制，能夠發(fā)現(xiàn)構(gòu)成各國國家信用風險的外部因素，從而全面認識國家信用風險形成的本質(zhì)原因。
　　(三)在理論體系上，以持續(xù)研究國家信用風險形成和演化的一般規(guī)律作為理論創(chuàng)新的前提
　　大公的國家信用評級理論從實際出發(fā)，深入研究決定國家信用風險的諸要素和它們之間的內(nèi)在聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)了國家信用風險形成和演化的一般規(guī)律，從而確立了用于研究國家信用風險的理論體系。
　　大公以新型國家信用評級理論為指導，確定了國家管理能力、經(jīng)濟實力、金融實力、財政實力和外匯實力五個關(guān)鍵性評級要素，通過操作系統(tǒng)將五個部分連結(jié)成統(tǒng)一的整體，構(gòu)建起國家信用評級的整體分析框架。整個評級方法從界定評級對象和范圍到最終確定信用等級，各個組成部分之間形成了有機的聯(lián)系，對包括償債能力與償債意愿，本、外幣評級之間的關(guān)系和信用等級確定等技術(shù)性問題進行了細致說明，能夠邏輯清晰地向投資者傳遞大公確定被評對象信用等級的主要步驟和必要信息。
　　在整個評級標準的理論體系中，最突出的內(nèi)容是大公從十個方面著手對國家信用評級理論進行了創(chuàng)新。它們分別是：
　　1、分析信用規(guī)模與實體經(jīng)濟的比例關(guān)系對金融穩(wěn)健性的影響；
　　2、將本幣幣值變化納入對政府實際債務(wù)償還能力的判斷；
　　3、從信用經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀出發(fā)，認識到金融體系和信用評級體系對國家信用風險的影響日益擴大，從而將金融實力作為關(guān)鍵性要素給予評價；
　　4、針對國家債務(wù)違約具有隱蔽性的特點，對違約進行了重新界定；
　　5、總結(jié)和汲取了近二十年來各國金融危機的經(jīng)驗教訓，對金融穩(wěn)健性做出全面評估；
　　6、高度關(guān)注主要國際儲備貨幣發(fā)行國的信用狀況對國際信用關(guān)系的普遍影響；
　　7、提出國家信用評級標準影響國際資本有效流動和國民財富合理轉(zhuǎn)移的觀點；
　　8、并非局限于對現(xiàn)存國際信用關(guān)系的解釋，而是從全球信用關(guān)系影響世界經(jīng)濟發(fā)展的視角，深入分析經(jīng)濟周期的變化，高度關(guān)注高負債經(jīng)濟體對全球債務(wù)鏈條的影響；
　　9、揭示了世界最大債務(wù)經(jīng)濟體對國際信用資源的不合理占用是導致全球經(jīng)濟發(fā)展失衡的根源之一，認為其正在集聚爆發(fā)世界性信用危機的能量;
　　10、關(guān)注一國信用風險對其他國家的傳導。
　　(四)在分析方法上，在國家信用評級理論的指導下貫徹系統(tǒng)分析和辨證分析的方法，保證評級結(jié)果的科學性和合理性
　　大公的評級標準強調(diào)在分析各國信用風險的過程中，貫徹系統(tǒng)分析和辨證分析的方法，深入全面地研究影響一國信用風險的關(guān)鍵要素，根據(jù)該國情況實事求是地分析其風險形成的機理和作用程度，保證分析路徑的科學性和合理性。
　　系統(tǒng)分析的方法：大公在對各國信用風險給予評價時，認識到影響國家信用的政治、經(jīng)濟、金融和外部因素之間具有錯綜復雜的關(guān)系，從而將系統(tǒng)性原則貫穿于整個分析過程中，注重系統(tǒng)內(nèi)外的風險傳導和風險轉(zhuǎn)化，全面分析影響主權(quán)信用風險的各方面因素。在對單個要素進行評價時關(guān)注與其他要素之間的聯(lián)系，沒有任何單一的風險要素能夠明確地對應(yīng)某個信用等級。對國家信用這一復雜的評價對象而言，始終從系統(tǒng)的角度看問題是對風險狀況進行有效揭示的前提。
　　辨證分析的方法：辨證分析是指在分析影響各國信用風險的要素時，需因時、因地制宜，要了解該國制約國家信用的特有情況和支撐國家信用的特殊優(yōu)勢，從該國實際出發(fā)分析國家償債能力的強弱。辨證分析要求對任何要素不能僅僅看到表面和局部的情況，要透過現(xiàn)象看到本質(zhì)；在對具體指標評判標準的選擇上，不能簡單的以一種標準劃界，應(yīng)當結(jié)合不同國家具體的歷史和現(xiàn)實情況做出判斷。
　　大公的國家信用評級標準在上述評級立場、思維方式、理論體系和分析方法上都與現(xiàn)行評級標準存在本質(zhì)區(qū)別。在評級立場上，大公的評級目的在于準確揭示國家信用風險，為信用經(jīng)濟全球化中的所有國家提供平等服務(wù)，因此始終堅持以客觀獨立作為基本立場；現(xiàn)行評級標準則是基于對西方價值觀和社會制度的推崇，在評級立場上已經(jīng)把西方作為標準和榜樣，從而自然成為維護西方利益的工具。在思維方式上，大公的評級標準始終將信用風險形成的本質(zhì)原因作為構(gòu)建國家信用評級理論的基礎(chǔ)，腳踏實地地研究國家信用風險在各國形成的特殊性和全球系統(tǒng)性信用風險在國家間的傳導，從中抽象出一般性的規(guī)律指導評級理論；現(xiàn)行評級標準則以在西方國家占主導地位的政治和經(jīng)濟理論作為基本的思維方式，用西方的理念評價所有國家的信用風險，使評級標準的構(gòu)建簡單化并缺乏廣泛的適用性和說服力。在理論體系上，大公的評級理論始終站在全局的高度，深入研究經(jīng)濟周期的運行規(guī)律，從影響國家信用風險的諸要素和它們的內(nèi)在聯(lián)系角度構(gòu)建理論體系，進行理論創(chuàng)新；現(xiàn)行評級標準則更多的是以西方的政治、經(jīng)濟發(fā)展模式為模板，以西方的利益取向為指針構(gòu)建評級標準的理論體系，這使其難以做出有價值的理論創(chuàng)新并多次發(fā)生明顯的評級錯誤。在分析方法上，大公的評級標準堅持系統(tǒng)分析和辨證分析的方法，力求全面、準確、客觀地揭示各國的國家信用風險；現(xiàn)行評級標準則時常采取單級思維和先驗判斷的方法來評價各國信用風險，一味地強調(diào)某一種理論或政策措施在各國的絕對適用性，某一指標與信用等級的線性關(guān)聯(lián)等。上述四個方面的顯著區(qū)別，使大公的評級標準獨立于現(xiàn)行國家評級標準，成為新型國家信用評級標準的實踐者，大公的標準將以公正的立場、科學的思維方式、創(chuàng)新的理論體系和客觀的分析方法證明其具有廣泛的適用性和強大的解釋力。

　　七、結(jié)語

　　一場因美國信用體系遭受重創(chuàng)導致的全球金融危機為什么會發(fā)源于壟斷國際信用評級體系的美國？震撼世界的金融危機讓人們有充足證據(jù)質(zhì)疑現(xiàn)行國家信用評級標準的合理性，繼而深刻思考后危機時代人類社會安全發(fā)展的問題。新型國家信用評級標準正是這個時代的產(chǎn)物。構(gòu)建新型國家信用評級標準的本質(zhì)是如何認識人類所處的信用世界，用什么樣的方法解釋信用經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律。在辯證唯物主義指導下形成的國家信用評級理論提供了正確認識人類進入信用經(jīng)濟階段社會發(fā)展規(guī)律的思想武器，為我們客觀揭示國家信用風險指明了方向。新型國家信用評級標準正是這一理論的產(chǎn)物。新型國家信用評級標準是一次信用評級技術(shù)革命，它以更加客觀公正的新視角分析評判日益復雜的國家信用風險，為世界增添新的信用資訊，豐富人類對信用風險的認識。它的問世必將為在茫茫風險中尋找商機的人們照亮方向。
　　讓我們共同期待它為信用時代的人類發(fā)展迎來一個新的春天。

　　(作者系享受國務(wù)院政府特殊津貼專家，中國信息協(xié)會信用專委會會長，大公國際資信評估有限公司董事長兼總裁。此文是他主持研發(fā)《大公國家信用評級標準》時所撰。)