6月中旬以來，小麥?zhǔn)召弮r(jià)一路攀升，國內(nèi)糧價(jià)開始了新的一輪上漲，引起了媒體的廣泛關(guān)注。在尋找原因時(shí)，分析人士普遍認(rèn)為，今年參與政策性收購主體的增多，特別是中糧、華糧等國資巨頭的加入以及以益海嘉里為代表的外資企業(yè)進(jìn)軍中國糧食收購市場，競爭性收購導(dǎo)致了糧食價(jià)格的上漲。
　　但是，收購主體的增多并不必然導(dǎo)致糧價(jià)上漲，正如需求上升并不必然導(dǎo)致價(jià)格上漲。任何時(shí)候，脫離供給談需求，或者撇開需求談供給，都是片面和不合適的。其實(shí)，小麥需求上升，但是小麥供給也是上升的，在這種情況下，因收購主體增加導(dǎo)致的需求增加就不一定是價(jià)格上漲的真正原因。
　　在提到收購主體增加、收購市場競爭激烈的同時(shí)，農(nóng)民惜售也是經(jīng)常提及的原因。那么，在小麥連續(xù)7年豐收，收購價(jià)格已經(jīng)大幅高于去年的情況下，農(nóng)民為什么還要惜售呢？答案在于通脹。也許糧價(jià)的上漲足以彌補(bǔ)生產(chǎn)成本的上漲，并讓農(nóng)民的種糧收益高于去年，但是這并不足以讓農(nóng)民滿意。
　　從兩方面予以解釋。第一，農(nóng)民賣出糧食獲得的是貨幣收入，由于通脹導(dǎo)致貨幣貶值，這增加的收入可能不足以抵消貨幣購買力的喪失，表現(xiàn)為農(nóng)民的絕對(duì)處境反而變差了。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)看，當(dāng)前通脹侵蝕的貨幣購買力并沒有完全抵消糧價(jià)上漲帶來的貨幣收入增加，農(nóng)民還是可以從糧價(jià)的上升獲得絕對(duì)的好處。因此，通脹導(dǎo)致貨幣購買力的下降是一個(gè)相對(duì)次要的原因。接下來說的第二個(gè)原因才是關(guān)鍵性的。
　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，一項(xiàng)行為是否具有經(jīng)濟(jì)效率取決于收益和機(jī)會(huì)成本的比較。只有收益大于機(jī)會(huì)成本的行為，才是有經(jīng)濟(jì)效率的行為。今年以來，各地紛紛上調(diào)了最低工資，制造業(yè)工資也普遍有較大幅度上漲。這樣的話，打工收益增加的幅度大幅高于因糧價(jià)上漲而導(dǎo)致種糧收益增加的幅度。也就是說，種糧的機(jī)會(huì)成本突然增加了很多，在種糧收益增幅有限的情況下，農(nóng)民選擇種糧的行為是越來越缺乏經(jīng)濟(jì)效率的。這就倒逼農(nóng)民寄希望于通過惜售來進(jìn)一步抬高糧價(jià)來獲取一定程度的彌補(bǔ)。這才是在糧價(jià)上漲、種糧收入提高的情況下，農(nóng)民仍對(duì)糧價(jià)不滿意的關(guān)鍵原因。
　　這又和通脹有什么關(guān)系呢？很簡單，最低工資、制造業(yè)工資的普遍提升也是拜通脹所賜。有人說，制造業(yè)工資的大幅提升標(biāo)志著中國廉價(jià)勞動(dòng)力時(shí)代的終結(jié)。我們不這樣看。在房價(jià)居高不下、城市生活成本顯著上升的情況下，工人的實(shí)際工資在下降，加薪僅僅是避免了工人實(shí)際工資的下降。
　　上面的分析清楚地揭示了通脹對(duì)糧價(jià)的影響。它侵蝕了農(nóng)民種糧所得，讓種糧收益打了一個(gè)折扣，逼迫農(nóng)民以更高的價(jià)格售糧挽回?fù)p失；它迫使制造業(yè)提升工資，從而提高了種糧的機(jī)會(huì)成本，給糧價(jià)上漲以直接的動(dòng)力。這就是在糧食持續(xù)增產(chǎn)、連年豐收的情況下，價(jià)格水平仍然居高不下的根本原因。因此，穩(wěn)糧價(jià)需要穩(wěn)通脹，而通脹從根本上則是貨幣發(fā)行過多的結(jié)果，因而，歸根結(jié)底，穩(wěn)糧價(jià)需要穩(wěn)貨幣。
　　一般而言，糧價(jià)上漲對(duì)生產(chǎn)者有利，對(duì)消費(fèi)者則不利。價(jià)格上漲是供求本身作用的結(jié)果，還是僅僅是貨幣本身價(jià)值變動(dòng)的結(jié)果，情況大為不同。如果是貨幣貶值的結(jié)果，那么這種上漲固然對(duì)消費(fèi)者不利，但是生產(chǎn)者也未必能從中撈到什么好處，頂多只能從漲價(jià)中挽回部分損失罷了。 （本欄目稿件只反映作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本報(bào)立場）