|
7月19日本報(bào)題為《“民告官”贏了礦權(quán)官司卻被告知贏也沒用陜國(guó)土廳否了法院判決》的報(bào)道引發(fā)廣泛關(guān)注，有媒體就此發(fā)表了評(píng)論，而在網(wǎng)絡(luò)論壇上，網(wǎng)友的討論也十分熱烈。
權(quán)不能大于法
文章指出，這起原本簡(jiǎn)單明了、是非分明的礦權(quán)糾紛案，經(jīng)榆林市中級(jí)人民法院判決，省高級(jí)人民法院裁定，至今仍得不到執(zhí)行，致使價(jià)值數(shù)億元的集體財(cái)產(chǎn)歸于個(gè)人名下。面對(duì)生效的判決，省國(guó)土資源廳竟自行召開“判決”性質(zhì)的協(xié)調(diào)會(huì)，以會(huì)議決定否定生效的法院判決。
新華網(wǎng)友“食話實(shí)說”說，這起讓人見怪不怪的案件，凸顯出來的就是，一些官員“權(quán)大于法”的觀念根深蒂固。細(xì)讀這起案件，公眾至少會(huì)對(duì)以下問題進(jìn)行思考。
首先要思考的是，在眾目睽睽之下，公然挑戰(zhàn)法律到了何等肆無忌憚的程度。在一些官員的腦子里，“權(quán)大于法”的觀念一直根深蒂固。國(guó)土廳否決法院判決，并非一些地方和部門的“偶然”犯錯(cuò)。這種最悍然、最離譜的方式也是最頻繁發(fā)生的。民眾依賴法律，與官方打贏了官司，而官方憑借手中權(quán)力，讓官司“不兌現(xiàn)”�？傊�，當(dāng)務(wù)之急要考慮的是，該怎樣去遏制少數(shù)權(quán)力蔑視法律、持續(xù)膨脹的沖動(dòng)。無論如何，也不能容忍“權(quán)大于法”這種現(xiàn)象。
“一紙空文”
新華網(wǎng)友在博客中說道，讓我們來猜測(cè)一下陜西國(guó)土廳敗訴后否決法院判決的原因：
首先、榆林市中級(jí)人民法院對(duì)行政訴訟案的“判決”不想動(dòng)真格。因?yàn)槭恰懊窀婀佟卑福ㄔ涸趯?duì)弱勢(shì)“民”講話可能會(huì)咄咄逼人，而對(duì)強(qiáng)大的“官”講話可能相對(duì)顯得唯唯諾諾。如果法院是認(rèn)真履行法律，那么除了判決國(guó)土廳糾正違法行政行為外，還要追究行政單位領(lǐng)導(dǎo)的法律責(zé)任。
二、榆林市中級(jí)人民法院對(duì)行政訴訟案的“判決”可能都是判而不決，縱容了行政單位。榆林市中級(jí)人民法院對(duì)行政訴訟案的“判決”中大多數(shù)可能采取協(xié)商的辦法解決，如果協(xié)商不成，可能就會(huì)成了判而不決的結(jié)果。無法知道有多少行政訴訟案是判而不決的，但是，省國(guó)土廳召開“判決”性質(zhì)的協(xié)調(diào)會(huì)，以會(huì)議決定否定生效的法院判決，至少說明判而不決的結(jié)果，會(huì)讓法院的判決失去尊嚴(yán)，成為一紙空文，今后可能會(huì)出現(xiàn)更多的更“�！钡男姓䥺挝�。
一波三折的癥結(jié)
有媒體評(píng)論認(rèn)為，這個(gè)案件之所以一波三折，癥結(jié)在于政府部門維護(hù)礦方的非法利益，罔顧村民的正當(dāng)權(quán)利，公然蔑視司法權(quán)威，自認(rèn)為比法院還要“權(quán)威”。行政機(jī)關(guān)不僅污辱了司法權(quán)威，更損害了政府的公信力。除了非法既得利益當(dāng)事人，誰都是本案的輸家。
法院判決現(xiàn)在的采礦權(quán)的授予是違法的，那么權(quán)利就應(yīng)恢復(fù)到被侵害之前的狀態(tài)——煤礦歸村民集體所有。依我國(guó)的憲法制度，頒發(fā)采礦證是政府的國(guó)土管理部門的職權(quán)，法院本身是司法機(jī)關(guān)，不能直接頒發(fā)行政許可證。法院先判目前的行政許可違法，又責(zé)令省國(guó)土廳做出具體行為，那就意味著，省國(guó)土廳必須撤銷之前的違法決定，再將采礦權(quán)恢復(fù)給村民集體，而不能不作為，更不能維持現(xiàn)有違法狀態(tài)。這是嚴(yán)肅的判決書，行政機(jī)關(guān)無權(quán)改變，更無權(quán)凌駕于法律之上。
現(xiàn)在陜西省國(guó)土廳唯一應(yīng)做的是執(zhí)行判決，并追究當(dāng)時(shí)李釗私刻公章騙取許可證的責(zé)任。這才算得上是亡羊補(bǔ)牢——彌補(bǔ)違法行為對(duì)村民的傷害，盡到依法行政的本職。
|