[博客]制度性數(shù)據(jù)失真奈之何
    2010-08-10    作者:許小年    來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)

    地方政府發(fā)布了上半年的GDP,據(jù)媒體的核算,各省GDP之和比國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字多出了1.4萬(wàn)億,兩者差了9.9%。
  這不是歷史上的第一次,當(dāng)然也不會(huì)是最后一次。
  政府?dāng)?shù)據(jù)自相矛盾,與統(tǒng)計(jì)方法沒(méi)有太大的關(guān)系,方法是全國(guó)統(tǒng)一的。令人尷尬的1.4萬(wàn)億也不能用統(tǒng)計(jì)誤差來(lái)解釋,誤差應(yīng)該有正有負(fù),加總起來(lái)后相互抵消,不至大到10%的地步。統(tǒng)計(jì)官員的疏忽與失職嗎?同樣說(shuō)不通,疏忽怎么會(huì)是同一方向的?清一色的多算而沒(méi)有一家少算。
  無(wú)需著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的分析,簡(jiǎn)單的邏輯推理就可得出結(jié)論:要么地方政府浮夸虛報(bào),要么國(guó)家統(tǒng)計(jì)局有意壓低,要么兩者兼而有之。
  地方為何虛報(bào)?這是公開(kāi)的秘密。GDP乃最重要的政績(jī)指標(biāo),關(guān)系到上司的仕途和官位,地方統(tǒng)計(jì)局焉能不知?領(lǐng)導(dǎo)的高升就是下屬們的未來(lái),數(shù)據(jù)就成為烘托和造勢(shì)的工具。
  國(guó)家統(tǒng)計(jì)局為何要壓低?這是未經(jīng)證實(shí)的假說(shuō),姑且以小人之心,冒昧猜測(cè)。中央政府追求不同的目標(biāo),“保證經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展”,“防止大起大落”。請(qǐng)注意,是“平穩(wěn)較快”,而不是越快越好。去年上半年GDP增長(zhǎng)7.4%,今年上半年11.1%,已經(jīng)有點(diǎn)大落大起的味道,若中央的數(shù)字也像地方的那么高,可就顯示不出宏觀調(diào)控的藝術(shù)了。
  看不懂的還有通脹數(shù)字。今年上半年干旱、洪澇災(zāi)害頻繁見(jiàn)報(bào),無(wú)論天公地母怎樣肆虐,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)似乎沒(méi)受什么影響,CPI僅上升了2.6%。
  沒(méi)有證據(jù),咱不能說(shuō)CPI數(shù)字有假。想起弗里德曼的名言,“通貨膨脹歸根結(jié)底是個(gè)貨幣現(xiàn)象”,何不用貨幣供應(yīng)驗(yàn)證一下通脹?于是找出狹義貨幣M1的數(shù)據(jù)。果不其然,M1的變動(dòng)很好地解釋了CPI通脹率,盡管影響不是當(dāng)期的,而是滯后六個(gè)月。特別有意思的是,在過(guò)去的幾年中,CPI的峰值總是高于M1的峰值,而今年上半年卻是個(gè)明顯的例外,CPI峰值不僅沒(méi)有超過(guò)反而僅達(dá)M1峰值的一半。以去年年底為例,M1的增長(zhǎng)接近40%,而今年6月份的CPI只增加了2.9%。
  怎么回事兒?只有兩種可能:通脹不再與貨幣相關(guān),或者CPI被低報(bào)了。如果弗里德曼仍然是正確的,控制通脹的關(guān)鍵仍是貨幣,如果一味和大蒜、綠豆過(guò)不去,除了貽笑大方,不會(huì)有任何效果。
  若數(shù)據(jù)不準(zhǔn),宏觀經(jīng)濟(jì)分析便是假賬真算,預(yù)測(cè)啦、對(duì)策啦就和扶乩占卦沒(méi)啥本質(zhì)區(qū)別,讓讀書(shū)人混碗飯吃而已。筆者研究宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)多年,到頭來(lái)不得不稱其為“偽科學(xué)”,原因之一正是數(shù)據(jù)。
  經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒(méi)準(zhǔn)數(shù)不打緊,反正談宏觀就像中醫(yī)把脈,全憑感覺(jué),本來(lái)也不怎么用數(shù)據(jù)。領(lǐng)導(dǎo)的數(shù)據(jù)要是不準(zhǔn),麻煩可就大了,因數(shù)據(jù)搞錯(cuò)了政策,領(lǐng)導(dǎo)用一句“交學(xué)費(fèi)”,就可輕描淡寫(xiě)地帶過(guò),百姓卻要付出真金白銀的代價(jià)。
  數(shù)據(jù)失真,何不加強(qiáng)監(jiān)管?利益所在,有誰(shuí)能管得了?管GDP數(shù)據(jù),等于管他的官帽子,他不跟你急才怪。病根不在統(tǒng)計(jì)方法和管理,而是統(tǒng)計(jì)部門(mén)的不獨(dú)立,是干部考核中的GDP掛帥。
  這問(wèn)題不是今日才知,為什么總也不改?因?yàn)檎也坏教娲,GDP不掛帥,啥掛帥?
  認(rèn)了吧,現(xiàn)有體制下,數(shù)據(jù)打架不是新聞,不打架才是新聞。見(jiàn)怪不怪,不怪才怪。
  輕松點(diǎn)兒,預(yù)測(cè)一下今后幾個(gè)月的CPI吧,3.1%、3.2%……不會(huì)超過(guò)3.5%,年底2.9%。信不信由你。

  相關(guān)稿件
· 制度性數(shù)據(jù)失真奈之何 2010-08-10
· 美國(guó)非農(nóng)數(shù)據(jù)推升金銀價(jià)格 2010-08-09
· 歐美一批重要經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)本周公布 2010-08-09
· 就業(yè)數(shù)據(jù)是美聯(lián)儲(chǔ)下一步行動(dòng)的關(guān)鍵 2010-08-06
· 透視房地產(chǎn)數(shù)據(jù)迷局 2010-08-06