|
 日前，廣東省東莞市決定從2009年1月1日起，在全市范圍內(nèi)禁止養(yǎng)豬。據(jù)稱，東莞市現(xiàn)有75萬(wàn)頭生豬帶來(lái)的污染排放量，相當(dāng)于450萬(wàn)人口的污染排放量，要新建一座日處理132萬(wàn)噸的污水處理廠，才能有效凈化處理。(《南方都市報(bào)》12月5日)
禁豬！理由是豬糞污染！于是在大概一年多之后，東莞可能遍城無(wú)豬之蹤跡，不曉得東莞2009年之后出生的孩子們是否會(huì)遭遇“吃過(guò)豬肉，卻沒(méi)見(jiàn)過(guò)豬跑”的現(xiàn)實(shí)尷尬。
在當(dāng)今豬肉價(jià)格高企，百姓正為吃肉貴吃肉難發(fā)愁的時(shí)候，關(guān)于豬的一切風(fēng)吹草動(dòng)都很容易觸動(dòng)人們的神經(jīng)。盡管東莞市已經(jīng)對(duì)市民吃肉問(wèn)題做好部署，以從定點(diǎn)供莞生豬基地購(gòu)買的方式確定禁豬之后的生豬來(lái)源，但這種方式無(wú)疑是放棄自給而將生豬的生產(chǎn)壓力轉(zhuǎn)嫁給外地的同時(shí)，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)導(dǎo)致本地的肉價(jià)上漲；而且倘若豬真的是污染的重大來(lái)源的話，也無(wú)疑是將污染丟給外地處理，這就好象某人從別人碗里夾肉，也如放著自家?guī)挥�，偏要把屎拉在鄰居家一般，都顯得不厚道。
禁豬，今年8月份曾經(jīng)在廣州荔灣區(qū)有過(guò)爭(zhēng)議。荔灣區(qū)“為改善市容市貌”下發(fā)了一個(gè)《關(guān)于限期整治飼養(yǎng)生豬場(chǎng)的通告》，其實(shí)東莞為減少污染而禁豬與此有著“異曲同工”之妙，無(wú)非為了一個(gè)面子好看。但禁豬之舉措明顯與《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)生豬生產(chǎn)發(fā)展穩(wěn)定市場(chǎng)供應(yīng)的意見(jiàn)》中，“各城市保持必要的養(yǎng)豬規(guī)模和豬肉自給率。任何地方不得以新農(nóng)村建設(shè)或整治環(huán)境為由禁止和限制生豬飼養(yǎng)。”相背離，明目張膽與國(guó)家緩解民生難題的政策背道而馳，不曉得東莞意欲何為？
更何況，豬對(duì)環(huán)境的污染破壞真的有那么大嗎？農(nóng)業(yè)自古以來(lái)都有“莊稼一枝花，全靠糞當(dāng)家”的民諺，豬的所謂最大污染莫過(guò)于排泄物而已，而這些糞便倘若合理利用，卻是當(dāng)下廣泛流行且被推崇的植物“綠色食品”的最好肥料。正如有東莞市民所言那般，如果因?yàn)槲廴径i這個(gè)理由可以成立，那么禁止養(yǎng)雞業(yè)也是成立的，禁止餐飲業(yè)也同樣成立，進(jìn)而怕是要禁止東莞養(yǎng)人，因?yàn)槿祟愒斐傻奈廴究峙率亲顕?yán)重的呢！
眾所周知，東莞這些年來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相當(dāng)快，可謂遍地化工廠、電子廠，這些企業(yè)對(duì)環(huán)境的污染與豬相比究竟有多大可想而知。東莞市市長(zhǎng)直言“從生產(chǎn)發(fā)展來(lái)看，養(yǎng)豬并不劃算”，言下之意這是個(gè)不賺錢的買賣。是啊，區(qū)區(qū)幾頭豬對(duì)拉動(dòng)地方GDP的貢獻(xiàn)而言怎能和工業(yè)相比？更何況有要控制當(dāng)?shù)鼗瘜W(xué)需氧量排放總量的前提，會(huì)打算盤的官員自然會(huì)做出舍小保大的打算。保護(hù)工業(yè)，才是禁豬背后的真正目的。
禁止一個(gè)合法行業(yè)的存在，在法理上是站不住腳的，豬不能言，否則肯定會(huì)為自己受冤辯解。馬克思在《資本論》中說(shuō)，“一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，資本家就膽大起來(lái)……有20%的利潤(rùn)，它就活躍起來(lái)；有50%的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn)……”其實(shí)這番言論何嘗不適用于那些不顧一切盲目追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，追求GDP追求政績(jī)的地方政府和官員呢？當(dāng)為追求經(jīng)濟(jì)舍小保大的時(shí)候，必定會(huì)因?yàn)榉艞壣i生產(chǎn)的自給而導(dǎo)致肉價(jià)的瘋狂報(bào)復(fù)性上漲，于民生而言卻是丟掉了民心，不知道那些官員是否知道，這算大還是算��？
|