蔣立冬 繪

　　保險(xiǎn)業(yè)巨頭美國國際集團(tuán)（AIG）一手接受政府救助，一手卻向高級(jí)雇員發(fā)放高額獎(jiǎng)金，在美國引起軒然大波。被金融危機(jī)逼到崩潰邊緣的AIG2008年虧損993億美元，由于擔(dān)心AIG破產(chǎn)可能會(huì)給經(jīng)濟(jì)帶來災(zāi)難性后果（AIG為眾多華爾街大亨提供資金擔(dān)保），美國政府向其提供了1700億美元的援助。但AIG在接受政府救助的同時(shí)，仍計(jì)劃向金融部門高級(jí)雇員共發(fā)放約4.5億美元的留任獎(jiǎng)金，且已發(fā)放1．65億美元。
　　過去的兩個(gè)星期，這個(gè)1.65億美元獎(jiǎng)金占據(jù)了美國媒體的頭條，AIG的那些得到獎(jiǎng)金的管理人員成了“人民公敵”。這些天，AIG的總部大樓門前有不少人抗議，AIG還收到對(duì)領(lǐng)獎(jiǎng)金者的死亡威脅。AIG的CEO艾德華茲·里迪被拉到國會(huì)山上去接受質(zhì)詢。在質(zhì)詢里迪之后，美國國會(huì)通過了一個(gè)特殊的法案，對(duì)AIG的獎(jiǎng)金征收90%的獎(jiǎng)金稅。
　　從表面上看，在AIG獎(jiǎng)金問題上，奧巴馬政府以及國會(huì)的政客似乎是在為選民吶喊，為選民聲討AIG的獎(jiǎng)金“罪行”。那么，美國選民是不是要對(duì)政府如此的做法心存感謝？沒錯(cuò)，許多美國人在感情上似乎得到了一些安慰，但從根本上講，所謂的AIG獎(jiǎng)金之罪是奧巴馬以及國會(huì)政客們制造的政治秀，其目的在于轉(zhuǎn)移美國選民的視線。據(jù)美國媒體報(bào)道，幾個(gè)星期以前，在給AIG300億美元政府“救災(zāi)款”的時(shí)候，奧巴馬政府就知道AIG的獎(jiǎng)金合同。此外，在國會(huì)通過刺激方案的時(shí)候，他們并沒有在獎(jiǎng)金的發(fā)放上做出任何限制。在媒體爆出AIG獎(jiǎng)金之事以后，奧巴馬政府、國會(huì)的政客則做出一副憤怒樣子，把美國選民的憤怒轉(zhuǎn)移到AIG的上面，美國政府本來是AIG獎(jiǎng)金之罪的制造者，在上演這一場(chǎng)政治秀以后，美國政府以及國會(huì)卻成了懲罰AIG的“英雄”。
　　AIG的獎(jiǎng)金發(fā)放是在獎(jiǎng)勵(lì)不良行為，但與美國政府對(duì)AIG的拯救相比，那實(shí)在是小巫見大巫了。去年９月，美國政府讓投資銀行雷曼兄弟倒閉，卻向AIG注入850億美元，表面上看，美國政府是在拯救AIG，在桌子的下面卻是把政府的救市資金搗騰到別的公司，奧巴馬上任后，美國政府繼續(xù)向AIG注入資金�！度A爾街日?qǐng)?bào)》在3月17日發(fā)表社論《AIG真正的罪行》指出，至今，美國政府向AIG注入了1700億美元的資金，對(duì)AIG的拯救根本沒有得到股東的同意，政府正是利用對(duì)AIG的拯救，把AIG當(dāng)成一個(gè)資金的中轉(zhuǎn)站，通過AIG把資金轉(zhuǎn)到其他的銀行和機(jī)構(gòu)。從去年９月１６日開始，AIG已經(jīng)向其他機(jī)構(gòu)、公司支付出1200億美元，其中，歐洲的銀行拿到200億美元，投資銀行高盛公司也拿到130億美元。如果美國政府不救AIG，無疑高盛等機(jī)構(gòu)都會(huì)蒙受更加慘重的損失，而那本應(yīng)該是他們冒險(xiǎn)行為所需要承擔(dān)的后果，但美國政府卻通過AIG用納稅人的錢去為高盛等的不良行為買單，而高盛等也沒有向自己的員工少發(fā)獎(jiǎng)金。也許是巧合，最初力主拯救AIG的財(cái)政部長保爾森正是前高盛公司的CEO。
　　美國的選民并不傻，他們知道1.65億美元與1700億美元的區(qū)別，他們知道AIG再壞，也就是搞去1700億美元，而奧巴馬政府卻要在今后幾年搞出９萬億美元的財(cái)政赤字。沒錯(cuò)，奧巴馬仍然有眾多的追隨者，但美國有一句俗話：“你也許可以多次蒙騙一些人，但你不能每一次都蒙騙所有的人�！边^去幾個(gè)星期，奧巴馬的民意一直在走低，3月24日的民意已經(jīng)下跌到50%，對(duì)于剛上任的總統(tǒng)來說，50%的民意認(rèn)可已經(jīng)是相當(dāng)?shù)脑愀猓�或許，越來越多的美國人看出了AIG政治秀后面的真實(shí)面目。此外，在對(duì)國會(huì)的民意調(diào)查上，民主黨也在不斷走低，部分美國選民開始認(rèn)為，需要在中期選舉的時(shí)候，對(duì)奧巴馬政府以及國會(huì)民主黨的過度權(quán)力進(jìn)行一些平衡和限制。上世紀(jì)九十年代初有過類似的歷史，克林頓上臺(tái)后，他也是雄心勃勃地推行民主黨的政策，一年多后，選民把國會(huì)交給了共和黨，從此，開始了兩黨在以后６年的合作與制約，居然辦成了減少開支、改革福利制度的許多實(shí)事。同樣的，美國選民開始逐漸意識(shí)到，需要對(duì)民主黨同時(shí)占據(jù)白宮和國會(huì)的這種過度權(quán)力進(jìn)行一些限制了。