|
傳統(tǒng)人身險的預(yù)定利率，即將突破2.5%的上限限制；新型人身險如分紅險預(yù)定利率和萬能險最低保證利率，將由此前的2%和2.25%調(diào)高至2.5%；各種信號表明，人身險費率市場化改革終于正式啟程；基于目前投資形勢尚不明朗的背景，新政策有望刺激傳統(tǒng)險銷售，并引導(dǎo)市場回歸傳統(tǒng)保障，但與此同時，市場最大的憂慮在于：新政策會否加劇保險資金的投資壓力，引致產(chǎn)品利潤率及公司總體利潤率的下降以及長期利差損保單的形成？
傳統(tǒng)險拉大差異化
根據(jù)保監(jiān)會此次下發(fā)的有關(guān)傳統(tǒng)險定價利率的征求意見稿，監(jiān)管層決定放開傳統(tǒng)人身保險的預(yù)定利率，由各保險公司按照審慎原則自行決定，與2007年、2008年監(jiān)管層就此征求意見不同，此次預(yù)定利率的放開，只局限于傳統(tǒng)險業(yè)務(wù)。
“調(diào)整的原因，可能是監(jiān)管層不希望震動太大，也不希望遭致大保險公司的強烈反對，定位于傳統(tǒng)險的另一個原因，是傳統(tǒng)險市場在不斷萎縮，產(chǎn)品占比不斷下降�！卑残抛C券分析師楊建海認為，此次調(diào)整的初衷是監(jiān)管層希望保險公司能推出更適應(yīng)市場需求的傳統(tǒng)險，以推動傳統(tǒng)險銷售。
所謂的傳統(tǒng)人身險，是指簽發(fā)保單時保險費和保單利益確定的人身保險，有別于分紅險、萬能險等提供“不確定收益”的新型人身保險。長期以來，傳統(tǒng)險保持2.5%的預(yù)定利率上限，相對附加同等保障但收益更高的新型人身險而言，消費者往往覺得“不劃算”，導(dǎo)致市場占比逐步萎縮。
早在2007年、2008年，因預(yù)定利率和存款利率的“倒掛”現(xiàn)象，監(jiān)管層一度就放開預(yù)定利率征求行業(yè)意見，且預(yù)定利率放開的范圍包括所有險種。據(jù)悉,因大型保險公司擔心小保險公司借價格杠桿挑戰(zhàn)自身的品牌優(yōu)勢和渠道優(yōu)勢，因而持反對意見，且2008年下半年開始進入降息周期，預(yù)定利率和存款利率的“倒掛”現(xiàn)象，對保單銷售的負面影響逐步消失，利率“破冰”因此擱置。
“此次調(diào)整最現(xiàn)實的意義在于，將拉大各公司傳統(tǒng)險的差異化程度，便于消費者作出選擇�！蹦炒笮椭匈Y壽險公司相關(guān)負責人對記者稱，放開預(yù)定利率，意味著保險公司不再單獨通過提高保額或降低保費的方式來搶占市場，推動保險費率的市場化，這有助于調(diào)動各公司研發(fā)適合消費者需求的保險產(chǎn)品，提高市場競爭力。
“利差損”隱憂
“顯然，高預(yù)定利率保單迎合了一部分對經(jīng)濟形勢持悲觀取向的消費者，相對于低預(yù)定利率保單來說，高預(yù)定利率保單，意味著‘看得見的收益’明顯增厚了�！鼻笆鲋匈Y壽險公司負責人稱，這同時也意味著風險，在保費和保單利益確定的情況下，未來市場的風險，則更多由保險公司來承擔，通常情況下，預(yù)定利率和扣除經(jīng)營成本后的現(xiàn)金價值相關(guān)聯(lián)，不和保費直接相關(guān)，另從定價機制看，保單預(yù)定利率越高，公司的投資行為愈加審慎，公司的投資壓力愈加大。
“傳統(tǒng)險預(yù)定利率與分紅險和萬能險的不同點在于，預(yù)定利率為保證利率，無論實際投資收益如何都必須支付，不像分紅水平和萬能結(jié)算利率可隨投資收益狀況作出調(diào)整，必要時可以只提供不超過2.5%的保證利率�！鄙赉y萬國分析報告稱，如果保單精算假設(shè)的長期投資收益率難以實現(xiàn)，負債成本下降的空間較小，利差縮窄的幅度加大，甚至有可能產(chǎn)生巨額利差損，這是此次政策推出的最大風險。
“放開傳統(tǒng)險的預(yù)定利率，有利于提升傳統(tǒng)險在市場上的競爭力，刺激消費者購買保障功能相對較強的傳統(tǒng)人身險，但其利差和利潤率會出現(xiàn)大幅下降。”申銀萬國分析報告稱。
“此次調(diào)整，實質(zhì)性負面影響并不大�！睏罱êt認為，此次定價利率放開只局限于傳統(tǒng)險，截至2010年5月份，全行業(yè)傳統(tǒng)險占比只有約7%，占比相對很低，其中中國人壽、中國平安和中國太保的傳統(tǒng)險占比，估計分別為13%、4%和11%。
“此外，此次調(diào)整只會涉及新售保單，由于有較高的退保門檻，不會涉及存量保單的調(diào)整，結(jié)果只影響增量不影響存量，這使得該項調(diào)整對近期的盈利影響相對很小�！睏罱êＱa充說，傳統(tǒng)險主要銷售區(qū)域是經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，在此小公司往往尚未設(shè)立分支機構(gòu)，因此即使放開大公司和小公司，也沒有太多“短兵相接”的戰(zhàn)場。
新型險會否跟進
但目前市場存在一種擔心，既然傳統(tǒng)險的定價利率即將放開，分紅險和其他險種會否進一步跟進，如果跟進，有可能給保險公司帶來更大的投資壓力，甚至引發(fā)新一輪“價格戰(zhàn)”，尤其在投資環(huán)境不確定的情況下，利差損保單有可能會卷土重來。
根據(jù)監(jiān)管層意見，此次分紅險的預(yù)定利率、萬能險的最低保證利率，將不得高于年復(fù)利2.5%，即由此前的2%和2.25%上限調(diào)高至2.5%。業(yè)內(nèi)認為，這是導(dǎo)致7月9日保險股在大盤飆漲的情況下出現(xiàn)一定程度下跌的原因，其理由在于，這將進一步加大保險公司的投資壓力，并帶來保險產(chǎn)品利潤率的下降。
“經(jīng)測算，假設(shè)傳統(tǒng)險預(yù)定利率由當前的2.5%提高至3.5%，傳統(tǒng)險利差水平下降33%，對公司價值的負面影響在10%以下，但如果未來分紅險和萬能險預(yù)定利率進一步放開，對保險公司總體利潤率的影響將更為顯著�！鄙赉y萬國報告稱。
按照此次征求意見稿，傳統(tǒng)險準備金評估利率不得高于保單預(yù)定利率和法定最高評估利率中的低者：1999年6月10日及以前簽發(fā)的傳統(tǒng)險保單法定最高評估利率為7.5%，1999年6月10日以后簽發(fā)的傳統(tǒng)險保單法定最高評估利率為3.5%。
“長期利差損的可能性會增加�！鄙赉y萬國報告稱，和1999年之前的情況不同，雖然此次征求意見稿決定放開傳統(tǒng)險的預(yù)定利率，但同時采取3.5%的準備金評估利率上限的監(jiān)管規(guī)定，以規(guī)避可能導(dǎo)致的惡性價格競爭，這不排除個別中、小保險公司提供較高的預(yù)定利率來做大保費規(guī)模以爭取更多的市場份額，因此長期利差損的可能性增加。
另有觀點認為，傳統(tǒng)險準備金評估利率的“就低不就高”規(guī)定，意味著保險資金可用于投資的規(guī)模更大，適應(yīng)了保險資金拓寬投資渠道的新形勢，但對小公司而言，顯然加劇了競爭力削弱的趨勢。
延伸閱讀
1997年，國內(nèi)保險業(yè)首次啟用預(yù)定利率，將壽險保費預(yù)定利率上、下限設(shè)為年復(fù)利4%至6.5%，由于保險公司多采用高預(yù)定利率，隨著央行屢次降息，保險業(yè)由此背負了沉重的“利差損”包袱。
1999年，保監(jiān)會發(fā)文，規(guī)定預(yù)定壽險保單的預(yù)定利率為不超過年復(fù)利2.5%，此后，該預(yù)定利率成為各家壽險產(chǎn)品定價的“高壓線”。
2007年7月，一年期銀行定期存款利率首次超過保險業(yè)2.5%的預(yù)定利率，這一利率上限，進而成為制約保險公司靈活定價、創(chuàng)新產(chǎn)品的桎梏；且銀行利率水平和各種理財產(chǎn)品收益率的不斷提高，對傳統(tǒng)壽險銷售形成巨大沖擊。
早在2004年，保監(jiān)會即啟動費率市場化改革的研究項目，2005年基本完成相關(guān)的技術(shù)層面研究，但費率市場化遲遲未能正式啟動。
2008年，保監(jiān)會發(fā)布《天津濱海新區(qū)補充養(yǎng)老保險試點實施細則》，允許天津試點的補充養(yǎng)老險費率可不受2.5%現(xiàn)行的預(yù)定利率所限，對人身險費率市場化進行了初步嘗試。
2010年7月9日，保監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于人身保險預(yù)定利率有關(guān)事項的通知（征求意見稿）》，提出傳統(tǒng)人身險預(yù)定利率將由保險公司按照審慎原則自行決定，費率市場化正式“破冰”，但此次放行，僅限于傳統(tǒng)型人身險，而非上一次征求意見時的所有險種；監(jiān)管層同時提出，傳統(tǒng)人身保險準備金的評估利率不得高于保單預(yù)定利率和法定最高評估利率中的低者，保險公司在1999年6月10日及以前簽發(fā)的傳統(tǒng)人身保險保單法定最高評估利率為7.5%，1999年6月10日以后簽發(fā)的傳統(tǒng)人身保險保單法定最高評估利率為3.5%；對于分紅保險的預(yù)定利率、萬能保險的最低保證利率，監(jiān)管層此次要求，不得高于年復(fù)利2.5%。人身險預(yù)定利率的放開，增強了保險公司的自主定價權(quán)，同時對保險公司的產(chǎn)品定價水平、風險管控能力和投資水平提出了更高要求。
|