今年接連兩次的樓市調(diào)控政策凸顯了政府穩(wěn)定房?jī)r(jià)、體恤民生的決心，令人甚感欣慰。但欣慰之余，我們也不應(yīng)忘記思考如下問(wèn)題：為什么我國(guó)使用了最嚴(yán)厲的調(diào)控政策，卻依然潑不冷滾燙的樓市？為什么許多國(guó)家基本沒(méi)有調(diào)控，但房?jī)r(jià)卻波瀾不驚，不能成為投機(jī)家的樂(lè)園？為什么房?jī)r(jià)上漲的沖動(dòng)始終存在，稍不留意它就會(huì)像魔鬼一樣跳出潘多拉盒子？為什么中國(guó)經(jīng)濟(jì)始終糾結(jié)于樓市？
　　城市化或許是不可避免的客觀趨勢(shì)，但一味的大城市化卻是一個(gè)危險(xiǎn)的歧途，這其實(shí)就是刺激購(gòu)房剛性需求不斷滋生的溫床。當(dāng)前，我國(guó)大城市化現(xiàn)象愈演愈烈，大城市往往利用自己先天的文化、經(jīng)濟(jì)、政治等天時(shí)地利條件，與中小城市爭(zhēng)奪優(yōu)勢(shì)資源，不管是基礎(chǔ)能源產(chǎn)業(yè)，還是制造業(yè)、服務(wù)業(yè)，統(tǒng)統(tǒng)不放過(guò)，自己留下肥肉，只讓中小城市喝湯。結(jié)果，大城市的產(chǎn)業(yè)“大而全”，致使人口爆炸式增長(zhǎng)，教育、土地、醫(yī)療等資源非常緊張。
　　以汽車產(chǎn)業(yè)為例，美國(guó)只有一個(gè)汽車城，但在中國(guó)，北京、上海、天津、重慶、廣州、沈陽(yáng)、成都、武漢、南京、杭州……哪個(gè)大城市沒(méi)有汽車產(chǎn)業(yè)？哪個(gè)大城市不是千人一面？哪個(gè)城市不是“你中有我，我中有你”？同質(zhì)化大產(chǎn)業(yè)的空前集聚，助長(zhǎng)了大城市在空間上的迅速膨脹。于是，購(gòu)房剛性需求就這樣不可遏制地產(chǎn)生了。加之大城市是投資熱土，地價(jià)和房?jī)r(jià)畸高，一經(jīng)熱炒更是高不可攀，令普通老百姓怨聲鼎沸。
　　另一方面，大城市房?jī)r(jià)對(duì)中小城市房?jī)r(jià)又具有標(biāo)桿意義，前者高則后者高，前者降則后者降。
　　大城市化在抬高房?jī)r(jià)的同時(shí)，也產(chǎn)生了環(huán)境污染、資源緊張、交通擁堵、貧富差距懸殊等頑疾。因此，當(dāng)務(wù)之急是調(diào)整城市化方向，防止“大而全”的大城市化，發(fā)展有產(chǎn)業(yè)特色和文化特色的中小城市。這首先要遏制大城市的投資沖動(dòng)，需要中央和各地出臺(tái)有約束力的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃。
　　也許我們可以采取另一種調(diào)整城市化方向的做法——讓城市化減速，這既可以降低購(gòu)房剛性需求，又具有可操作性。我們有必要處理好以下問(wèn)題：在這個(gè)農(nóng)民工都有些稀缺的年代，我們能否在城市里少發(fā)展一些低端加工產(chǎn)業(yè)？我們能否讓一些本來(lái)是種田能手的農(nóng)民工回歸土地？我們能否讓農(nóng)民慢慢地城市化，而不是突然間融入城市？
　　在近似瘋狂的樓市面前，政府當(dāng)然要進(jìn)行調(diào)控，而且進(jìn)行三次、四次調(diào)控都不為過(guò)。但同時(shí)，我們也應(yīng)該調(diào)整城市化方向，遏制房地產(chǎn)市場(chǎng)上的投機(jī)沖動(dòng)。